Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 388
Скачиваний: 1
В дальнейшем, по мере роста сознания и усложнения совместной деятельности, социальных связей, формирования личности, стало возможным и необходимым дополнить запреты возложением на каждого члена общества некоторых обязанностей в виде нравственного долга перед другими людьми и перед сообществом - появление морали как норм, содержащих нравственные обязанности, было крупнейшим революционным событием на этапе перехода к цивилизации.
К числу таких обязанностей относился, вероятно, долг поддержания огня, участи в охоте и т. п. Однако запреты и обязанности мало способствовали самодеятельности человека. Дальнейший рост сознания и усложнение социальных связей, потребности в динамизме сообщества и формирование самостоятельной личности способствовали обогащению регулирования поведения путем признания социумом определенной доли свободы человека, что стало важным условием для развития человеческой личности, резкой активизации ее индивидуальной деятельности и повышения темпов развития сообщества, его прямого вхождения на ступень цивилизации [Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. С. 88-90.].
Появление права как сферы свободы означало не менее крупную революцию, нежели появление нравственности, а с точки зрения самостоятельной активности личности дало ей куда больше возможностей, реализация которых зависела и от уровня культуры. От духовности, и моральных принципов человека, и от той среды, в которой он жил, и от характера материальных отношений.
Отсюда, право, как регулятор, определитель поведения людей включило в себя запреты и обязанности, но с его появлением решающим стимулятором поведения стола все-таки свобода человеческой деятельности в собственном интересе, не расходящемся с интересом сообщества.
В определенном смысле право оказывается цивилизованным средством различения, признания и согласования интересов, реализация которых ныне обеспечена гарантированным правом масштабом (мерой) свободы:
- по принципу дозволенности, не запрещенного законом; по принципу равенства всех перед законом и судом; -
-по принципу презумпции невиновности и ответственности только за вину; по принципу ограничения власти правом и законом.
Иное дело, что на ранних ступенях цивилизации рабы не были субъектами права, что позже существовали сословное право и привилегии, что формальное равенство граждан перед судом и законом грубо нарушалось, даже будучи провозглашенным политическим государством, пришедшим на смену феодализму. По сути, становление правовой государственности продолжалось не менее двух столетий.
2. Другим фактором генезиса права оказалась экономика, а точнее, - отношения собственности. Они сыграли роль фактора, поддерживающего социально-культурный человеческий фактор. Свобода личности должна была обрести свою материальную основу, и она ее получила в результате появления частной собственности на основе общественного разделения труда и обмена товарами.
Эти факторы предопределили глубочайшую революцию в сфере материальных отношений, которая взорвала первобытно-общинный строй и вывела человечество на уровень цивилизации, окончательно покончив со стадиями дикости и варварства.
Отношения собственности оказались непременной и стабильной формой производственных отношений, стимулировавших рост производительных сил. Но отношения собственности, имущественные, товарно-рыночные, стоимостные отношения - это типично правовые отношения, имеющие экономическое содержание.
В товарных отношениях действуют самостоятельные, равные между собой собственники, которые осуществляют эквивалентный (справедливый) обмен товарами. Товарные отношения - это связь субъектов, обладающих свободой выбора поведения покупателя (продавца) и равным правовым статусом лиц, обладающих собственностью (вещами, деньгами).
Свобода, равенство, справедливость характеризуют эти отношения как связь прав и обязанностей индивидов (их организаций - юридических лиц), т.е. как фактические отношения правового характера. Вне и помимо права отношения собственности не существуют, но можно сказать и так, что вне обладания собственностью человек не может в полной мере реализовать свою свободу.
С появлением собственности на средства производства и его результатов завершается становление свободной личности. Развитые товарные, рыночные отношения, можно сказать, «выталкивают» к жизни право и ставят правоотношения собственности под цивилизованную защиту со стороны закона и суда, т.е. публичной власти, государства.
И эти правоотношения, права и обязанности их субъектов соответствуют характеру экономики природе человеческой личности, степени развития того и другого, а не такими, как хотелось бы публичной власти.
Напротив, последняя, в конечном счете, санкционирует такие права и свободы, которые предусматривают господствующий способ производства. Власть отвечает интересам и потребностям людей, участвующих в производстве, той доле свободы человека, которая потребна для эффективности данного производства, для данного уровня его техники и профессиональности, культуры, свободы, самостоятельности того, кто ею пользуется.
3. Дополнительным, существующим лишь временно, на некотором отрезке цивилизации, фактором генезиса права является классовая структура социума, или его национально-этническая разобщенность. Сразу заметим, что общечеловеческие ценности, которые отражает и закрепляет право, само представляя одну из этих обще-социальных ценностей, эти ценности в современном цивилизованном обществе объективно должны занимать превалирующее место.
Тем не менее поскольку и до настоящего времени даже в развитых странах имеют место классово- и национально-групповые, локальные интересы, исключить их влияние на право и государство, его охраняющее, нельзя. Вступление человечества в эру цивилизации вызволило людей из дикости и варварства, полной зависимости от природы и жестких условий полуголодного существования: любые описания «золотого века» первобытного существования людей - домысел, результат идеологизации далекого прошлого. Конечно, наши далекие предки заплатили за вступление в цивилизованные отношения многим, но не столько отказом от прежнего состояния лишений, бед и страхов, от выдуманной позже «свободы», от будто бы существовавшей «справедливости» и безупречной морали. Сколько тем, что разложение веками длившегося строя бесправия и примитивного внеличностного стадного и родоплеменного бытия привело не только к коренному изменению условий жизнедеятельности людей, к небывалому для тех времен взлету духовной и материальной культуры, к освобождению человека от былых традиций, мифов и суеверий. Но и к наступлению эры имущественного неравенства, раскола общества на классы, социальные и этнические враждебные группы, а позже - к межнациональным конфликтам, делению на отдельные государства, развязывавшие между собой захватнические войны, порабощавшие целые народы.
Классовые и национальные противоречия, религиозные гонения, идеологизация жизни целых поколений были следствием не только глубинного имущественного неравенства, но и острой нетерпимости к чужому образу мышления и жизни, не исчезнувших остатков племенных распрей, нераскрепощённости личности, рабской психологии.
Антагонизм интересов толкал к устранению конфликтов цивилизационным путем, с помощью закона и суда, с помощью права, способного по своей природе к обеспечению свободы действия в рамках согласования противоположных потребностей и устремлений.
В той степени, в какой на определенной ступени развития общества в тех или иных регионах или странах противоречия оказывались непримиримыми, закон и суд оказывались беспомощными, природа права искажалась, деформировалась, государственное принуждение, закон и суд использовались для защиты интересов только господствующих социальных сил, для подавления классовых и иных противников, ограничения их свободы, а то и их физического истребления путем массовых репрессий. Государство при этом также теряло свою изначальную природу, превращалось в неограниченную законом диктатуру. Политика государства оказывалась не связанной правом.
Таким образом, можно утверждать, что если непримиримые классовые (национальные, региональные и иные) противоречия и являлись фактором права-генеза и полит-генеза, то этот фактор генерировал право и государство в их извращенном виде, не соответствовавшем их природе и обще-социальному предназначению.
После рассмотрения факторов, оказавших судьбоносное значение для возникновения права, рассмотрим несколько конкретных теорий происхождения данного социально-культурного феномена.
Авторитарная теория выводит право из простого повеления бога, жрецов или вождя, требовавших известного поведения от членов группы; за неисполнение веления устанавливается кара, за доблестное исполнение — награда. Но это ничего не объясняет: из какого источника возникают эти повеления? Не поверяют ли они того, что уже до них существовало, как представление о должном? Каково содержание этого должного, в отличие от морали, религии и т. д.? На эти вопросы ответа нет.
Договорная теория (школы естественного права) объясняла возникновение права из соглашения между членами общества. В «естественном», т. е. договорном, состоянии каждый делает все, что может: если сила его велика, он отнимает у другого то, что ему нужно. Но это ведет к «войне всех против всех», которую надо прекратить, иначе совместная жизнь людей была бы невозможна. Люди и договорились об известных ограничениях своей свободы; они ограничили друг друга известными нормами, и каждый обязался соблюдать их при условии соблюдения их другими (Гоббс, Руссо).
Но, во-первых, существование такого договора никогда никто не мог исторически установить.
Во-вторых, он был и логически невозможен, ибо понятие договора предполагает представление о его правовой обязательности, а пока права нет, нет и понятия правовой обязанности.
Наконец, в-третьих, право есть продукт долгого развития людей, уже живущих в обществе, а представление об обществе исключает понятие естественного состояния, где люди будто бы живут в одиночку и каждый в отдельности приходит к мысли об искусственном создании общества по договору, путем отречения от одних прав и получения, в обмен, прав других.
Историческая школа учила, что право возникло путем медленного постепенного раскрытия «народного духа», в котором право было заложено, как в семени — плод. Подобно развитию языка, развитие права совершалось не по произволу людей, а исторически, стихийно, бессознательно, путем мирного саморазвития народного духа; поэтому право будто бы так же неизменно в существе, как из цветка розы не может вырасти сирень. Задача законодательства — только выражать и закреплять народное правосознание (Савиньи, Пухта, Шталь).
Органическая школа так же, как историческая, подчеркивает органический, т. е. естественный и непроизвольный путь образования права. Сравнивая общество с организмом, неизбежно приходят к выводу, что как медленно и постепенно развиваются и вырастают органы, так же медленно путем роста складываются органы общества и регуляторы его поведения в виде права, нравственности и т. д. (Шефле).
В обеих этих теориях, исторической и органической, нет, собственно, указания на то, откуда возникло право. Что оно сложилось постепенно, стихийно, без участия воли и сознания людей, т. е. исключительно из самого себя, — также не доказано. Если допустить, что жизнь первобытного общества подвержена действию многообразных и изменчивых сил, способных нарушить ход его мирного и «естественного» развития, повернуть его на новые пути путем потрясений и перестроек, то и мысль о предрешённости этого пути задатками «народного духа» окажется сомнительной.
Политический консерватизм создал эти теории, важны были выводы из этих теорий, как не может измениться цветок в процессе роста, так не могут измениться основы общества путем революционных усилий. Но этому противоречат глубокие изменения обществ после революций и завоеваний, и как не может желудок выполнить функций мозга, так не может один класс отнять функции у другого, но этому противоречит смена аристократии буржуазией у кормила государственного управления.
Право возникает и изменяется не только постепенно, но и скатками: например, рецепция (заимствование) римского права в Западной Европе в средние века или рецепция французского права в Европе при Наполеоне I.1 «Правовые отношения, — говорит Маркс, — не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа» [Новое учение о государстве / разреш. авт. пер. с нем. П. Тучапского, под ред. Б. Кистяковского. - 2-е изд. - СПб.,: С. Скирмунт, 1909.. С. 37.].
3. Сущность права
Говоря о сути права, следует выявить его глубокие внутренние качества, какие цели достигаются с помощью права и чьим интересам оно служит.
Право является одной из сложных, тонких и многогранных научных концепций. Слово «право» в русском языке употребляется в разных значениях. Право - это система стандартов, не только правовых, но и основанных на обычаях или морали (моральный закон). Право имеет значение приемлемой меры (закон, обычай или мораль) поведения. Корень «прав» содержится в словах «право», «справедливо», «право», а также «правда».