Файл: Компенсация материального ущерба (Теоретическое и нормативно-правовое определение института возмещения убытков как способа защиты гражданских прав).pdf

Л.А. Лунц рассматривал обязательство возместить убытки «как денежное обязательство, сумма которого остается неопределенной (но определимой) до тех пор, пока суд не установит эту сумму в соответствующем решении»^[28].

Подводя итог по данному вопросу, следует отметить, что для взыскания понесенных убытков необходимо соблюдение следующих условий: наличие убытков (реальных и упущенной выгоды), противоправное поведение должника, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; вина должника и доказанность существования всех этих условий перед юрисдикционным органом.

Если наступление правовых последствий нарушения зависит от вины, виновность нарушителя предполагается, поскольку не доказано иное (т.е. его невиновность).

Доказывание по возмещению убытков возлагается на потерпевшую сторону.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ

2.1 Общие проблемы взыскания убытков в судебном порядке

Споры о взыскании убытков являются одной из наиболее сложных категорий судебных дел.

Как было отмечено Д.Ю. Косихиным: «Дела о возмещении убытков (возмещение ущерба) являются категорией дел, вызывающие ошибочное мнение об их простоте и беспроигрышности»^[29].

Определяя понятие и виды убытков, ст. 15 ГК РФ не раскрывает механизма (порядка) возмещения убытков. Вместе с тем именно порядок возмещения убытков вызывает значительные трудности на практике. Суды удовлетворяют иски о взыскании убытков крайне редко. Российская судебная практика сложилась таким образом, что для победы в подобном споре необходимо иметь бесспорные доказательства каждого элемента состава правонарушения. Поскольку возмещение убытков - это форма гражданско-правовой ответственности, следует отметить, что гражданско-правовая ответственность наступает лишь при наличии определенных условий: убытков, противоправности, причинной связи и вины причинителя вреда. Совокупность этих условий обеспечивает кредитору возможность защитить свое нарушенное право и требовать возмещения.

---

Во всех правовых системах подлежащий возмещению ущерб, включает в себя, в качестве составных частей:

во-первых, положительный ущерб, т.е. те реальные затраты и потери, которые понес кредитор из-за несоблюдения его контрагентом своих обязательств,

во-вторых, упущенную выгоду (неполученную прибыль), т.е. те доходы, которые кредитор мог бы получить при надлежащем исполнении договора другой стороной (ст. 1149 ФГК; § 252 ГГУ; п. 2 ст. 2-708 ЕТК США). Доктрина континентального права определяет договорную и деликтную ответственности отдельно.

Проблема фактической невозможности взыскания убытков в российском праве из-за утвердившегося в нашей судебной практике предельно высокого стандарта доказывания затронута крайне остро, когда например, в судебной практике англо-американского права формально признается нарушение прав кредитора и ответственность за это должника, посредством существования института номинальных убытков. Должник в этом случае присуждается к уплате чисто номинальной суммы (обычно 1 долл. США).

В.П. Мозолин, Е.А. Фарнсворт отмечают, что «практически любое нарушение дает потерпевшей стороне основание для предъявления иска об убытках. Даже если нарушение не влечет за собой убытки или его размер не доказан с достаточной точностью. Потерпевшая сторона может взыскать в качестве номинальных убытков небольшую сумму, обычно 6 центов или 1 долл., устанавливаемую безотносительно к размеру потерь. Однако в большинстве случаев, когда доказано нарушение договора, размер присуждаемых убытков существен»^[30].

Поэтому для решения проблемы невозможности взыскания убытков в российском праве требуются определенные неординарные меры.

При рассмотрении данной категории дел суду необходимо руководствоваться действующим процессуальным законодательством, которое требует от потерпевшей стороны представления доказательств несения ею имущественных потерь. Таким образом, возмещение причиненных убытков напрямую зависит от деятельности потерпевшей стороны по доказыванию данного факта. Работа по формированию доказательственной базы должна начинаться не с момента подачи иска и прилагаемых к нему документов в суд, а как минимум с момента возникновения убытков. Поскольку основной проблемой возмещения убытков является проблема их доказывания, главная задача специалиста - подготовить полноценную доказательственную базу.

Для этого необходимо:

1) установить, имело ли место нарушение должником принятых на себя обязательств.

---

2) определить, являются ли потери кредитора убытками. Определение того, являются ли потери кредитора убытками связано с тем, что суды не признают в качестве убытков:

- суммы санкций (различного рода неустойки и штрафы), уплаченные третьим лицам (см. постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2011 по делу № А35-11183/2010);

- представительские расходы (постановления ФАС Уральского округа от 13.03.2012 по делу № А07-9791/2011 и ФАС Дальневосточного округа от 27.02.2012 по делу № А51-11336/2011).

3) определить размер убытков. До подачи иска о взыскании реального ущерба необходимо собрать доказательства, подтверждающие как размер фактически понесенных расходов, так и размер расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

К таким доказательствам, в частности, можно отнести:

- платежные документы по уже понесенным расходам (см. постановления ФАС Волго-Вятского округа от 07.08.2009 по делу № А43-29387/2008-8-753 и Дальневосточного округа от 26.10.2010 по делу № А59-1141/2010);

- документы, подтверждающие возможный расход лица в будущем, например, смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг (см. постановления ФАС Уральского округа от 11.11.2008 по делу № А76-19/08-12-251, ФАС Дальневосточного округа от 15.12.2009 по делу № А59-97/2009);

- экспертное заключение (см. постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012 по делу № А57-11718/2011);

- договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Размер убытков в виде упущенной выгоды должен быть определен исходя из размера дохода, который могло получить лицо, если бы его право не было нарушено, с учетом всех произведенных затрат. Если истцы составляют расчет без учета этих требований, суды, как правило, признают размер убытков недоказанным (см. постановление ФАС Московского округа от 24.09.2012 по делу № А40-14267/12-154-139).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) также должен определяться с учетом:

а) реальности размера упущенной выгоды;

б) принятия мер для получения упущенной выгоды;

в) наличия реальных условий для получения доходов в заявленном размере с учетом понесенных расходов.

В качестве доказательства перечисленных выше обстоятельств может выступить экспертное заключение (см. постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2011 по делу № А57-21471/2009).

Итак, почему же суды предъявляют настолько завышенный стандарт доказывания в спорах о взыскании убытков, почему большинство исков отклоняется по недоказанности? Анализ оснований, по которым в подавляющем большинстве случаев суды отказывали истцам в удовлетворении исков об убытках, позволяет выявить следующие:

---

во-первых, исторически сложившаяся практика. Объясняется это тем, что в советском праве считалось - компенсация убытков не может удовлетворить кредитора, заменив ему ценность реального исполнения обязательства, поэтому тема доказывания убытков являлась не актуальной. По сегодняшний день судьи, не имея наработанной практики и каких-либо четких методов в отношении того, как должны доказываться те или иные убытки, предъявляют крайне строгие требования к доказательствам и зачастую любые сомнения толкуют в пользу презумпции недоказанности убытков;

во-вторых, недоказанность факта наличия убытков и точного размера убытков. Разрешая спор о взыскании убытков, суд должен установить факт наличия убытков, проявляющийся через их размер, понятие которого раскрывается в ст. 15 ГК РФ. Убытки могут состоять из реального ущерба (произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести; утрата или повреждение имущества) и упущенной выгоды (неполученные доходы; доходы, полученные контрагентом, нарушившим право). При взыскании убытков в виде реального ущерба обосновать его размер значительно проще, чем при взыскании упущенной выгоды, так как доказывание в этом случае носит характер поиска эквивалента или установление эквивалентности реального ущерба и представляемых в суд доказательств.

Е.В. Тирская отмечает, что по смыслу возмещения убытков потерпевшей стороне должна быть предоставлена определенная абстрактная ценность, эквивалентная имущественным потерям, вызванным неисправностью контрагента в обязательстве. В данном случае деньги заменяют собой действительный предмет обязательства, неисполненная обязанность должника по передаче вещи, выполнению работ, оказанию услуг компенсируется для кредитора ценой этих благ в гражданском обороте.

В.С. Евтеев указывает, что «большинство советских правоведов признало денежную форму убытков в качестве основополагающего признака убытков»^[31].

В обоснование денежного требования в исковом заявлении, как о взыскании основного долга, так и убытков должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Отсутствие расчета может быть воспринято как недостаток содержания искового заявления, в результате чего оно оставляется без движения в суде. Непредставление расчета исковой суммы может повлечь неисследование судом указанных обстоятельств и отмену судебных актов по неисследованным обстоятельствам. Расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших на день добровольного удовлетворения должником требования кредитора либо в день обращения кредитора в суд в случае не­удовлетворения его требования должником в добровольном порядке (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

---

В системе англо-американского права принцип определения объема возмещаемых убытков связан с учетом интереса стороны, которая понесла ущерб при нарушении договора другой стороной. В доктрине обычно различают два подлежащих правовой защите договорных интереса - положительный и отрицательный.

«Возмещение убытков должником должно поставить кредитора в такое положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. Данный подход в доктрине принято называть защитой положительного договорного интереса, в отличие от защиты отрицательного договорного интереса, цель которой состоит в обеспечении материального положения кредитора, в которой он находился, если бы договор не был заключен вообще, и который обычно защищается в случаях, когда договор признается недействительным^[32]».

Однако, не отрицая значения денежной формы убытков, следует признать, что основное содержание обязательства по возмещению убытков составляет именно ответственность. Именно ответственность предопределяет существование обязательства по возмещению убытков, его сущностные характеристики. Данные категории – «денежное возмещение» и «ответственность» - соотносятся как форма и содержание^[33].

Согласно принципу полного возмещения убытков должник должен восстановить в натуральной или стоимостной форме то имущественное состояния лица, в котором оно находилось или находилось бы, если бы не было совершено правонарушение. О.С. Иоффе отмечает: «Принцип полного возмещения убытков, закрепленный законом, должен с необходимой последовательностью проводиться на практике, ибо только руководствуясь им, можно восстановить положение, которое существовало на момент правонарушения»^[34].

Данное положение нашло отражение в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где в п. 49 указывается, что при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

---