Файл: Юридическая ответственность (Понятие, признаки, функции, виды юридической ответственности).pdf

Введение

В современных условиях важно вести борьбу с правонарушениями. Однако. Успешно этот процесс можно осуществлять только при эффективной системе правоотношений по юридической ответственности. В последнее время наблюдается рост объема правонарушений.одновременно у населения снижается доверие к институтам государства. Растет правовой нигилизм и уверенность в возможности избежать ответственности за совершаемые правонарушения. Но неэффективная системаюридической ответственности не позволяет сформировать правильное правосознание у населения. Прежде всего, это касается юридической ответственности по налоговым, административным, гражданско-правовым и др. видам правонарушений.

Важна и стадийность юридической ответственности, так как с ней связанна деятельность правоприменительных органов, состояние правовой защищенности субъектов, которые участвуют в правоотношении юридической ответственности.Разграничение стадий. Анализ оснований возникновения юридической ответственности дают основу для определения место и роли юридической ответственности в правовом регулировании.

Изучение видов правоотношений юридической ответственности позволяет более глубоко осмыслить сам институт юридической ответственности во всех его аспектах, специфику объекта его регулирования, роль и значение органов государственной власти, которые через институт юридической ответственности реализуют государственное принуждение граждан и юридических лиц, и при этом сами выступают как субъект юридической ответственности.

Все отмеченные вопросы требуют комплексного анализа, что и обуславливает актуальность исследования в курсовой работе.

Степень исследованности темы. Тема юридической ответственности исследовалась в разные периоды развития отечественного права. В период СССР ряд её аспектов был рассмотрен такими правоведами, как С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, й, Т.Д. Зражевская, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцев, А.И. Петелин, И.С. Самощенко, В.А. Тархов, P.O. Халфина, Ф.Н. Фаткулин и др. В наше время различные вопросы юридической ответственности рассматривались в работах М.С. Богдановой, Н.В. Витрука, Е.В. Грызуновой, С.Л. Кондратьевой, А.А. Магомедова, Е.А. Носковой, М.П. Трофимовой, А.С. Шабурова, А.Г. Хабибуллина, РР.Г. Ягутяна и др.

Можно отметить, что анализ правовой литературы показывает дискуссионность проблем юридической ответственности. Большинство дискуссий связанны с вопросами понятия, принципов, функций, форм реализации и классификации юридической ответственности, но при этом вопросы ответственности как правоотношения не стали объектом комплексного исследования, что частично формирует проблему недостаточности исследований правоотношений юридической ответственности.

Объект-общественные отношения, которые обуславливают правоотношения юридической ответственности.

Предмет - нормы права, регулирующие правоотношения юридической ответственности.

Цель работы – комплексный анализ правоотношений юридической ответственности.

Задачи:

1.Рассмотреть понятие, признаки, функции, виды юридической ответственности;

2.Проанализировать виды юридической ответственности;

3.Рассмотреть объект и субъекты юридической ответственности;

1. Проанализировать прав и обязанности субъектов юридической ответственности;
2. Проанализировать правоотношения юридической ответственности по стадиям.

Методология исследованияосновывалась на диалектическом, системном, сравнительно-правовом, формально-юридическом методах исследования.

Диалектический метод применялся при анализе юридической ответственности в аспекте ее постоянного развития.

В рамках системного метода анализировалась система юридической ответственности, её виды.

Сравнительно-правовой метод позволил исследовать смежные юридические категории.

Формально-юридический метод применялся при анализе норм права, регулирующих стадийность юридической ответственности.

Эмпирическая база основывается наКонституции РФ, федеральных конституционных законах, федеральных законах, подзаконных нормативно-правовых актах.

Практическая значимость обуславливается возможностью использования обобщения материалов общей теории права в методологии последующих исследований института юридической ответственности.

По структуре курсовая работа включает введение, три главы, заключение, список источников и литературы, приложение.

Глава 1. Понятие, признаки, функции, виды юридической ответственности

1.1.Понятие юридической ответственности

Теория юридической ответственности разрабатывалась и в общей теории права, и в различных видах права. В целом, в законодательстве нет дефиниции юридической ответственности. Было сформулировано несколько дефиниций.

Самая известная говорит о том, что юридическая ответственность — это форма государственного принуждения. На взгляд С. С. Алексеева, «ответственность — государственное принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него «вещественных» орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли».^[1]Такое же мнение высказывал и Н.А. Стручков.^[2]

В соответствии с др. точкой зрения, юридическая ответственность — это «исполнение обязанности посредством государственного принуждения, например уплата суммы долга заемщиком на основе решения суда».^[3]

Понимание юридической ответственности, как правового понуждения не совсем убедительна на сегодняшний день. Сегодня наша страна является др. типом государства в связи с изменением общей политико-правовой и экономической ситуации. По ТК РФ можно привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности. Важно здесь то, что накладывает ответственность работодатель, которым может быть и индивидуальный предприниматель. Естественно осуществление работодателем принуждения не является государственным принуждением. Работодатель не обладает правом государственного принуждения. Материальная ответственность в рамках ТК РФ также не является государственным принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность в рамках трудового права не является государственным понуждением.

Неоднозначным предстает определение юридической ответственности как исполнения обязанности посредством государственного принуждения. «Посредством» не означает само принуждение, а свидетельствует, например, о погашении задолженности в рамках гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в рамках трудовой юридической ответственности сам субъект, налагающий ответственность не относится к органам государственной власти, а санкции хоть и установлены государством в законодательстве, не являются мерами государственного принуждения.

Сторонники понимания юридической ответственности как государственного принуждения не дают оценки еще одной несогласованности их гипотезы с отдельными деталями механизма юридической ответственности. Так, С. С. Алексеев отмечал, что «сущность юридической ответственности состоит в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение».^[4]Но сама обязанность лица претерпевать меры воздействия не есть еще государственное принуждение.

Надо отметить, что если рассматривать юридическую ответственность как правоотношения, то право всегда оперирует правоотношениями субъектов. А как раз субъектный состав правоотношений юридической ответственности не позволяет считать выше отмеченные дефиниции вполне достаточными.

Интересный вариант дефиниции предлагает Б.Т. Базылев,^[5] считая, что «юридическая ответственность — это правовое отношение охранительного типа, возникшее на основании правонарушения». То есть правоотношение юридической ответственности – это наказание, не зависящее от субъекта его накладывающего, относится ли он к государственным органам или нет.

В предыдущих же дефинициях речь шла об охранительной функции юридической ответственности. На наш взгляд, юридическая ответственность выполняет функции охранительного характера только в превентивном аспекте. Вместе с тем охранять уже нечего, неправомерные действия (бездействие) совершены. Но при совершении неправомерных действий правонарушение уже совершенно и правоохранительных отношений уже нет.

В целом определение юридической ответственности через санкцию делает ее несколько абстрактной, так как одобрение чего-то, т. е. дача санкции, не всегда соотносится с юридической ответственностью. Кроме того, понятие «санкция» как атрибут правовой нормы не совпадает с понятием «санкция» как объем неблагоприятных последствий.

Анализ имеющихся определений юридической ответственности через санкцию на правонарушение не вполне достаточен, поэтому интересно мнение, что если рассматривать юридическую ответственность как правоотношения, то право всегда оперирует правоотношениями субъектов. А как раз субъектный состав правоотношений юридической ответственности не позволяет считать выше отмеченные дефиниции вполне достаточными.

Интересный вариант дефиниции предлагает Б.Т. Базылев,^[6] считая, что «юридическая ответственность — это правовое отношение охранительного типа, возникшее на основании правонарушения». То есть правоотношение юридической ответственности – это наказание, не зависящее от субъекта его накладывающего, относится ли он к государственным органам или нет.

В предыдущих же дефинициях речь шла об охранительной функции юридической ответственности. На наш взгляд, юридическая ответственность выполняет функции охранительного характера только в превентивном аспекте. Вместе с тем охранять уже нечего, неправомерные действия (бездействие) совершены. Но при совершении неправомерных действий правонарушение уже совершенно и правоохранительных отношений уже нет.

В целом определение юридической ответственности через санкцию делает ее несколько абстрактной, так как одобрение чего-то, т. е. дача санкции, не всегда соотносится с юридической ответственностью. Кроме того, понятие «санкция» как атрибут правовой нормы не совпадает с понятием «санкция» как объем неблагоприятных последствий. Но оно также не достаточно определенно и требует дополнений и утонений.

Правовая реакция общества на правонарушение имеет два аспекта. Первый – законодательный, второй – правоприменительный. В рамках второго. Правовая реакция общества – это правонарушение как факт проявления противоправных действий (бездействия). Этот факт и оценивается законодателем с позиции степени его опасности и необходимости соответствующей реакции общества.

Наличие правонарушений общество понуждает принимать меры, необходимые для защиты коллективных интересов. Одна из таких мер - юридическая ответственность. Современная юридическая ответственность — это продукт долговременной селекции общественного опыта по отношению к нарушению общественных интересов. Но, с развитием и изменением условий жизни общества меняет и требования условий юридической ответственности за правонарушения. После того как законодатель примет соответствующие правовые нормы, правонарушение переходит из области виртуально-правового в область объективно-правового пространства и становится правовым основанием для привлечения правонарушителя к юридической ответственности.^[7]

Таким образом, на наш взгляд, юридическая ответственность- это правовая реакция общества по защите общественных интересов, которая оформляется с возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных для него последствий.

1.2. Признаки юридической ответственности

Стоит отметить, что если субъект правонарушения совершил действие, которое запрещено нормами права, то это не значит наступления для него юридической ответственности, так как необходимо установление факта правонарушения органом, который имеет право устанавливать факт и подтверждать его документально. В рамках уголовного, гражданского, административного права окончательное решение о правонарушении и наступлении юридической ответственности и её мере определяет суд. В рамках трудового,-работодатель и его представители.

Причем сам факт правонарушения еще не вызывает автоматически юридической ответственности. Её меры могут быть не наложены на правонарушителя или он может быть освобожден от неё. Так даже в рамках уголовного права суд может освободить субъекта от уголовной ответственности при наличии деятельного раскаяния и примирения с пострадавшей стороной, возмещения ей материального ущерба.В основном это распространяется на преступления небольшой и средней тяжести, которые предусматривают максимальное наказание до 2 лет лишения свободы и, соответственно, до 5 лет лишения свободы и применяется «если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».^[8]