Файл: Теории происхождения права (Социологическая модель возникновения права).pdf

Примирительная теория является наиболее популярной на Западе. Её поддерживают английский ученый Г. Берман и шведский ученый Э. Аннерс. И это вполне объяснимо. Дело в том, что западные страны развивались эволюционным путём, причем социальные институты в них создавались «снизу», т.е. по мере выявления потребности люди начали думать, как дать достойный ответ на вызов объективной реальности. Создание права и является одним из таких ответов.

В соответствии с данной теорией, право возникло не для урегулирования отношений внутри рода (межличностное), а для упорядочения отношений между родами. Известно, что внутри рода функции миротворческой и судебной власти осуществлял самый уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода ещё не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была «силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду. Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени». Племя представляло собой военную единицу. Его сила тогда определялась «числом, а не умением». По этой причине было невыгодно терять людей во внутренних конфликтах [1, с. 101].

Собственно, из договоров о примирении, которые заключались первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, появилось, как полагают приверженцы данной теории, примирительное право.

Со временем договор примирения постепенно перерос в правила, специальные правовые нормы, по которым больше и больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и иных правонарушений. Со временем правила примирения стали дифференцироваться.

По причине разрешения ситуаций всевозможного характера возникла целая система правовых норм. Затем она продолжала совершенствоваться в устной форме, и позднее оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов.

Бесспорно, плюсом рассматриваемой теории является то, что она основывается на многочисленных исторических фактах. Поскольку конфликты поистине сопровождали человеческое общество на всём протяжении его развития и являются вовсе не исключением, а правилом. Как только у какой-либо социальной структуры появляются особенные интересы, возникает необходимость их отстаивать.

Итак, сначала, как утверждает П.П. Баранов, право существовало в основном в устной форме. Письменные источники появляются гораздо позже, да и, появившись, они занимают очень «скромное место в общем массиве правовых норм» [3, с. 9]. Примирительные договоры, конечно же, носили устный и символический характер. Это ещё один аргумент в пользу рассматриваемой нами теории возникновения права.

Однако авторы примирительной теории, как видится, многое недоучитывают. Во-первых, они не учитывают основное отличие человека от животного, а именно способность человека оценивать себя со стороны и предвидеть события. Сама возможность предвосхищать события даёт возможность их предотвращать или ускорять, устанавливая определённые правила поведения. А это означает, что право, вероятно, создавалось не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни.

Необходимо отметить, что разрешение конфликтов, безусловно, необходимо. Однако гораздо эффективнее их не допускать вовсе. Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право явилось формой правления этой его грани.

Таким образом, считаем, что примирительная теория имеет право на существование, но её претензии на универсальность явно не обоснованы.

2.3 Теория естественного права

Теория естественного отбора появилась давно, ещё до нашей эры. Некоторые ее положения были известны даже мыслителям Древнем Риме и Греции. Так софисты считали, что в основе образования права нет ничего вечного и неизменного. «Право» или «Правда» есть результат соглашения людей, их договорённости придерживаться в своих взаимоотношениях определённых правил, чтобы обеспечивать безопасность всех и каждого» [20, с. 71].

По их мнению право представляет собой изобретение людей, искусственное образование. Против этого возражали Сократ, Платон, Аристотель. Выдающиеся мыслители древности исходили из того, что не всё право искусственное изобретение человеческого разума. Наравне с письменными законами есть вечные, неписанные законы, которые не зависят от воли людей и составляют естественное право, «вложенное в сердца людей самим Божественным разумом» [21, с. 88].

В теории государства и права расцветом теорий естественного права считают XVII-XVIII вв. Значительный вклад в развитие этих теорий внесли Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев [22, с. 70]. Все они отказались от идеи божественного происхождения естественного права. Их взгляды были направлены к воле народов, наций и даже отдельного человека. В обществе наравне с позитивным правом, существует и право высшее, которое свойственно человеку от природы, – так называемое естественное право. Оно выступает своеобразным критерием позитивного права с точки зрения его соответствия справедливости. Если такого соответствия нет, то законы государства являются неправовыми.

Естественное право, по мнению Вольтера, вытекает из законов природы. Но, тем не менее, не смотря на противоречие во взглядах на происхождение естественного права, представители этой теории едины в одном – естественное право не создаётся людьми, а возникает стихийно, само по себе. Человек каким-то образом только познает «его некий идеал, как эталон всеобщей справедливости» [23, с. 135].

Следует отметить, что основные положения теории естественного права нашли закрепление в Декларации независимости США в 1776 г., затем в Конституции США 1787 г., в Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789 г.). Рассматриваемая теория права вступила в XX в., в период возрождённого естественного права и получила широкое распространение во многих странах Европы, Латинской и Северной Америки.

Теория возрождённого естественного права подчеркивает свою связь с естественным правом на предшествующих этапах развития и ставит своей целью поиски совершенного критерия для положительного права. Оно не признаёт вечного, неизменного для всех народов и времён права и считает, что естественное право исторически меняет своё содержание.

Для возрождённого естественного права свойственно появление на его базе частных теорий и доктрин. В этой связи следует назвать неотомическую теорию, которая рассматривается как одно из направлений естественно-правовой теории и, с другой стороны, причисляется к теологическим учениям, так как её исходное начало заключается в божественной воле.

Сущность неотомической теории состоит в том, что всё должное и сущее происходит от Бога, а человек как творение божьей воли является носителем естественного права. Естественное право трактуется как некий комплекс абстрактных принципов, которые предопределены Божьей волей и воплощаются по его воле.

Сторонники договорной теории права полагали, что люди изначально находились в естественном состоянии, где они все были равны и свободны. Естественное право, по их мнению, свойственно человеку от рождения. Закон природы, утверждал Дж. Локк, «предписывает мир и безопасность» [10, с. 408].

Тем не менее, любой закон нуждается в специальных гарантиях. Люди отказались от права самостоятельно обеспечивать свои естественные права. Они договорились основать государство, которое имеет право издавать законы, снабженные санкциями.

Герменевтическое направление исследуемой нами теории исходило из принципа недопустимости разрыва и противопоставления естественного и позитивного права.

Приверженцы герменевтического подхода к происхождению права считают, что естественное право выступает как высшая справедливость для каждого конкретного периода развития общества. Право есть соответствие должного и сущего, их полное совпадение. Текст юридического закона должен «вписываться» в фактическое положение вещей. Основное при таком подходе не нормы права, а правовые отношения между людьми, правовые решения, правовые поступки и правовое поведение людей. Судьи, другие должностные лица, принимая правовое решение, как бы приспосабливают должное к сущему, посредством чего и создаётся конкретно-историческое право [14, с. 177-178].

Экзистенциалистическая теория исходит из противопоставления обыденного, отчуждённого бытия и глубинного, живого существования, воплощённого в существовании человека. Право, как таковое, черпает свою силу именно в способе существования человека, хотя внешне воплощается в искусственных формах. Отсюда позитивное право имеет вторичный, а значит и необязательный характер.

Немецкий ученый М. Хайдеггер, представитель данной теории считал, что правовые отношения, правовые оценки вытекают не из юридических установлений государственной власти, а из способа существования (экзистенции) судьи, правителя, администратора [17, с. 109]. При этом содержание экзистенции со временем меняется. Вследствие этого естественное право не имеет постоянного содержания. Ведь каждая жизненная ситуация индивидуальна и неповторима.

Юридическая норма представляет собой мертвое, механическое образование в отличие от экзистенции, которая определяет масштабы справедливости и поступков людей.

Всё перечисленные выше направления естественной теории права взаимно переплетаются и дополняют друг друга.

Таким образом, теория естественного права сыграла огромную роль в освобождении правопонимания от религиозных догм. Естественное право выступало как идеальное право, определенное природой человека, которому необходимо следовать, хотя и трудно обнаружить в реальной истории человечества.

2.4 Регулятивная теория происхождения права

Регулятивная теория происхождения права распространена, прежде всего, в азиатских странах и в России. Причиной особой приверженности к этой теории ученых является то, что при осмыслении вопроса о происхождении права, они опирались на условия, в которых находятся страны Азиатского континента. Непростые климатические и географические условия определили особую роль государства. С самого начала она была огромной и заключалась в обеспечении порядка и стабильности, которые были шаткими в сложных климатических условиях.

В соответствии с регулятивной теорией, право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны. Порядок – понятие комплексное, охватывающее многие сферы человеческой жизнедеятельности, расширившейся и одновременно усложнившейся в связи с переходом общества к производящей экономике [16, с. 139].

Но возникает вопрос, какие же вопросы общественной жизни стало необходимо регулировать с помощью принятия норм права?

На первом этапе развития человеческого общества, по-видимому, лишь небольшой круг вопросов требовал упорядочения посредством правовых норм: распределение территории при вынужденной передислокации народа (заключение своего рода договора между племенами), установлении правил экзогамии, запреты инцестов и др.

Далее с развитием производства появляется необходимость в регламентации не только порядка приобретения землевладения, но и сельскохозяйственного производства. К примеру, вассалы, помещик своими распоряжениями устанавливали такие правила в отношении крестьян – нормы крепостного права.

Появлялись и правила сотрудничества, взаимопомощи. В частности, строительство крупных сооружений вынуждало фараона или князя определять правила участия в них.

Когда же развитие производства перешло на новый уровень и обмен продуктами труда стал носить массовый характер, то начинают регулироваться меры весов, устанавливаются денежные системы, справедливые цены на товары.

Итак, по мере необходимости экономическая, политическая и социально бытовая сферы жизни людей начинают регулироваться нормами права всё больше и больше. В этом и состоит причина появления права.

Нужно заметить то, что регулятивная теория имеет немало плюсов.

Во-первых, она согласуется не только с историческими фактами, но и со всем ходом развития истории.

Во-вторых, оценивая с позиции современности процесс происхождения права, свои оценки необходимо основывать на каких-то объективных показателях [11, с. 93].

В роли таких показателей выступают письменные источники права. В самом деле, в первых письменных источниках права преобладают нормы уголовного права. Но обобщение типичных, противоправных ситуаций и установление за них санкций – это тоже является регулированием. Кроме того, уже и в этих источниках есть нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров, просматриваются и наследственные, семейные и другие нормы права.

Наряду с этим, регулятивная теория отличается отдельным максимализмом. В её подтексте проглядывается такой тезис: человек настолько умное существо, что ему всё по плечу. Да, можно согласиться с тем, что многие вопросы социальной жизни были урегулированы с помощью права. Но вот, в частности, право очень длительное время не могло урегулировать вопрос о политическом властвовании. Тираны, деспоты, диктаторы не одно тысячелетие, массово уничтожали людей. И только в новое время с помощью права начинают регулироваться и властеотношения. Так что, регулятивные возможности права далеко не безграничны даже сегодня, а на начальном этапе развития общества они были куда скромнее.