Файл: Экологическое образование младших школьников во внеклассной работе.pdf

Средний уровень(1балл) – ребёнок допускает ошибку или сомневается.

Низкий уровень (0 баллов) – ребенок не справляется с заданием или допускает грубые ошибки.

Пятый этап исследования. Для изучения самостоятельного ориентирования на экологической тропе было использовано диагностическое задание – Методика «Продолжи сказку».

Методика проведения:

Педагог предлагает детям сочинить сказку, определяя заранее тематику своего повествования, определяя насколько полно дети отражают пройденный материал.

Сказка 1. Один маленький мальчик Федя купил белку. Жила белка в клетке и уже не было надежды, что её отнесут в лес. Как то раз мальчик чистил клетку и забыл закрыть дверку на петельку. Белка выпрыгнула из клетки, из окошка прыгнула в сад и поскакала в лес, расположенного неподалёку. Встретила там белочка своих друзей и близких. Все очень обрадовались ей и начали спрашивать где она пропадала, как жила. Говорит белочка, что она жила у хозяина - мальчика, который её вкусно кормил, гладил, ухаживал и заботился о ней. Другие белочки начали завидовать и одна подружка спросила, почему же она оставила такого хорошего хозяина. На что белочка призадумалась, но ведь ей не хватало самого главного, а вот чего мы не услышали, так как в лесу зашумел ветер и последние слова утонули в шуме листвы. А вы ребята как думаете чего не хватало белочке?

Сказка 2. Однажды девочка Маша нашла в траве красную ягодку, съела и сказала:

- Спасибо, ягодка, что угостила меня.

- Почему ты мне не говоришь спасибо? - послышался тоненький голосок.

- Ой, это кто? – испугалась девочка.

- Водичка. Это я поила твою ягодку, что бы она стала большой.

- И мне на сказали спасибо. – Прогудел толстый голос.

- Кто это говорит таким толстым голосом.

- Я земля…(за что нужно сказать ей спасибо?)

- Меня тоже не поблагодарили. – Раздался звонкий голос.

- А ты кто? – уточнила Мария.

- Я солнышко.(за что нужно сказать ему спасибо?)

- Спасибо всем, проговорила девочка. (А что ещё они вырастили?)

Оценивание:

Высокий уровень (3 балла) – ребенок имеет представление о взаимоотношении человека с животным и растительным миром, может продолжить сказку. Объясняет своё продолжение.

Средний уровень (2 балла) – ребенок имеет недостаточное представление о взаимоотношении человека с животным и растительным миром, продолжает сказку, но сомневается так это или нет.

Низкий уровень (1 балл) – ребенок не имеет представления о взаимоотношении человека с животным и растительным миром, не продолжает сказку, не обладает знаниями.

Шестой этап исследования. Для изучения направленности допустимых и недопустимых действиях на природе, природоохранительной деятельности было использовано диагностическое задание – «Экологический светофор» (Модификация методики И.В. Цветковой).

Методика проведения. Необходимые материалы : Набор цветных карандашей, четыре карточки и листы с изображением поступков детей на природе (в углу каждого рисунка расположен кружок).

Ход: Проходит в форме игры. Участникам раздают три цветных карандаша: красный, зелёный и жёлтый и рабочие листы с изображением четырёх поступков детей на природе. У воспитателя остаются карточки. Ведущий должен объяснить, что каждый цвет имеет своё значение. Также как и светофор на проезжей части:

Красный – запрещает действия, приносящие вред людям и окружающей среде.

Жёлтый – предупреждает об осторожности, что бы как можно меньше принести вред природе.

Зелёный – разрешает и поощряет действия.

Педагог, поднимая одну из своих карточек, описывает на ней поступок человека на природе. Дети должны оценить поступок, закрасив кружок рядом с данным изображением в своих рабочих листах, соответствующим цветом – включая тот или иной сигнал экологического светофора.

После описания всех карточек, подсчитываются правильные и неправильные ответы. Нерешённые задачи, обсуждаются в группе. Необходимо узнать у ребёнка почему он отметил тем или иным цветом, ведь участники могут руководствоваться весьма своеобразной мотивировкой.

Оценивание:

Высокий уровень (3 балла) – ребенок правильно отметил все поступки детей на природе и аккуратно раскрасил..

Средний уровень (2 балла) – ребенок допустил одну или две ошибки.

Низкий уровень (1 балл) – ребенок сделал много ошибок и не аккуратно раскрасил.

Таким образом, нами определены критерии, показатели и уровни, составлены диагностические задания для изучения экологических знаний младших школьников.

2.2.Результаты исследования

Представим полученные результаты.

Первый этап исследования:

К высокому уровню мы отнесли 10% детей экспериментальной группы и 5% контрольной группы, они смогли самостоятельно выделить 7-9 правил; определили, что происходило с персонажами; рассказали, как бы они поступили в данной ситуации; смогли дать характеристику понятию «природа». К среднему уровню мы отнесли 65% детей КГ и 40% детей ЭГ. Эти дети смогли выделить 4-6 правил при помощи взрослого, испытывали затруднения в понимании ситуаций, пытались дать определение понятию «природа» с помощью взрослого. К низкому уровню мы отнесли 30% детей КГ и 50% детей ЭГ, эти дети с трудом смогли выделить 1-3 правило при помощи взрослого, не смогли дать определение понятию «природа». Так, например, А. С. поняла все ситуации правильно, сразу же выделяла правила, при объяснении понятия «природа» не обращалась за помощью к взрослому. К. К. рассказывал, как он понял ситуации сам, но выделить правила смог только при помощи наводящих вопросов взрослого. Д. Б. испытывал затруднения в понимании ситуаций, обращался за помощью к взрослому, не смог объяснить, как он понимает, что такое «природа».

Второй этап исследования:

К высокому уровню мы отнесли 15% детей контрольной группы и 10% детей экспериментальной группы. Эти дети проявили интерес и начали помогать. К среднему уровню мы отнесли 65% детей контрольной группы и 60% экспериментальной группы. Эти дети проявили интерес, но не помогали. К низкому уровню мы отнесли 20% детей КГ и 30% ЭГ. Эти дети не проявили интереса и не предложили помощь. Так, например, А. Б. начал проявлять интерес и помогал взрослому. А. Я. интересовалась, но не стремилась приложить свои усилия. О. Н. не выказывал никаких действий.

Третий этап исследования:

К высокому уровню мы отнесли 10% детей контрольной группы и 15% детей экспериментальной группы. Эти дети сразу начинали поливать цветы, сами контролировали правильный полив. К среднему уровню мы отнесли 60% детей КГ и 45% детей ЭГ. Эти дети не сразу принялись поливать растения, но не все поливали растения правильно. К низкому уровню мы отнесли 30% детей КГ и 40% детей ЭГ. Эти дети не стали поливать. Так, например, С. С. после второго напоминания взрослого начал убирать поливать растения, но выливал воду на верхушки цветов практически не попадая на почву. А. К. после объявления о завядших цветах, так и не стал поливать их.

Четвертый этап исследования:

К высокому уровню мы отнесли 25% детей КГ и 25% ЭГ, эти дети всё правильно определили. К среднему уровню мы отнесли 50% детей КГ и 45% детей ЭГ. Эти дети сомневались или допускали ошибку. К низкому уровню мы отнесли 25% детей контрольной группы и 30% детей экспериментальной группы. Эти дети не справились с заданием. Так, например, Л. Г. и В. А. правильно поняли знаки и выполнила задание верно. С. С. допускал незначительные ошибки. О. Н. не справился с заданием.

Пятый этап исследования:

К высокому уровню мы отнесли 10% детей КГ и 10% детей ЭГ. Эти дети объяснили продолжение сказки и привели примеры собственных знаний. К среднему уровню мы отнесли 65% детей КГ и 60% детей ЭГ. Эти дети продолжили сказку, объяснив своё продолжение. К низкому уровню мы отнесли 25% детей КГ и 30% детей экспериментальной группы. Эти дети не смогли продолжить сказку. Так, например, В. А., не только смогла продолжить сказку, но и аргументировать свой ответ, подкрепив его примерами из личного опыта, А. С. смогла продолжить сказку, объяснила своё продолжение, но ждала одобрения и помощи педагога. А. Б. продолжил сказку, но в своём ответе сомневался. А. К. не продолжил сказку.

Шестой этап исследования:

К высокому уровню мы отнесли 10% детей КГ и 15% детей ЭГ. Эти дети правильно ответили и красиво раскрасили. К среднему уровню мы отнесли 50% детей КГ и 35% детей ЭГ. Эти дети допустили немного ошибок. К низкому уровню мы отнесли 40% детей КГ и 50% детей ЭГ. Эти дети не справились с заданием. Так, например В. А. быстро, аккуратно и правильно выполнила задание. С.С. выполнял старательно и с интересом но допустил ошибки. А. Я. не смог выполнить работу. О. Н. не только не справился с заданием, но и изначально не проявил интереса к поставленной задаче, желания его выполнить.

Анализ результатов первого направления констатирующего эксперимента в контрольной и экспериментальной группах прописан в таблице 2 и таблице3.

Таблица 2

Исходные уровни уровня экологических знаний у младших школьников контрольной группы

Таблица 3

Исходные уровни уровня экологических знаний у младших школьников экспериментальной группы

Количественные результаты диагностики детей КГ в констатирующем эксперименте представлен на рисунке 1.

Рисунок 1 - Результаты констатирующего эксперимента в КГ

Количественные результаты диагностики детей ЭГ в констатирующем эксперименте представлен на рисунке 2.

Рисунок 2 - Результаты констатирующего эксперимента в ЭГ

Таким образом, результаты диагностики детей доказывают необходимость проведения более эффективной работы по формированию умения соблюдать правила в природе посредством природоохранительной деятельности детей 5-6 лет

Второе направление констатирующего эксперимента ориентировано на решение четвертой задачи - анализ состояния работы по формированию осознанно-правильного отношения к природе в старших группах детского сада.

Целью данного направления является оценка психолого-педагогических условий образовательной работы с детьми по проблеме формирования умения соблюдать правила поведения в природе у детей 5-6 лет.

В экспериментальной работе приняли участие 4 педагога. Для изучения психолого-педагогических условий нами была разработана программа наблюдения в ходе организации воспитательно- образовательного процесса по трем категориям:

1. Формирование представлений о взаимосвязи человека с животным и растительным миром, влиянии человека на природу.

2. Наблюдение за объектами живой и неживой природы.

3. Трудовая деятельность детей в природе.

Наблюдения за деятельностью педагогов группы продленного дня на прогулке, показали, что поисково-исследовательской деятельности уделяется недостаточное внимание. Педагог дает детям сведения о том или ином явлении природы, особенностях роста и развития, внешнего вида животного, растения, птицы, задает детям наводящие вопросы, но не акцентирует внимания на роль человека в природе и ее влияние на нее, не создает условий для прямого контакта детей с обсуждаемым объектом, явлением. Таким образом, дети получают теоретические знания, не подкрепленные практическими действиями. Наблюдение происходит через слуховое и зрительное восприятие, в то время как остальные органы чувств остаются незадействованными. В ходе наблюдения в природе обобщение представлений влиянием человека на животный и растительный мир, природу в целом не осуществляется. Правила поведения человека в природе упоминаются сиюминутно при возникновении определенной ситуации (Антон, не ломай дерево. Саша, не ходи по клумбе). Зачастую, замечание педагог не аргументирует и не предлагает самостоятельно поразмышлять над проблемной ситуацией.