Файл: Особенности корпоративного управления в России (Теоретические основы корпоративного управления).pdf

2. Особенности корпоративного управления в Российской Федерации

2.1. Становление и преобразование корпоративного управления в России

Ещё рано судить о сложившейся отечественной модели корпоративного управления в полной мере. В настоящее время для российского государства характерны промежуточные и формирующиеся модели корпоративного управления.

Несмотря на множество изменений, постприватизационные преобразования не привели к созданию хорошей корпоративной среды, не сопровождались формированием требуемых обеспечивающих подсистем и выработке соответствующих схем корпоративного управления. В 90-х гг. получила распространение система корпоративного управления, которая являлась механической смесью советского опыта управления и отдельных фрагментов иностранного корпоративного менеджмента и ориентировалась на единственную цель – выжить^[25].

Стандартно корпоративное управление в различных мировых государствах регулировалось при помощи корпоративного законодательства. Но при развитии корпоративных отношений, стало понятно, что для образования эффективной системы корпоративного управления законодательных актов явно мало, требуется, чтобы участники данных отношений принимали на себя добровольные обязательства в данной области. Как известно, в Российской Федерации правовые нормы в области корпоративного управления закрепляются в таких законодательных проектах, как:

- Гражданский кодекс,

- Уголовный кодекс,

- «О рынке ценных бумаг» и «Об акционерных обществах», «О производственных кооперативах», «О несостоятельности (банкротстве)», «О государственной регистрации юридических лиц», об обществах с ограниченной ответственностью» и других. Большая часть российского корпоративного права создана при технической помощи зарубежных стран.

Появление ФЗ «Об акционерных обществах» и некоторых других нормативно-правовых документов послужило основой создания некоторых механизмов защиты прав инвесторов, акционеров, ответственности менеджеров. После финансового кризиса 1998 года проблема внедрения современных принципов корпоративного управления на отечественных предприятиях встала особо остро. Именно тогда возросла роль качественного управления корпоративными образованиями и значимость квалифицированных менеджеров, способных адаптироваться к рыночным реалиям, вырабатывать и проводить эффективную корпоративную стратегию^[26]. Особое внимание привлекали вопросы организации деятельности органов государственной власти в сфере корпоративного управления, оказания консультационных услуг для корпоративных образований и инвесторов, организации работы институтов обмена информацией и согласования решений (конференции, «круглые столы», информация в печатных изданиях и Интернете).

Нарастающий интерес к корпоративному управлению в России стимулировал появление саморегулируемых институтов: Ассоциации по защите прав инвесторов, Национальной фондовой ассоциации, Российского института директоров, Национальной ассоциации независимых директоров, Организации специалистов по связям с инвесторами. Помимо указанных объединений, вопросами консультирования по связям с инвесторами, оказанием услуг по повышению прозрачности деятельности и отчетности компании, распределению функций между советом директоров и исполнительными органами корпоративных образований занимаются международные аудиторские и юридические фирмы.

В целях повышения качества корпоративного управления, а также защиты инвесторов на уровне, соответствующем западным рынкам, в 1999-2001 гг. была организована работа российского «Круглого стола» по корпоративному управлению, проводившегося при поддержке Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и группы Всемирного банка. «Круглый стол» разработал Белую книгу по вопросам корпоративного управления в России, в которой приводился анализ законодательства и практики корпоративного управления в стране, были сформулированы основные приоритеты дальнейшего развития в этой сфере. В 2002 г. Российский союз промышленников и предпринимателей разработал Хартию корпоративной и деловой этики. В 2001-2002 гг. под эгидой Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) был разработан и предложен Кодекс корпоративного поведения, базирующийся на нормах ОЭСР, а в 2003 г. распоряжением ФКЦБ были утверждены методические рекомендации соблюдения Кодекса корпоративного поведения. Разработчики кодекса уделяли особое внимание проблеме формирования и фиксации стандартов взаимоотношений акционеров и менеджмента, взаимоотношений вокруг собственности в схемах «государство - личность», «правительство - собственники - наемные управленцы»^[27]. Кодекс имел декларативный, рекомендательный характер, принятие компаниями всего документа или отдельных его положений было добровольным. Основная ставка делалась на саморегулирование и репутационные механизмы (стимулы), которые смогут полностью или частично компенсировать низкий уровень исполнения законодательства. Однако, несмотря на кажущуюся необходимость, спрос на современные стандарты корпоративного управления в России оказался крайне низким. В нежелании поступиться частью своего контроля, экономические агенты российского корпоративного сектора проявили не просто неготовность, но нежелание принятия механизмов добровольного самоограничения.

В сложившихся условиях отсутствия формальных институтов корпоративного управления, усилия по выработке и внедрению признанных в мире стандартов корпоративного управления представляются более чем своевременными, а задача формирования корпоративной культуры становится важнейшим направлением стратегического развития российского корпоративного сектора.

2.2. Структура системы корпоративного управления в России. Используемые модели корпоративного управления

Национальная система корпоративного управления в России характеризуется тремя уровнями:

1-й - федеральный;

2-й - субъектов Федерации, муниципальный;

3-й - уровень предприятия.

Помимо указанных уровней, институциональная система корпоративного управления в России характеризуется двумя группами подсистем:

- обеспечивающие;

- функциональные.

Функциональные подсистемы представляют процесс корпоративного менеджмента: анализ, планирование, организация процесса, учет и контроль, мотивация, регулирование. Обеспечивающие подсистемы служат для предоставления функциональным подсистемам методик, норм и требуемых ресурсов, а также регламентируют процессы корпоратизации.

Несмотря на то что в настоящий момент российская система корпоративного управления полностью и окончательно не сформировалась, уже сейчас отчетливо выделяется наличие четырех основных моделей корпоративного управления в России:

1)модель индивидуального управления с единоличным владением (частное предприятие, где основной владелец - директор);

2)модель коллективного управления с концентрированным владением (контрольный пакет акций у группы высших менеджеров, обычно 4-6 человек);

3)модель централизованного управления с концентрированным владением (контрольный пакет акций у внешнего собственника, менеджеры и наемный персонал - владельцы небольших пакетов);

4)модель коллективного управления с распыленным владением (предприятием управляет менеджмент, обладающий незначительной долей акций)^[28].

Многие российские компании достигли той стадии развития, на которой недостаточное внимание к вопросам корпоративного управления может обернуться ослаблением их конкурентных позиций. Растущие потребности российского бизнеса в капитале и в качественном менеджменте вряд ли можно будет удовлетворить, не проведя решительных реформ в сфере корпоративного управления. Практика показывает, что наличие в компании эффективной системы корпоративного управления в большинстве случаев становится основой для улучшения финансовых показателей, повышения качества управленческих решений, получения целого ряда других преимуществ.

Корпоративное управление представляет собой деятельность, направленную на наиболее полное и сбалансированное удовлетворение интересов всех заинтересованных лиц бизнеса, включая общество и государство, посредством максимизации их совокупной полезности. Составляющими полезности являются не только материальные, но и нематериальные ценности, такие как имидж компании или индивида, состояние окружающей среды и т. д.

Необходимость формирования принципов корпоративного управления связано, прежде всего, с развитием постиндустриальной экономики, глобализацией и усилением конкуренции. В частности, современный рынок налагает жесткие требования в сфере корпоративного управления. В индустриальную эпоху полномочия собственников и совета директоров ограничивались назначением высшего менеджмента и контролем его деятельности. В настоящее время такое положение неудовлетворительно для корпорации. В условиях растущей неопределенности рыночной конъюнктуры, сокращения жизненных циклов продукции необходимо оперативно отслеживать процесс принятия управленческих высшего менеджмента, корректировать стратегию корпорации. Роль коллегиальности принятия решения значительно возрастает^[29].

Принципы корпоративного управления в России должны не только соответствовать международным стандартам, но и национальным историко-культурным традициям. Основополагающий принцип российской культуры - принцип соборности (всеобщей гармонии). Из него во многом вытекает основополагающая цель бизнеса в российской теории корпоративного менеджмента - создание комплексной ценности (не только материальной, но и эмоциональной и духовной) для всех заинтересованных лиц бизнеса, включая государство и общество. Комплексная ценность отражается как финансовую ценность, соответствующая понятию «стоимость» в классической теории корпоративного управления.

В ходе исследования установлено, что модель корпоративного управления, учитывающая российскую национальную специфику, должна основываться на следующих принципах:

1) ключевая роль и высокая ответственность собственников и менеджеров компании в ориентировании курса «корпоративного корабля», в принятии важнейших управленческих решений, в формировании рыночных потребностей,

2) соборность (достижение гармонии в обществе, учет ключевых социальных факторов), социальная корпоративная ответственность,

3) патриотизм,

4) создание комплексной ценности для всех заинтересованных лиц (расширение модели современного стоимостного подхода),

5) учет нематериальных факторов во всех сферах корпоративного управления,

6) гибкость, оперативность преобразований (часто революционных, скачкообразных)^[30].

Именно такой, представленный выше, институт корпоративного управления наиболее эффективен в условиях постиндустриальной экономики. Он практически «по всем статьям» выигрывает у классического института корпоративного управления, который переживает сейчас жесткий кризис.

Следует также отметить, что российские культурные традиции позволяют органично «культивировать» и «вырастить» современный высококонкурентный российский институт корпоративного управления, который даст мощные преимущества России в условиях постиндустриальной экономики^[31].

Институциональные преобразования оказывают значительное влияние на процессы корпоративного управления. Если в середине двадцатого века эффективность управления корпорации определялась исключительно финансовыми результатами компании и потенциалом создания будущих доходов, то сейчас, в эпоху стремительного бурного развития рынков и глобализации, нематериальные факторы в значительной степени определяют инвестиционную привлекательность компании и рост ее рыночных котировок. К таким факторам следует отнести человеческий потенциал, потенциал менеджмента компании, обеспечивающие рост стоимости компании.

Применение институционального подхода позволяет более глубоко рассмотреть и изучить процесс корпоративного управления на основе учета не только экономических, но также и неэкономических факторов (социальных, правовых, психологических), построить эффективные и сбалансированные системы корпоративного управления^[32].

Институциональный подход дает мощную методологическую базу и инструментарий корпоративного управления. Он вооружает субъектов управления корпорацией теорией агентских отношений, предоставляет возможность выявить, оценить трансакционные издержки и управлять ими.

В современном менеджменте стоимостной, стратегический и институциональный подходы занимают центральное место не случайно. В соответствии со стоимостным подходом основная цель компании максимизировать свою стоимость, повышая инвестиционную привлекательность для инвесторов и акционеров. Создание новой стоимости на предприятии возможно лишь при слаженной работе всей корпоративной стоимостной цепочки. Соблюдение интересов собственников бизнеса только тогда будет иметь смысл, когда предприятие будет рентабельным, финансово-устойчивым и, следовательно, инвестиционно привлекательным.