Файл: Особенности корпоративного управления в России (Теоретические основы корпоративного управления).pdf

Государством должны создаваться условия для образования новых предприятий, с целью превратить предприятия современного «второго эшелона» в предприятия «первого эшелона» бизнеса. Данного результата не получить обычным уменьшением налогов и дебюрократизацией, хоть и то, и другое является необходимым. Усиленный рост и создание нового слоя крупного и среднего бизнеса не смогут быть успешными без новой промышленной политики, которой бы учитывался положительный опыт введения институтов развития в государствах с аналогично Российской Федерации институциональной структурой^[12].

Государством должны быть поддержаны некоторые из видов корпораций, в первую очередь это относится к наукоёмким корпорациям, формирование интеллектуального капитала. Одна из важных особенностей нынешних крупных корпоративных структур состоит в сочетании материальных активов и интеллектуального капитала.

При этом значение интеллектуального капитала постоянно повышается. Государством должны быть созданы благоприятные условия для обеспечения возрождения наукоёмких и высокотехнологичных производств, и оно также должно определить приоритеты их адресной поддержки. Но, конечно, реальная поддержка может быть осуществлена лишь основываясь на скоординированном взаимодействии под государственным руководством наукоёмкого и сырьевого экономических комплексов^[13]. С этой целью государством основываясь на индикативном планировании следует изыскивать дополнительные ресурсы, другими словами создавать у корпораций сырьевого сектора интерес к переходу капитала в наукоёмкий экономический сектор, заниматься организацией управляемого процесса диверсификации. С этой целью необходимо провести действия по разработке ощутимых стимулов и гарантий для сырьевых предприятий. Все это должно быть отражено в определённых индикативных долгосрочных планах и целевых программах федерального масштаба. Не имея продуманную систему государственного регулирования российский крупный корпоративный сектор не сможет стать более эффективным.

Государственная роль представляется особенно значимой в образовании и последующем развитии рыночных институтов.

Рыночные институты включают в свой состав право собственности, контрактное законодательство, деловой кодекс, адвокатуру и судебные органы, также в неё входят кредитная система, банковские институты и т. д. Некоторые из данных институтов в Российской Федерации в настоящее время отсутствуют. С целью их формирования требуются фундаментальное структурное реформирование. При этом существование данных институтов является необходимым, но не в полной мере достаточным условием. Конкретные государственные мероприятия должны направляться на обеспечение действенности данных институтов, по той причине, что их формальное существование ещё не значит, что ими выполняется их миссия^[14].

Государством должно быть предприняты наиболее решительные мероприятия по предупреждению возможной криминализации экономической сферы и восстановление доверия к этическим стандартам.

Так М. Вебер акцентировал внимание на том обстоятельстве, что фундаментом стабильного развития рынка является моральный климат^[15].

Государство представляет собой субъект, который устанавливает общие правила ведения игры, а также оно образует основные инфраструктуры, без существования которых бизнес не сможет функционировать (к примеру, транспортная инфраструктура). Одной из таких структур является нравственное и духовное состояние общества. Это напрямую влияет на такие понятия, как доверие и соблюдение договоров, на которых и держится бизнес. Эксперты группы компаний «Имиджленд» заявляют: «В России сегодня главным стимулом к выполнению договора является страх репрессий со стороны государства или «крыши». В странах с развитой культурой предпринимательства в основе соблюдения договора лежит страх совершенно иного рода - перед Богом, общественным мнением»^[16].

Именно такой нравственный фундамент необходимо построить в России, и здесь ведущую роль должно играть государство. Государство (Россию) следует рассматривать как корпорацию особого типа, которая развивает не только производство, но и необходимый ему человеческий капитал вместе с его социальной средой. Человеческий капитал надо воспринимать как потенциальный источник экономического развития. Все основные социальные группы необходимо рассматривать как равноценные, идея же общего развития за счет системного подавления некоторых из них должна отвергаться как разрушительная^[17]. Действительно, социальные последствия шоковой терапии были катастрофическими: резко увеличилась доля бедного населения, снизился общий уровень жизни, что негативно сказалось на здоровье населения и продолжительности жизни. Для улучшения ситуации государству необходимо сформировать новую систему субсидированных социальных услуг, аналогичную существующей на Западе.

1.2. Принципы корпоративного управления

По своей природе практика надлежащего корпоративного управления способна к эволюции. Национальные и международные стандарты и кодексы корпоративного управления разрабатываются и используются, учитывая существующие политические, правовые и экономические особенности, в сформировавшихся моделей корпоративного управления, которые при этом построены на следующих постулатах:

1) справедливость. Система корпоративного управления должна обеспечивать должную защиту прав акционеров и обеспечить одинаковое отношение ко всем им, включая миноритарные и иностранные акционерные общества. Каждый акционер должен обладать доступом к эффективным защитным средствам при нарушении их правовых полномочий;

2) ответственность. Системой корпоративного управления должно быть признано предусмотренные законодательством права заинтересованных лиц и помогать активному взаимодействию между акционерными обществами и заинтересованными лицами для формирования благосостояния, трудовых мест и финансовой устойчивости компаний;

3) прозрачность. Системой корпоративного управления должно быть обеспечено своевременное раскрытие достоверных информационных сведений по всем значимым вопросам функционирования акционеров, включая их финансовое положение, результаты их деятельности, структуру управления и собственности;

4) подотчетность. Системой корпоративного управления должно быть обеспечено стратегическое руководство обществом, как и эффективный мониторинг менеджеров со стороны совета директоров и подотчетность совета директоров обществу и его акционерам^[18].

Принципы корпоративного управления являются исходными началами, которые заложены в фундаменте создания, деятельности и развития системы корпоративного управления обществом.

В документе «Принципы корпоративного управления» разработанном Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) излагаются ключевые принципы корпоративного управления. Принципы корпоративного управления ОЭСР носят рекомендательный характер и могут быть использованы правительствами как отправное начало для проведения оценки и совершенствования существующего законодательства, а также лично корпорациями с целью выработать системы корпоративного управления и повышение качественной составляющей в практической деятельности. Согласно принципам структурой корпоративного управления предприятия должно быть обеспечено следующее:

- защита прав акционеров;

- одинаковое отношение ко всем акционерам;

- признать регламентированные законодательством права всех заинтересованных лиц;

- точное и своевременное раскрытие информационных сведений в отношении всех значимых вопросов, которые относятся к корпорации;

- эффективный контроль администрации со стороны правления (который представлен наблюдательным советом), а также подотчетность правления перед акционерами^[19].

Принципы корпоративного управления являются основой при формировании отечественного Кодекса корпоративного поведения, которым закрепляются принципы корпоративного поведения.

В первую очередь, у акционеров должна быть реальная возможность реализовывать собственные права, которые связаны с участием в обществе, и обладать возможностью получения эффективной защиты при нарушении данных прав. Другими словами, системой корпоративного управления должно быть организовано защита прав акционеров.

Второе, система управления АО должна быть такой, чтобы совет директоров АО, с одной стороны, мог выполнять стратегическое управление деятельностью АО, а также эффективным образом обеспечивать контроль деятельности исполнительных органов, а с другой стороны он смог бы быть подотчётен акционерам общества.

Третье, исполнительные органы должны добросовестно, разумным образом, только в общественных интересах реализовывать эффективное руководство существующей общественной деятельностью, являясь подотчётными акционерам общества и совету директоров.

И четвёртое, в процессе реализации управления обществом необходимым является обеспечение своевременного раскрытия достоверных и полных информационных сведений об обществе, которая должна быть доступна для инвесторов, общества и акционеров.

1.3. Базовые модели системы корпоративного управления

Множество теорий систем корпоративного управления в мире можно свести к двум базовым моделям: аутсайдерской и инсайдерской. Инсайдерская модель распространена в государствах континентальной Европы и Японии, а аутсайдерская модель получила наибольшее распространение в Канаде, США и Великобритании. Все остальные модели корпоративного управления следует считать, как переходные или же в качестве смешанных моделей, но не вносящих принципиально новые элементы в механизмы и процедуры контроля^[20].

Основная особенность аутсайдерской модели заключается в её опоре на рыночные механизмы разрешения конфликтов агентов. Ликвидность этой системы полностью определена институциональными условиями, а если конкретно, то: тем насколько высокими требованиями по раскрытию информационных сведений, как хорошо обеспечена защита правовых интересов акционеров и т. д. С данной точки зрения применение аутсайдерской модели в государствах с общим правом, которыми обеспечивается самая благоприятная правовая среда для инвесторов, представляется достаточно закономерным^[21].

Инсайдерскую модель можно охарактеризовать, обычно, одноуровневой организацией управляющих органов управления предприятия. Данное обстоятельство значит, что советом директоров, который избирают акционеры, принимается вся ответственность за существующее в компании положение дел. Появляющийся в этой ситуации конфликт интересов у членов совета (которые оказываются вынуждены осуществлять контроль самих себя) разрешается благодаря введению в его состав лиц, которые не имеют отношение к высшему руководящему звену независимых директоров. Статус независимого директора означает, что он не член правления, а также то, что отсутствие аффилированных отношений между ним, крупными акционерами предприятия и руководящим звеном крупных контрагентов^[22].

Согласно новым требованиям к предприятию корпоративного управления независимые директора должны составлять большую часть совета директоров. Однако институту независимых директоров присущи и некоторые негативные моменты. Расхождение в обеспеченности информационными сведениями, которые существуют между независимыми и исполнительными директорами, ликвидировать несколько проблематично, по этой причине у менеджмента будет сохранена возможность проведения манипуляций мнением независимой части совета директоров.

Японо-германская модель корпоративного управления (рассматриваемая иногда в качестве японской или германской, т. к. между данными моделями существуют отличия) подразумевает под собой концентрацию контрольных функций у банков и крупных собственников, занимающихся обслуживанием этой организации, а также осуществление блокирования распыленных акций. Следовательно, происходит преодоление основного препятствия с целью оказания эффективного воздействия на организацию – отсутствие координации в действиях акционеров. Особый статус банков в этой модели продиктован их преимуществами в приобретении финансовых информационных сведений о компании и возможностях воздействия на неё^[23]. Также следует отметить, что при японской модели банки, обычно, выступают ещё и в качестве основных акционеров данной организации.

Германской моделью предлагается собственный вариант по организации структуры управления. В рамках которой имеется чёткое отделение полномочий между наблюдательным советом выполняющим, больше всего, контролирующую функцию, и правлением, которые несёт полноценную нагрузку оперативного руководства. В состав наблюдательного совета включены представители собственников и остальных крупных стейкхолдеров (государства, банков, деловых партнеров, трудового коллектива). Существование в нём лиц, которые относятся к менеджменту организации, исключено^[24]. Формально наблюдательным советом осуществляется своё воздействие на предприятие при помощи избрания членов правления и применения права вето в случае решения самых значимых вопросов компании. В принципе, со стороны совета является возможным и более активное вмешательство в дела предприятия, такое вмешательство может быть актуально при развитии кризисной ситуации. Тем не менее проблемный момент, возникающий здесь периодически состоит в том, что совет зачастую занимает пассивную позицию, оказывая доверие мнению менеджмента, чем личным оценкам, с целью приобретения которых нужно приложить некоторые усилия.