Файл: Возникновение права (Основные подходы к пониманию права).pdf

авторитетно отдают другому, приписывают как ему должное то, чего они требуют от нас.

Нравственные нормы только повелевают, а потому могут быть названы Рассолов М.М.. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2 - Теория права. 2011

императивными, нормы же правовые не только повелевают лицу обязанному, но приписывают, предоставляют другим лицам (уполномоченным) то, что им следует; поэтому они могут быть названы атрибутивными или, еще точнее, императивно-атрибутивными нормами. Нравственные нормы фиксируют положение только лица обязанного и поэтому имеют односторонний характер; напротив; правовые нормы по существу нормы двусторонние, ибо они одновременно фиксируют положение двух лиц, обязанного и управомоченного. Таковы, по мнению Л.И. Петражицкого, основные черты права, которые отличают его от нравственности и которые должны составить «базис для синтетического построения науки о праве».

Социологическая школа права характеризуется тем, что ее представители (Е. Эрлих и др.) выступали за «живое право народа», которое основано не на законе, а на свободном усмотрении судей.

Эта школа права как одно из основных направлений правовой науки, внешне противоположное абстрактно-нормативному и выступающее с его критикой, сложилась в первой трети XX в. сначала в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США. Представители этого направления придерживались философии прагматизма (Дж. Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк и др.) и обосновывали, что право – это административные акты, обычаи, правосознание должностных лиц, правоотношения, а также и юридические нормы, значение которых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается.

По мнению сторонников социологической школы, право должно рассматриваться не иначе, как в «действии», в процессе применения. «Право

– это деятельность, посредством которой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность. Что касается правовой нормы, то она лишена какой-либо активной роли; это «клочок бумаги», «голый текст», Рассолов М.М.. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2 - Теория права. 2011

наполняемый содержанием в каждом конкретном случае посредством издания судебных или административных актов. Способностью творить право наделяются судьи: «право состоит из норм, которые устанавливает суд, определяя права и обязанности сторон». При этом подчеркивается значение психического переживания судьей того, что есть право, при разрешении конкретного дела.

Марксистская школа права в отличие от рассмотренных выше учений базируется на материалистической философии.

Согласно взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, право рассматривается как часть надстройки над экономическим базисом общества. Будучи обусловлено экономическими отношениями, оно оказывает на них обратное воздействие. Главное в праве, доказывали идеологи марксизма, это его классовая сущность. Они утверждали, что право всеобще есть возведенная в закон воля господствующего в данном обществе класса. Господствующие при данных отношениях классы должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона – выражение, содержание которого всегда дается отношениями этого класса.

Для марксистской школы характерно рассмотрение права в тесной связи с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации.

Необходимо подчеркнуть, что в настоящее время, основываясь на охарактеризованных выше и иных подходах к трактовке права, ученые

выделяют три основных аспекта в современном понимании, а именно: узконормативное понимание права (так называемое узкое нормативисткое понимание права); широкое понимание права (выходящее за рамки Рассолов М.М.. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2 - Теория права. 2011

«нормативного») и цивилитарное понимание права (исходящее из идей свободы личности, равенства, частной собственности и т.д.).

Остановимся подробнее на этих трех основных аспектах правопонимания, вокруг которых до сего дня идут дискуссии среди теоретиков права.

Известно, что с узконормативистких позиций право – это совокупность или система норм (правил поведения), установленных и обеспеченных государством, выражающих волю господствующего класса и призванных регулировать общественные отношения в интересах этого господствующего класса.

Это определение, сформулированное еще А.Я. Вышинским на Первом Всесоюзном совещании научных работников права в 1938 г. с теми или иными добавлениями, уточнениями и т.д., по сути, было принято всеми советскими учеными-юристами и практиками. В результате получилось, что юрист в строгом смысле слова стал рассматривать в основном только то, что есть в нормативном содержании права, т.е. ограничиваться пониманием и интерпретацией смысла правовой нормы, не задаваясь вопросом, могли бы они быть эффективнее или нет. Однако, помимо этой специальной сферы деятельности юриста, можно обнаружить еще и общечеловеческую необходимость исследовать идею функционирования права, справедливости правоприменения, юридического долженствования и др. Или, как утверждал Г.Ф. Шершеневич, юридические науки начали страдать крайней догматичностью в том смысле, что они основывались постоянно «на понятиях, которые воспринимались ими без всякой критики»2.

Неслучайно определение права, данное А. Я. Вышинским, вскоре

подверглось критике многими учеными-юристами. Но были и есть такие, кто безоговорочно продолжал (и продолжает сегодня) выступать в защиту

Рассолов М.М.. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2 - Теория права. 2011

«узконормативного» определенного права.

Позднее «узконормативное» понимание и определение права было вообще подвергнуто сомнению, причем по нескольким позициям. Во-первых, утверждалось, что правом является не только то, что установлено или санкционировано соответствующими органами государства, но и то, что с объективной необходимостью вытекает из повседневной жизни людей; кое-кто начал доказывать, что право существует не только в форме официальной нормативности, но и во многих иных видах (в том числе и в ненормативных формах). Во-вторых, было выдвинуто предположение, что право – это не только совокупность правовых норм, но и система правовых принципов, некий набор ненормативных установлений и т.д.; при этом обосновывалось, что право нельзя сводить лишь к совокупности его нормативных (и ненормативных) установлений, поскольку смысл в его функционировании, в действии, в правовом регулировании соответствующих общественных отношений. В-третьих, стали доказывать, что определение права, с одной стороны, как государственной воли, с другой – как совокупности нормативных правовых актов внутренне противоречиво, ибо сама воля является конкретным, реализующимся ежедневно видом сознания, не сводящимся лишь к одним нормам права.

Таким образом, право было охарактеризовано с иных, широких позиций с учетом, конечно, и «нормативного» компонента.

Был также сделан вывод, что широкое понимание права открывает большие возможности для его анализа в совокупности факторов, которые обеспечивают его существование не в виде схемы законов, отражающей общественную жизнь, а как саму эту жизнь, т.е. как право, взятое в его бытии. Именно таким подходом к пониманию права, как считали критики узконормативного подхода, снимаются упреки в том, что попытки Рассолов М.М.. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2 - Теория права. 2011

рассматривать право шире его нормативности чреваты опасностью «разрушения» законности. Обосновывалось, что правопорядок укрепляется, становится эффективным при условии, если законы и иные акты принимаются и реализуются на основе принципов права, с учетом внутренней связи с регулируемыми общественными отношениями, исторически сложившимся правосознанием народа. Ведь режим правопорядка, выступая в качестве элемента правовой системы, представляет собой единую динамическую подсистему создания, усвоения и применения правовых ценностей, оказывающих воздействие на психику, сознание и волю людей, на характер их поведения.

Из сказанного вытекает, что исследователи права не должны ограничиваться лишь нормативным аспектом, ибо в этом случае они окажутся в плену представлений о нем как о формализовано-статическом образовании. Чтобы избежать этого, было предложено исходить из динамизма права. Тогда, по мнению сторонников широкого правопонимания, в поле зрения ученых окажутся процесс правообразования и правотворчества, характер самих правовых норм, ненормативных правовых предписаний и иных правовых актов, иx восприятие, уяснение и оценка людьми, этапы правового регулирования и его эффективность, аспекты укрепления законности и правопорядка, дисциплины и т.д.

В связи с вышеизложенным было сделано заключение, что право – исторически сложившаяся волевая система принципов, норм и действий, обусловленных общественными отношениями и регулирующих эти отношения в целях установления прочного правопорядка в обществе,

обеспечиваемого государственным принуждением и иными средствами.

Обосновывалось, что правопорядок укрепляется, становится эффективным при условии, если законы и иные акты принимаются и реализуются на основе Рассолов М.М.. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2 - Теория права. 2011

принципов права, с учетом внутренней связи с регулируемыми общественными отношениями, исторически сложившимся правосознанием народа. Ведь режим правопорядка, выступая в качестве элемента правовой системы, представляет собой единую динамическую подсистему создания, усвоения и применения правовых ценностей, оказывающих воздействие на психику, сознание и волю людей, на характер их поведения.

Из сказанного вытекает, что исследователи права не должны ограничиваться лишь нормативным аспектом, ибо в этом случае они окажутся в плену представлений о нем как о формализовано-статическом образовании. Чтобы избежать этого, было предложено исходить из динамизма права. Тогда, по мнению сторонников широкого правопонимания, в поле зрения ученых окажутся процесс правообразования и правотворчества, характер самих правовых норм, ненормативных правовых предписаний и иных правовых актов, иx восприятие, уяснение и оценка людьми, этапы правового регулирования и его эффективность, аспекты укрепления законности и правопорядка, дисциплины и т.д.

В связи с вышеизложенным было сделано заключение, что право – исторически сложившаяся волевая система принципов, норм и действий, обусловленных общественными отношениями и регулирующих эти отношения в целях установления прочного правопорядка в обществе, обеспечиваемого государственным принуждением и иными средствами.

В предложенном определении права прежде всего была подчеркнута его волевая сущность. При этом право характеризовалось не как простая «совокупность правовых норм», а как сложная система, куда включались:

устоявшиеся основы правового сознания и главные направления правовой политики; правовые предписания, имеющие как нормативный, так и ненормативный характер; правовые действия, реализующие правовые Рассолов М.М.. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2 - Теория права. 2011

принципы, политику и предписания, воплощение их в реальную жизнь, в правовую сферу жизнедеятельности общества. Одновременно указывалось также, что правовые принципы, политика и предписания и др. не являются произвольными. Они обусловлены теми объективными в данных условиях общественными отношениями, природа которых требует правового опосредования и правового регулирования. Последнее преследует цель установления режима прочного правопорядка, обеспеченного мерами воспитания граждан в духе правовой культуры, уважения к правовым нормам.

Цивилитарное право сегодня – это не просто система или совокупность норм, установленных и защищаемых государством в целях регулирования общественных отношений. Это также всеобщий масштаб и равная мера свободы индивидов. Свободные индивиды – носители, суть и смысл права. Там, где отрицается свободная личность, правовое значение физического лица, там нет и не может быть права.

Люди всегда свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы, убеждены сторонники цивилитарного права. Неправовая свобода, свобода без всеобщего масштаба и единой меры, – это идеология рабов и угнетенных масс с требованиями «фактического равенства» антиправовой уравниловки и т.д. Или свобода в правовой форме, или произвол. Третьего здесь не дано: неправо – это всегда неравенство, несвобода и несправедливость, это всегда насилие и произвол.

Обосновано, что правовому принципу формального равенства коммунизм (социализм) противопоставляет требование фактического равенства. Но

равенство в социальной жизни возможно лишь как формальное (как правовое) равенство. А «фактическое равенство» – это смешение понятий «фактическое» и «нефактическое» (формальное) и противоречие в самом Рассолов М.М.. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2 - Теория права. 2011

понятии «равенство».

Прогресс свободы и права свидетельствует о том, что формирование и развитие свободной личности необходимым образом связаны с признанием человека субъектом отношений гражданской собственности, собственником конкретных материальных благ. В рамках таких взаимосвязей собственности, свободы и права, доказывают разработчики цивилитарного права, коренятся