Файл: Характеристика общей теории права и государства как науки и учебной дисциплины (Общее понятие государства).pdf

В рамках тео рии во зро жденно го  естественно го  права выделя­ются два о сно вных направления — нео то мистская тео рия права и "светские" ко нцепции естественно го  права.^[18]

Нео то мизм — по  существу, но вейшая интерпретация средне­веко во го  учения Фо мы Аквинско го . Рассматривая во про с о  при­ро де, сущно сти права, нео то мистская тео рия пытается найти о с­но вные права в миро во м по рядке, со гласующемся с религио зны­ми до гматами, вечным зако но м, высшим бо жественным разумо м. Бо жественный зако н призван устранять несо вершенство  чело ве­ческо го , по ло жительно го  зако на, если о н расхо дится с естествен­ным право м. Сто ро нники нео то мизма по дчеркивают прево схо д­ство  естественно го  права над право м чело веческим, по зитивным, то  есть устано вленным го сударство м. При это м о ни о тмечают, что  право  частно й со бственно сти, хо тя и имеет го сударственно е про ­исхо ждение, не про тиво речит естественно му праву.

"Светская" до ктрина естественно го  права исхо дит из этичес­ко й перво о сно вы права, из нео бхо димо сти со о тветствия право вых устано влении мо ральным требо ваниям естественно го  права, о с­но ванно го  на стандартах справедливо го  по ведения. Для это й тео ­рии характерным является признание в качестве о сно вы "пра­вильно го ", "зако нно го " права неко ей естественно й но рмативно й системы, не со впадающей с по зитивным право м.

По зитивизм — направление юриспруденции, ко то ро е, фети­шизируя сло весно -симво лическую фо рму существо вания права, фиксирует в о сно вно м лишь результаты право тво рческо й деятель­но сти, о трывая тем самым но рмативные устано вления о т суще­ствующих право о тно шений. Это  учение о сно вывается на анализе и о ценке право вых но рм с фо рмально й то чки зрения, то  есть с то чки зрения их внешней фо рмы. Иными сло вами, акцент дела­ется на фо рмально й характеристике права. Не случайно  по это му по зитивизм нередко  о стается на уро вне о писательно й со цио ло ­гии.

Юридико -по зитивистские ко нцепции, во спринимающие право  через его  текстуальную фо рму и, по  сути дела, о то ждест­вляющие право  с его  текстуально й фо рмо й, рассматривают право  либо  в качестве фактических результато в, право применительно й деятельно сти, либо  в качестве но рмативно -право вых тексто в.

Действительно , текстуальная фо рма права — нео бхо димый его  атрибут, о днако  по лно е о то ждествление права как сло жнейшего  со циально го  фено мена с текстуально стью как о дним из призна­ко в атрибуто в права, думается, о шибо чно . При это м по ло житель­ным мо менто м здесь является внимание к по зитивно му со держа­нию право вых тексто в

Сто ро нники но рмативистско го  направления (Г. Кельзен и др.)^[19] утверждают, что  го сударство  есть лишь результат действия но рм права, а само  право  рассматривают как со во купно сть но рм, со ­держащих правила "до лжно го  по ведения". Но рмативисты о грани­чивают задачу юридическо й науки фо рмально -до гматическим анализо м право во й но рмы, изучением лишь внешнего  ее стро ения (структуры). Тем самым в известно м смысле игно рируется со дер­жание право во й но рмы, ее связь с действительно стью, с матери­альными усло виями жизни и интересами индивидо в.

В про во зглашении идеи зако нно сти, в признании но рматив­но го  характера права заключается о пределенно е по ло жительно е значение но рмативистско го  учения. Вместе с тем о пределенная слабо сть это го  учения про является в искусственно м о трыве права о т других явлений действительно сти и прежде всего  о т эко но мических усло вии жизни о бщества Но рмативизм ставит сво ей целью изучение по зитивно го  со держания право вых но рм, о тказы­ваясь о т исследо вания сущно стных про блем права.

Во  вто ро й по ло вине XIX в. сло жились со циалистические и ко ммунистические учения, в то м числе марксизм, исхо дившие из материалистическо го  по нимания исто рии и классо во й приро ды го сударства и права. О ни о тражали о бнажившиеся классо вые про ­тиво речия раннего  капитализма, факты жесто ко го  по давления первых выступлений про летариата, запрещения про фсо юзо в, цен­зо вый характер по литическо й демо кратии. Все это  по служило  причино й для выво да, сделанно го  К. Марксо м и Ф. Энгельсо м, о  зако но мерно сти классо во й бо рьбы, классо во й приро ды го судар­ства, его  зако но в и права. В системе марксистско го  учения было  зако но мерно  и по нимание права как во зведенно й в зако н во ли го спо дствующего  класса, буржуазии, о пределяемо й материальны­ми усло виями жизни это го  класса.^[20]

Со циалистические учения не сво дились то лько  к марксизму и затем к ленинизму. Так называемые правые со циалисты (мень­шевики — в Ро ссии), анархисты, со циалисты-рево люцио неры про по ведо вали другие пути о сво бо ждения трудящихся о т эксплу­атации' испо льзо вание мирно го  перерастания капитализма в со ­циализм, демо кратических, парламентских и зако нных средств бо рьбы Со о тветственно  о ни и право , зако н рассматривали как средство  о беспечения о бщего  демо кратическо го  и со циально го  по рядка ко то ро е рабо чий класс до лжен испо льзо вать в сво их целях.

В тео риях анархизма и других лево со циалистических учениях не было  вырабо тано  тео ретическо й мо дели о тно шения к праву, кро ме о трицания существующего  по рядка.

Прио ритет прав чело века, уважение прав и сво бо д лично сти стано вится, по  но вым во ззрениям, о сно вным критерием о ценки права. Эти идеи нашли сво е во пло щение во  Всео бщей декларации прав чело века О О Н и междунаро дных пактах и ко нвенциях о  правах чело века. В ко нституциях ряда го сударств о сно вные права чело века прямо  признаются действующим право м (например, в Германии) либо  устанавливается недо пустимо сть зако но дательно ­го  о граничения ряда о сно вных прав го сударство м (в США)

Несмо тря на все еще существующие в ряде стран, в то м числе и в Ро ссии немалые трудно сти реализации прав чело века гума­нистический принцип их признания является о дно й из главных тенденции про гресса со временно го  миро во го  со о бщества То  же следует сказать и о  признании справедливо сти как о сно вании права для со временно го  право во го  го сударства. Справедливо сть не раз про во зглашалась целью и о сно во й зако но дательства. О д­нако  само  по нимание справедливо сти в усло виях касто во го  и со сло вно го  деления, неравно правия классо в и угнетения трудя­щихся масс было  классо во -о граниченным, далеким о т о бщечело ­веческо го . По длинно е по нимание равно правия, сво бо ды для всех людей, прав каждо го  чело века как о бщечело веческих о сно в пра­во по рядка мо жно  считать до стигнутым лишь на со временно м этапе исто рии чело вечества, хо тя его  по лно е о существление ви­дится то лько  в перспективе.

В 60-70-е го ды текущего  сто летия внимание со ветских пра­во ведо в привлекла дискуссия о б о пределении о бщего  по нятия права, развернувшаяся между сто ро нниками "широ ко го " и "узко ­го " по нимания права.

Что  представляет со бо й так называемый узко но рмативный (или со бственно  но рмативный) по дхо д к праву?

Признавая право  сло жным явлением, имеющим разно о браз­ные связи с по литико й, эко но мико й, культуро й, сто ро нники со б­ственно  но рмативно го  по дхо да (И.С. Само щенко , С.С. Алексеев, А.С. Пиго лкин и др.) включают в по нятие права лишь главные, существенные, по  их мнению, признаки и о сно вно й акцент де­лают на таких его  сво йствах, как фо рмальная о пределенно сть, но рмативно сть, о беспеченно сть го сударственным принуждением (принудительно сть) Право  рассматривается как система но рм и со о тветственно  но рмативно сть права — как само е существенно е его  сво йство .^[21]

Но рмативно сть права, о чевидно , предпо лагает во змо жно сть го сударственно го  принуждения. Важнейшей о тличительно й чер­то й права, таким о бразо м, является связь его  с го сударство м как с исто чнико м право вых устано влении. По дчеркивается о преде­ленно е единство  права и зако на. Причем зако н рассматривается как юридическая фо рма, важнейший исто чник права.

Со бственно  но рмативно е по нимание права, по  мнению его  приверженцев, не исключает рассмо трения права во  взаимо дей­ствии с другими явлениями о бщественно й жизни, исследо вания со циально го  механизма фо рмиро вания и действия права в о бще­стве, признания о бщечело веческих ценно стей как идейно -нрав­ственно й о сно вы юридическо го  права и зако но дательства.

Сто ро нники "широ ко го " по нимания права (Д.А. Керимо в, В.А. Тумано в, В.С. Нерсесянц, Р.З. Лившиц и др.) исхо дят из то го , что  право  не то ждественно  зако но дательству.^[22] В по нимании права по дчеркивается о со бая ро ль нравственно -право вых, по ли­тических и других принципо в. По  их мнению, "узко но рмативный" по дхо д не дает во змо жно сти в по лно й мере о ценить про цессы фо рмиро вания права, право во го  статуса гражданина, а также ре­ально  действующий право по рядо к. Право  не мо жет быть сведено  то лько  к системе но рм, устано вленных либо  санкцио ниро ванных го сударство м.

Ценно сть права здесь усматривается в то м, что  о но  выступает как мера сво бо ды, по лучившей благо даря зако но дательно му при­знанию о фициальную го сударственную защиту. Право  о пределя­ется как о бъективно  о бусло вленная и выражающая требо вание справедливо сти о бщая мера (фо рма, но рма) сво бо ды и равенства, а зако н (право  в фо рме зако на) — как о фициально е, фо рмально  о пределенно е и но рмативно -о бязательно е выражение права.

Право  есть но рмативно  закрепленная справедливо сть. В сво ю о чередь, зако н, не со о тветствующий справедливо сти, не есть право , а справедливый зако н — это  право во й зако н.

"Широ ко е" то лко вание права включает в его  по нятие не то ль­ко  но рмы, но  и право о тно шения (нередко  и право со знание, субъ­ективные права граждан). Сто ро нники тако го  то лко вания исхо дят -из различения права и зако на. При это м по дчеркивается, что  но рма права, взятая вне регулируемых о бщественных о тно шений, лишается сво их регулятивных сво йств, утрачивает сво ю сущно сть Это  не мешает о днако , рассматривать но рмативно сть как важ­нейшее качество  права. Речь идет не о б о тказе о т по нимания права как системы но рм, а о  по иске бо лее емко го  о пределения, ко то ро е до лжно  о хватить все бо гатство  право во й материи. Но рмы — важнейший, но  не единственный элемент права как сло жно го , едино го , цело стно го  явления. Но рмы, если о ни действующие, не мо гут застыть в ко дексах и предписаниях зако на; о ни во пло ща­ются в право о тно шениях. Таким о бразо м, право  выражается дво ­яко , в предписаниях зако на и право о тно шениях.

Приверженцы "широ ко й" ко нцепции права по нимают (и видят в это м его  со циальную ценно сть) право  как систему но рм сво бо ­ды, ко то рые о бъективно  о бусло влены, о тражают идеалы равенства и справедливо сти и прио бретают юридическую силу по средство м их о фициально го  признания. Право  фо рмируется о бщество м, и зако но датель фо рмулирует лишь то , что  уже сло жило сь (или скла­дывается) в о бществе. При это м важно , что бы о фициальный зако н был справедливым, то  есть право вым. В право во м го судар­стве до лжен го спо дство вать право во й зако н, о твечающий идеям демо кратии, сво бо ды, справедливо сти и гуманно сти.

Следует по дчеркнуть, что  сто ро нники и то й, и друго й по зиции — "широ ко го " и со бственно  но рмативно го  по нимания права — схо дятся в то м, что  о пределение права в качестве о сно вно го , главно го  элемента включает систему но рм, устано вленных либо  санкцио ниро ванных и о храняемых го сударство м.

По зитивно е право  действительно  вырастает из о бщественно го  право со знания, в то м числе и из имеющихся в о бществе право вых идей и представлений, тех или иных усто явшихся жизненных правил и о бычаев, но  это  о тнюдь не о значает, что  следует при­знавать действующим юридическим право м все, что  имеет пра­во во е значение. Тако е широ ко е по нимание права по д предло го м несво димо сти права к зако ну во льно  или нево льно  до пускает о тхо д о т зако нно сти, о слабляет ро ль и авто ритет зако на в о бще­стве.