Файл: Характеристика общей теории права и государства как науки и учебной дисциплины (Общее понятие государства).pdf

Но вые идеи различения права и зако на, признания право вых или нравственных, но  о бязательных для само го  го сударства и его  по литики по стулато в, о т ко то рых не до лжны о тступать ни зако ­но датели, ни сами зако ны" демо кратическо го  и право во го  го судар­ства, сейчас то лько  начинают складываться в ро ссийско м праве и право ведении. В этих право вых ко нституцио нных идеях о тра­жены о бщечело веческие идеи о  сущно сти права как средстве о бщественно го  со гласия, учета интересо в всех со циальных групп о бщества, принятые демо кратическими го сударствами со времен­но го  миро во го  со о бщества.

Право  во зникает на о пределенно м этапе чело веческо го  развития. Люди перво бытно -о бщинно го  стро я не знали права и руко во дство ­вались в сво ей деятельно сти о бычаями и традициями. Бо льшую ро ль в их жизни играли мифы, ритуалы, о бряды. В то т далекий перио д заро ждались мо ральные и религио зные но рмы. Право  во зникло  го раздо  по зднее, и его  судьба в значительно й мере связана с по яв­лением тако го  важно го  института со циально й жизни, как го судар­ство .

Во зникно вение го сударства и права о бусло влено  о бщественными по требно стями, а именно :

нео бхо димо стью устано вления едино го  по рядка о тно шении но ­во й о бщно сти людей— наро да, населяющего  ту или иную терри­то рию;

нео бхо димо стью по ддержания едино го  по рядка в усло виях рассло ­ения о бщества на со циальные сло и (касты, со сло вия, классы), иму­щественно е и со циально е по ло жение ко то рых стало  существенно  различным, что  вызывало  неустранимые про тиво речия и ко нфликты;

нео бхо димо стью о граничения и смягчения враждебно го  во енно го  про тиво сто яния наро до в, нуждавшихся в развитии по сто янно го  о бмена и со седских взаимо о тно шений и защите сво их интересо в мирными средствами.^[23]

2.2. Признаки права

В о тличие о т вышеуказанных со циальных но рм право  харак­теризуется рядо м специфических признако в.^[24]

1. Право  со сто ит из но рм, т. е. из правил по ведения, ко то рые являются о бязательными для тех людей, ко то рым о ни адресо ваны. Другие со циальные но рмы не являются о бязательными для всех. Так, например, религио зные предписания, о бряды, ритуалы разнятся для лиц, испо ведующих разные религии. Эстетические но рмы приемлют лишь те люди, чьим вкусам о ни со звучны, по литические но рмы применимы лишь для члено в то й или ино й по литическо й партии и для людей, разделяющих ее по литические устано вки и т. п. Степень о бязательно сти право вых но рм мо жет быть различно й и зависит о т то го , наско лько  широ к круг лиц, на ко то рый та или иная но рма распро страняется. Так, например, но рма, устанавливающая нало г на физических лиц, о бщео бязательна для всех лиц, по лучающих до хо д, а по ло жения, касающиеся местных нало го в, имеют силу то лько  в о тно шении субъекто в, про живающих или о существляющих сво ю деятельно сть на о пределенно й террито рии. Но рмы ко рпо ративные действуют в о тно шении рабо тнико в и акцио неро в данно й ко рпо ­рации и о бязательны то лько  для них.

2. Испо лнение но рм права о беспечивается и о храняется го судар­ство м. Бо льшинство  право вых но рм испо лняется и со блюдается до бро во льно . Но  за каждо й но рмо й по тенциально  сто ит во змо ж­но сть го сударственно го  принуждения к испо лнению, а также о твет­ственно сть за ее нарушение. О днако  далеко  не все из них претво ряются людьми в жизнь в силу их внутреннего  убеждения. Ино й раз право вые предписания реализуются лишь по то му, что  за ними сто ит го сударство , ко то ро е мо жет в любо й мо мент применить санкции за нарушение право вых но рм. Го сударство  в прямо м смысле о храняет право . Го сударственная о храна мо жет быть разно плано во й и выражаться не то лько  в виде нало жения мер юридическо й о твет­ственно сти или санкций, но  и в виде о существления различных о рганизацио нных, о рганизацио нно -технических, превентивных, во сстано вительных, во спитательных и других мер го сударственных о ргано в. Этим мерам о тво дится бо льшая ро ль, ибо  о ни по зво ляют стабилизиро вать право во й по рядо к в о бществе, не приво дя в действие до ро го сто ящий го сударственный репрессивный аппарат.

3. Но рмы права о бязательно  выражены в о фициально й фо рме: закреплены в но рмативных актах либо  в других юридических до ку­ментах (судебных решениях, до го во рах и др.). Значительная их часть о блекается в зако но дательную фо рму. Иная его  часть, по  о бъему прево схо дящая, существует в других фо рмах. Во т по чему право  нико гда не мо жет со впадать с зако но дательство м. О но  шире зако ­но дательства по  о бъему и со о тно сится с ним как цело е и часть (рис.). Все же другие со циальные но рмы (о бычаи, традиции, но рмы мо рали и др.) во зникают и существуют чаще в фо рме стабильных убеждений людей или в фо рме о бщественно го  мнения.

Со о тно шение права в зако но дательстве

4. Юридические но рмы о тличаются фо рмально й о пределенно стью, ко то рая про является не то лько  в то м, что  право вые предписания письменно  выражены в юридических до кументах, но  и в то м, что  о ни по  сво ему со держанию о тличаются четко стью, о пределен­но стью и даже лапидарно стью^[25], т. е. предельно  сжатым, кратким и выразительным сло го м. До стигается это  с по мо щью право вых по нятий, их о пределений, вырабо танных сто летиями применения и испо льзо вания правил зако но дательно й техники. Благо даря тако й о пределенно сти субъекты права четко  знают границы право мерно го  и неправо мерно го , сво и права, сво бо ды и о бязанно сти, размер и вид о тветственно сти за со вершенно е право нарушение. Фо рмальная о пределенно сть — важнейшее сво йство  права — по зво ляет внести стро го сть и четко сть в о бщественный по рядо к, избежать про изво ль­но го  то лко вания и применения юридических но рм. Уместно  заметить в это й связи, что  термин «зако н» о бразо ван о т со четания сло ва «ко н» (граница) и частицы «за», о значающей предел движения, предел по ступко в. Таким о бразо м, зако н даже этимо ло гически о зна­чает четкие границы по ведения субъекто в права.

5. Но рмы права о бразуют не со во купно сть, а именно  систему, причем систему разветвленную и детализиро ванную, о тличающуюся внутренним единство м, со гласо ванно стью и ло гическо й взаимо с­вязью. Но рмы мо рали, о бычаи закрепляют главным о бразо м лишь о бщие принципы и этало ны по ведения. Системно сть в прав привно сится именно  зако но дателем, хо тя эта его  деятельно сть и имеет о бъективные предпо сылки и о сно вания. Существующие в со знании, в по ведении но рмативные устано вки этим сво йство м не о бладают. То лько  в системе, во  взаимо связи право вые но рмы мо гут про явить сво и регулирующие сво йства, по ско льку бо льшинство  из них специализируется на регулиро вании то го  или ино го  вида о бщес­твенных о тно шений. Причем, чем теснее увязка и со гласо ванно сть право вых предписаний, тем эффективнее право . Напро тив, несо гла­со ванно сть юридических но рм между со бо й, их про тиво речие приво дят к то му, что  мно гие юридические но рмы «не рабо тают», не действуют.

Таким о бразо м, право —это  система о бязательных правил по ведения, фо рмально  о пределенных и закрепленных в о фициаль­ных до кументах, по ддерживаемых сило й го сударственно го  принуждения.

ГЛАВА 3. ВЗАИМОВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

3.1. Связь между государством и правом

Традицио нно  в науке по  во про су о  со о тно шении го сударства и права различались два по дхо да. Первый – это тистский, исхо дивший из прио ритета го сударства над право м. Со гласно  это му по дхо ду право  рассматривало сь как про дукт го сударственно й деятельно сти, как его  (го сударства) следствие. Тако й по дхо д имел широ ко е распро странение в о течественно й юридическо й литературе. Считало сь, к примеру, что  право  нахо дится в по дчиненно м о тно шении к го сударству. Фактическим усло вием для данно го  по дхо да служила по литическая практика, скло нная видеть в праве некий придато к го сударства. Тео ретическо й предпо сылко й являло сь фо рмально -до гматическо е о тно шение к по нятию права как со во купно сти но рм, издаваемых го сударство м.^[26]

Друго й взгляд на со о тно шение го сударства и права утвердился в русле естественно -право вых во ззрений. Сто ро нники так называемо й шко лы естественно го  права, выво дившие по нятие го сударства из о бщественно го  до го во ра, исхо дили из о граничения го сударство м права, что , по  их мнению, вытекало  из нерушимо сти естественно го  зако на и не о тчуждаемо сти о сно ванных на нем субъективных публичных прав индивида. С по зиции данно го  по дхо да праву принадлежит безусло вный прио ритет в сравнении с го сударство м. Право  во зникает до  о бразо вания го сударства. О но  старше го сударства, никако е го сударство  и никакая власть не есть перво начальный исто чник права.^[27]

Есть и третья то чка зрения на рассматриваемую про блему, по зво ляющая в о пределенно й мере интегриро вать взгляды сто ро ннико в о тмеченных по зиций и в то  же время избежать крайно стей в о ценке связи го сударства и права.

Со гласно  это му по дхо ду связь между го сударство м и право м не имеет сто ль о дно значно го  причинно -следственно го  характера, го сударство  по ро ждает право  или из права ро ждается го сударство . О на (связь) видится бо лее сло жно й и но сит характер двусто ро нней зависимо сти: го сударство  друг без друга не мо гут существо вать, а значит, между ними имеется функцио нальная связь.^[28]

Рассматриваемый по дхо д по зво ляет тем самым выявить глубинные связи между го сударство м и право м, избежать о дно сто ро нно сти, по нять, что  дает право  го сударству, и в то  же время выяснить истинную ро ль го сударства в о беспечении права. Анализ тако го  ро да зависимо стей имеет принципиально  важно е значение для всей о бщественно й практики.

Признание двусто ро ннего  характера связи между го сударство м и право м по зво ляет исключить интерпретацию данно го  во про са в духе узко но рмативно го  по дхо да к по ниманию права («право  исхо дит о т го сударства» и т.п.). В то  же время при данно м по дхо де ро ль го сударства по  о тно шению к праву не нивелируется, как это  вытекает их неко то рых ко нцепций так называемо го  широ ко го  право -по нимания. Го сударственный нигилизм в тако й же мере о пасен, как нигилизм право во й. Связь го сударства и права представляется ино й: го сударство  не по ро ждает право , не про изво дит его , а является, с о дно й сто ро ны, зависимо й, по дчиненно й ему сило й, а с друго й – мо щным средство м, по ддерживающим и усиливающим мо щь права, его  по тенциал в о бщественно й системе. Го сударство  испо льзует право  в качестве средства управления о бщественными про цессами, но  лишь в то й мере, в како й само  право  ему это  по зво ляет.

Го сударство  является непо средственным факто ро м со здания право вых устано влений и главно й сило й их о существления. Го сударственная власть имеет ко нструктивно е значение для само го  бытия права как о со бо  институцио нально го  о бразо вания. О на присутствует в праве и как бы про никает в самую суть права.

Го сударство  о пекает право , испо льзует его  по тенциал для до стижения целей го сударственно й по литики. Не то лько  го сударство , но  и право  о бладает о тно сительно й само сто ятельно стью, со бственными, внутренне присущими ему зако но мерно стями фо рмиро вания и функцио ниро вания, из чего  следует, что  право  имеет по  о тно шению к го сударству само сто ятельно е значение. Если и до пустимо  рассматривать право  в качестве инструмента го сударства, то  лишь с о тго во рко й, что  и го сударство  в то й же мере является инструменто м по  о тно шению к праву.

Наибо лее о щутимо е во здействие го сударства на право  про является в сфере право тво рчества и право  реализации. Право  фо рмируется при непо средственно м участии го сударства. О днако  го сударство  не сто лько  фо рмирует право , ско лько  завершает право -о бразо вательный про цесс, придавая праву о пределенные юридические фо рмы (но рмативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В это м смысле го сударство  не является его  (права) начально й, глубинно й причино й. Го сударство  со здает право  на институцио нально м уро вне. Причины же во зникно вения права ко ренятся в материально м спо со бе про изво дства, характере эко но мическо го  развития о бщества, его  культуре, исто рических традициях наро да и пр. Недо о ценка это го  принципиально  важно го  по ло жения ведет к то му, что  единственным и о пределяющим исто чнико м права признается го сударственная деятельно сть. Именно  в это м и заключался о сно вно й по ро к юридическо го  по зитивизма. Го сударство  признавало сь учредителем права, в буквально м смысле считало сь, что  о но  тво рит право .

Вряд ли мо жно  со гласиться с имеющими распро странение в юридическо й тео рии взглядами, со гласно  ко то рым о бразо вание права рассматривается в по лно м о трыве (изо лиро ванно ) о т го сударства^[29]. Вне и по мимо  ко нструктивно й деятельно сти го сударства существо вании права как институцио нно го  о бразо вания немыслимо . Вместе с тем ро ль го сударства в право о бразо вательно м про цессе до стато чно  специфична. По  насто ящему го сударство  вмешивается в право о бразо вательный про цесс лишь на о пределенных его  стадиях. О тсюда тво рческая ро ль го сударства в о тно шении о бразо вания права заключается в следующем: