Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельности (Общие положения об оперативно-розыскной деятельности).pdf

Сказанное означает, что законодательством урегулированы правоотношения, непосредственными объектами которых выступают любые граждане. Данная норма позволяет понять, что объектами оперативно- розыскной деятельности могут быть абсолютно любые лица, в том числе и проверяемые.^[24]

Истоки проблем в правовом регулировании ОРД заложены в следующих основных аспектах:

- в связи с отсутствием изначально цели реформирования этого направления государства, что приводит к необходимости совершенствования уголовно-процессуального и административно- правового регулирования ОРД органами внутренних дел России;

- ряд пробелов в отраслевой принадлежности оперативно-розыскной деятельности;

- отсутствие ряда официально закрепленных в законодательстве дефиниций, как и неточности в тех, которые уже закреплены и составляют основу содержания ОРД, предусматривающие условия её реализации;

- отсутствие соответствия оперативно-розыскных норм и смежных отраслей законодательства;

- отсутствие четкой детализации условий и порядка обеспечения конституционного принципа законности непосредственно в сфере оперативно-розыскной деятельности в отношении субъектов и объектов данной деятельности.

Конечно же, существует и довольно большое количество проблем при практическом проведении ОРМ.

Сотрудники оперативных подразделений систематически испытывают затруднения по причине отсутствия законодательного определения, а также детального регулирования ряда вопросов, связанных с ОРМ. В частности, при наведении справок возникают сложности, напрямую связанные с различной законодательной регламентацией одних и тех же однотипных вопросов. Так, сроки проверки заявлений и сообщений о преступлениях, как гласят положения УПК РФ, должны составлять не более трёх суток. Но запросы, которые связаны с наведением различных справок, в общем порядке исполняются непосредственно в течение тридцати суток53.

При наведении обычных справок относительно принадлежности номера телефона работникам телекоммуникационных предприятий, ссылаясь на положения Федерального закона «О связи», требуется судебное решение. Даже получая его, ответ предоставляется только в течение месяца. Подобную позицию занимают в том числе и банковские учреждения при обращении за сведениями о счетах физических и юридических лиц.

В ходе прослушивания телефонных переговоров очень часто, несмотря на тот факт, что и ненамеренно, контролируются разговоры лиц, никак к преступлению непричастных. В данных случаях вполне объективно ограничиваются их конституционные права. При отсутствии данных о противоправных деяниях данных лиц возникает вопрос об условиях допустимости таких ограничений прав граждан.

---

Когда речь идет о выявлении сведений об их противоправной деятельности, практика обычно сталкивается с необходимостью решения нескольких основных проблем: обязательно ли это для того, чтобы получить дополнительное судебное решение; если нет, то правомерно ли использовать попутно полученную информацию непосредственно в качестве судебного доказательства?55

В некоторых ведомственных нормативных правовых актах субъектам внедрения рекомендовано только имитировать преступную деятельность, или же, в крайнем случае, совершать административные правонарушения.

Для выявления, изобличения участников организованных преступных групп этого явно недостаточно.

Внедренного в организованную преступную группу штатного сотрудника оперативного подразделения или же оказывающего ему помощь конфидента преступники часто могут провоцировать на уголовно наказуемые действия, которые должны быть совершены в присутствии соучастников. Это является неким «ритуалом», который может «повязать» нового участника ОПГ с другими её членами. Придерживаясь пределов поведения согласно легенде, отказываясь от участия в преступной деятельности, очевидно, что субъект внедрения в таком случае теряет доверие, вызывает подозрение.

Применение оперативного эксперимента обычно сдерживается, в первую очередь, его законодательным ограничением случаями борьбы с тяжкими преступления. Но, в первую очередь, в ходе оперативной разработки далеко не во всех случаях возможно заранее предвосхитить квалификацию противоправных действий, как и однозначно сказать, что такое ограничение впоследствии снижает эффективность борьбы с иными опасными, распространенными преступлениями: получение и дача взятки, коммерческий подкуп и пр.

С использованием оперативного эксперимента довольно тесно связано также создание и функционирование легендированных объектов56. Практика показывает, что к числу таких объектов, кроме тех, что названы в законе, оперативные подразделения ОВД с учетом потребностей борьбы с преступностью относят также автомобили, квартиры, предметы, функциональным назначением которых выступает создание необходимых условий для выявления, а также изобличения преступников57. Справедливо будет сказать, что однозначно существует объективная необходимость официального законодательного признания таких объектов, так как они не охватываются только понятием учреждения, предприятия, организации и подразделения, которые необходимы для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

---

Многие вопросы возникают в том числе и при проведении оперативно- розыскных мероприятий, которые ограничивают так или иначе конституционные права граждан. Законом установлено, что проведение ОРМ, ограничивающих перечисленные непосредственно в нем конституционные права, допускается исключительно на основании судебного решения.

При этом отдельная часть таких мероприятий согласно положениям закона – осуществляется в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или же соглашениями между органами – субъектам оперативно-розыскной деятельности.

До конца неясно, кто в такого рода случаях должен получать судебное решение на проведение того или иного оперативно-розыскного мероприятия. Во многих случаях соблюдение предусмотренных законодательством сроков уведомления суда о начатых ОРМ неотложного характера объективно не представляется возможным, так как при совпадении праздничных и выходных дней общая продолжительность нерабочего времени может составить 3-4 суток. С учетом сказанного, уведомление суда о проведении неотложных мероприятий в таких случаях целесообразнее всего законодательно продлить до первого после выходных рабочего дня.

Довольно большое количество сложностей возникает непосредственно при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. К сожалению, действующим УПК РФ они еще не разрешены окончательно. К примеру, в ст. 89 УПК РФ содержится крайне общая норма, запрещающая использование каких-либо результатов оперативно-розыскной деятельности в том случае, если они не отвечают требованиям, предъявляемым непосредственно к доказательствам в уголовном процессе.

В Главах 10 и 11 УПК РФ, где изложены основные требования к доказательствам, результаты ОРД не упоминаются вовсе.

В УПК РФ нет ранее существовавшего повода для возбуждения уголовного дела – обнаружение признаков преступления органами дознания. Главным поводом для возбуждения того или иного дела по отношению к реализации результатов оперативно-розыскной деятельности может являться сообщение о совершенном или же готовящемся преступлении, полученное из «других источников», а также оформленное рапортом.

С появлением дознавателя в УПК РФ порядок прохождения данного документа даже в пределах одного ведомства представляется довольно усложненным, более того, если брать во внимание тот факт, что оперативный сотрудник и дознаватель как субъекты ОРД не являются совместимыми друг с другом.

---

Требование конспирации входит в определенные противоречия с установленным УПК РФ порядком собирания, исследования, а также оценки доказательств. В суде часто возникают вопросы о том, каким же именно образом осуществлялось прослушивание, запись телефонных переговоров, производилась ли видеозапись действий подсудимых, и оперативный работник, по инициативе которого данные мероприятия проводились штатными негласными сотрудниками или же конфидентами, выступая в качестве свидетеля, фактически вынужден лжесвидетельствовать, так как он не может в реальности раскрыть личность негласных источников, характеристики применявшихся специальных технических средств, условий и обстоятельств проведения таких мероприятий. В таких случаях при заявлении ходатайств защиты относительно проведения судебной экспертизы, следственного эксперимента обычно возникает опасность утраты добытых доказательств, а иногда и обвинений в лжесвидетельстве.

Очевидно, что процедура использования результатов ОРД непосредственно в уголовном судопроизводстве сегодня далека от идеального состояния. Возникающие в рамках данной деятельности вопросы по-прежнему напрямую связаны с разрешением сложнейшей двуединой проблемы – максимально полной трансформации оперативно-розыскных данных в доказательства, а также эффективной защиты негласных участников оперативно-розыскной деятельности.

Сложность процессуального закрепления результатов ОВД очень часто является причиной приостановления уголовных дел за не установление тех лиц, которые подлежат привлечению в качестве обвиняемых, несмотря на тот факт, что фактически они бывают все-таки установленными.

3.2. Основные направления совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности

Представляется целесообразным определение оперативно-розыскной деятельности упростить: оперативно-розыскная деятельность – это деятельность, которая направлена на собирание информации о фактах и лицах, представляющих оперативный интерес, которую в пределах своей компетенции проводят должностные лица уполномоченных государственных органов.

В ходе осуществления контроля почтовых отправлений, телеграфных и других сообщений иногда возникает необходимость изъятия из бандеролей, посылок каких-либо предметов, которые создают угрозу для общественной или личной безопасности, но в законодательстве нет никаких указаний на этот счет. В Федеральном законе «О почтовой связи» при этом указывается, что данная обязанность возлагается на самих работников Министерства связи России, что без привлечения соответствующих специалистов данная процедура может быть небезопасной. Данная норма представляется не соответствующей реальной действительности. Есть основания полагать, что уполномоченные сотрудники правоохранительных органов, когда речь идет о каких-либо опасных предметах, могут быть куда более компетентными, чем сотрудники сферы связи. Поэтому им целесообразно предоставить право изъятия таких предметов. Это не влечет за собой необходимости ограничения возможности производства этого и работниками связи.

---

Для проблем, связанных с оперативным внедрением, необходимо совершенствование правового регулирования, а также организационного обеспечения института штатных негласных сотрудников.

Проанализированная практика позволяет выявить четкую необходимость не только лишь прозрачного и ясного правового регулирования перечня основных вопросов использования этого института, но в том числе и организации специальной профессиональной подготовки штатных негласных сотрудников, в том числе также и путем их помещения в СИЗО, ИВС, а при наличии такой необходимости, и направления в места лишения свободы, чтобы завязать контакты, выяснить вопросы, непосредственное знание которых будет крайне необходимым при последующем внедрении в организованные преступные группы.

Если вести речь о проблемах, которые связаны с производством оперативного эксперимента, то в данном случае было бы целесообразно предусмотреть в Федеральном законе «Об ОРД» возможность проведения такого эксперимента в отношении лиц, подготавливающих или же совершающих преступления любой категории тяжести, а не только тяжких или же особо тяжких.

По закону, сегодня к легендированным объектам относятся предприятия, учреждения, организации, подразделения. Но традиционно в практике применяются различные предметы, основным функциональным назначением которых является создание условий для выявления и изобличения преступников. Поэтому в законе необходимо внести изменения, расширив список таких объектов.

Ряд проблем продолжает возникать при проведении ОРМ, которые в любом случае ограничивают конституционные права граждан. Положения законодательства устанавливают, что проведение ОРМ, ограничивающих перечисленные непосредственно в нем конституционные права, допускается исключительно на основании судебного решения.

Некоторая отдельная часть данных мероприятий согласно положениям законодательства – осуществляется непосредственно в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами, соглашениями между органами – субъектами оперативно-розыскной деятельности.

Окончательно непонятно, кто в таких случаях должен получать судебное решение на проведение того или иного оперативно-розыскного мероприятия. В ряде случаев соблюдение предусмотренных законом сроков уведомления суда о начатых оперативно-розыскных мероприятиях неотложного характера объективно невозможно, так как при совпадении выходных и праздничных дней общая продолжительность нерабочих дней может доходить до четырех суток. Очевидно, что здесь требуется продлить срок, установив нормы: «…до первого после выходного рабочего дня…».

---