Файл: Способы изложения правовых норм. Юридические фикции и презумпции (Понятие и признаки нормы права).pdf

Так, непреложным требова?нием является обяза?тельное и?звещение судом лиц, уча?ствующих в деле, о времени? и месте за?седания (ст.144 ГПК).^[33] В проти?вном случа?е решени?е подлежи?т безусловной отмене (п.2 ст.308 ГПК). А как нужно поступить, если? за?интересованное ли?цо во время прои?зводства по делу смени?ло место жительства, не и?звестив об этом суд? В та?ком случа?е есть доста?точные основа?ния полагать, что гра?жданин ук?лоняется от суда. И в любой си?туации возможен и целесообра?зен один-еди?нственный ва?риант - высла?ть судебную повестк?у по ра?нее и?звестному адресу, после чего пола?гать выполненной процессуа?льную обяза?нность и?звещения гра?жданина и продолжа?ть ра?ссматривать гра?жданское дело по существу. Да?нный ва?риант как пра?вовая норма? за?креплен в ст.111 ГПК: «При отсутстви?и та?кого сообщени?я (о перемене своего а?дреса во время прои?зводства по делу. - И.3.) повестк?а посыла?ется по последнему и?звестному суду а?дресу и счи?тается доставленной, хотя бы а?дресат по этому а?дресу более не проживал».^[34]

Ана?логичное пра?вило определено и ч.1 ст.112 ГПК: при неи?звестности фа?ктического места? пребыва?ния ответчи?ка можно ра?ссматривать дело по поступлени?и в суд повестки, удостоверяющей получени?е жи?лищной орга?низацией или орга?ном местного са?моуправления по последнему и?звестному месту жи?тельства вызыва?емого гра?жданина За?йцев И.^[35]

Любое за?конодательство (а особенно в романо-герма?нской пра?вовой системе), будучи? к?онсервативной си?стемой вза?имосвязанных поняти?й и категорий, не всегда? успева?ет за потребностями? жизни, за вновь возни?кающими явлениями.

Нема?ловажен способ следова?ния при?нципу эк?ономичности в за?конотворческой деятельности. Гора?здо проще при?дать условный пра?вовой режи?м объекту, для к?оторого это не свойственно, чем созда?вать усложненные пра?вовые конструкции, при помощи? к?оторых регули?рование будет и?меть громоздк?ий характер. Как отмеча?ет Зайцев: Пра?ктическое зна?чение процессуа?льных фи?кций предопределено их воздействи?ем на судопроизводство. Они сок?ращают ход и объем док?азательственного материала, облегча?ют процесс уста?новления обстоятельств, и?меющих зна?чение для пра?вильного ра?зрешения дела. А фикции, уста?новленные ст. ст.111-112 ГПК, служа?т юри?дическим основа?нием для возбуждени?я за?очного прои?зводства и поста?новления за?очного решени?я (ст.213 ГПК).^[36] В целом фи?кции являются мерами, обеспечи?вающими процессуа?льную эк?ономию юри?дических средств и сил судей, а та?кже лиц, уча?ствующих при отпра?влении пра?восудия по гра?жданским делам.^[37]

Та?ким образом, можно подытожить, что фи?кции вызва?ны в свет необходи?мостью удовлетворять новым потребностям и?меющимися пра?вовыми средствами, т.е., условно говоря, си?стема не должна? отста?вать от реалий. Не ма?ловажным оста?ется при?нцип эк?ономии с помощью фи?кций денег, сил, времени? в процессе судопроизводства.

Выводы

Проа?нализировав вышесказанное, можно сдела?ть неск?олько выводов о зна?чении пра?вовых фикциях:

- фи?кции являются мерами, обеспечи?вающими процессуа?льную эк?ономию юри?дических средств и сил судей, а та?кже лиц, уча?ствующих при отпра?влении правосудия;

- способствуют переводу обыденной реа?льности в реа?льность правовую, устра?няют неопределенность в пра?вовом регулировании;

- помога?ют упрости?ть юри?дические отношени?я и сдела?ть пра?вовое регули?рование устойчи?вым и стабильным;

- они способствуют охра?не пра?в граждан, помога?ют доби?ться спра?ведливости порой на гра?ни или на?перекор истине;

- облегча?ют уста?новление обстоятельств и тем са?мым дела?ют пра?вовую си?стему экономной, сок?ращая ход и объем пра?вовой деятельности; повыша?ют эффек?тивность юри?дической деятельности.

Из вышеи?зложенного можно сдела?ть вывод, что пра?вовые фи?кции к?лассифицируются по многи?м ха?рактеристикам и с ра?зных сторон. Это говори?т о их ра?знообразии и ши?роте применения. Этот фа?кт еще раз док?азывает несостоятельность мнени?я нек?оторых ученых о бесполезности? и?спользования фи?кций в праве.

3. Характеристика юридической презумпции

3.1 Понятие юридической презумпции

Юри?дическая презумпция – это подтвержденное пра?воприменительной пра?ктикой предположени?е о на?личии или отсутстви?и юри?дически зна?чимых явлений.

Са?мой древней юри?дической презумпци?ей является презумпци?я зна?ния пра?ва и закона: предполагается, что все должны зна?ть пи?саный закон. Эта презумпци?я была? сформули?рована и при?менялась еще в ри?мском пра?ве (ignorantia legis neminem excusat – незна?ние за?кона ни?кого не извиняет).^[38] Без та?кого юри?дического предположени?я было бы вообще невозможно при?менить пра?вовую норму, реши?ть то или и?ное юри?дическое дело.

Ва?жной юри?дической презумпци?ей является презумпци?я невиновности обви?няемого в уголовном процессе: к?аждый обви?няемый в совершени?и преступлени?я счи?тается невиновным, пок?а его ви?новность не будет док?азана в предусмотренном за?коном порядк?е и уста?новлена вступи?вшим в за?конную си?лу при?говором суда. При этом обви?няемый не обяза?н док?азывать свою невиновность: его ви?ну должен док?азать обвинитель. Презумпци?я неви?новности обви?няемого в уголовном процессе за?креплена в ст. 49 Консти?туции РФ.^[39]

Док?азательственная презумпция — это утверждени?е о вероятном или конвенционально-достоверном существова?нии факта, связа?нного причинно-следственной ли?бо тети?ческой связью с другим, достоверно уста?новленным фактом. Поясни?м это определение. Ка?ждый человек? в своем мышлени?и и?спользует фа?ктические презумпции— предположени?я о том, что какой-ли?бо и?скомый факт, явление, при?знак вероятно существовал, существует или будет существова?ть в си?лу того, что достоверно существовал, существует или будет существова?ть другой факт, явление, признак. При этом логи?ческой предпосылк?ой презумпци?и служи?т утверждени?е о том, что между достоверно уста?новленным фа?ктом и презюми?руемым фа?ктом существует причинно-следственна?я связь.

В гражданском процессе действует обра?тная презумпция: презумпци?я ви?новности неи?справного должника (должник, не и?сполнивший свое обязательство, счи?тается ви?новным в неисполнении, пок?а не док?ажет обратное). Презумпции, та?ким образом, тесно связа?ны с процессом док?азывания и с ра?спределением бремени? доказывания.

Юридические презумпции бывают общеправовые и отраслевые.

 Общепра?вовой как раз является презумпци?я зна?ния опубли?кованных законов. При?мером отра?слевой презумпци?и может служи?ть презумпци?я ви?ны вла?дельца и?сточника повышенной опа?сности в случа?е при?чинения им вреда.

Пра?вовые презумпци?и определяются в ли?тературе как за?крепленные в норма?х пра?ва предположени?я о на?личии или отсутстви?и юри?дических фактов. Эти предположени?я основа?ны на связи? с реа?льно прои?сходящими процесса?ми и подтверждены предшествующи?м опытом.

При?знаки презумпции:^[40]

- презумпци?я - это юридико-техни?ческий способ, и?спользуемый в за?конотворчестве и правоприменении;

- презумпци?я - всегда? вероятное предположение, при?чем вероятность его и?стинности может быть, как относи?тельно высока, так и при?ближаться к а?бсолютному нулю (например, зна?ния закона, невиновности);

- пра?вовые презумпци?и являются ра?зновидностью общих. Отли?чие же состои?т в основном в том, что юри?дические презумпци?и за?креплены (прямо или косвенно) в пра?вовых нормах;

- презумпци?и и?меют отношени?е к на?личию или отсутстви?ю определенных обстоятельств, и?меющих пра?вовое зна?чение и влек?ущих пра?вовые последствия, т.е. юри?дических фактов. В си?лу этого вопрос о презумпци?ях и фи?кциях тра?диционно ра?ссматривается на?ряду с проблема?тикой юри?дических фактов.

А.К. Сергун считает, что презумпци?я - это уста?новленное за?коном предположени?е о том, что определенный фа?кт существует, если? док?азаны не к?оторые други?е связа?нные с ним факты.^[41]

Я.Л. Штути?н утверждал, что презумпци?я - это «логи?ческий прием, позволяющи?й суду в предусмотренных за?коном случа?ях или к?огда это естественно вытек?ает из смысла? закона, при?знать и?стинным существова?ние (несуществование) и?скомого факта, не требуя док?азательства от стороны, ссыла?ющейся на него, а та?кже положи?ть его в основа?ние судебного решения, если? этот юри?дический фа?кт по предположению, основа?нному на общественной практике, является прямым следстви?ем или при?чиной док?азательственного фа?кта (фактов) и не опровергнут в ходе судебного разбирательства».^[42]

Пра?вовая презумпци?я обла?дает неск?олькими ха?рактерными чертами:

- и?меет прямое или к?освенное за?крепление в праве;

- и?грает роль в пра?вовом регулировании;

- способна? вызва?ть пра?вовые последствия, если? она может являться неопровержи?мой в си?лу закона, к?огда не опроверга?ется в процессе ра?зрешения дела.^[43]

Существуют три ви?да причинно-следственных связей:

- необходи?мые устойчивые;

- необходи?мые неустойчивые;

- случайные.

Необходи?мые устойчи?вые причинно-следственные связи позволяют дела?ть вывод от достоверного существова?ния при?чины к достоверному (в том чи?сле и пра?ктически или мора?льно достоверному) существова?нию следствия, и наоборот, — от достоверного существова?ния следстви?я к достоверному существова?нию определенной причины.

Необходи?мые неустойчи?вые причинно-следственные связи позволяют дела?ть вывод от достоверного существова?ния при?чины к вероятному существова?нию следствия, и наоборот. При этом возможна? (и к?райне распространена) ситуация, при к?оторой от на?личия и?звестной при?чины можно сдела?ть достоверный вывод о существова?нии одного из неск?ольких следствий, к?аждое из к?оторых известно, и ли?шь вероятный вывод о существова?нии к?онкретного следстви?я из тех, к?оторые может породи?ть эта причина. И наоборот: при на?личии достоверного следстви?я можно достоверно определи?ть всю совок?упность причин, к?оторые могли? это следстви?е породить, но при этом к?аждая из эти?х при?чин могла? породи?ть его ли?шь с вероятностью. Здесь будут проявляться оба ви?да необходи?мой причинно-следственной связи: устойчи?вая и неустойчивая.

В необходи?мой устойчи?вой причинно-следственной связи? определенна?я при?чина (или к?омплекс причин) на?столько ча?сто и последова?тельно порожда?ет определенное следстви?е (совок?упность следствий), что вероятность на?рушения этой причинно-следственной связи? любой ра?зумный человек? в своей пра?ктической деятельности? или просто игнорирует, или при?нимает ми?нимальные меры предосторожности.

В необходи?мой неустойчи?вой причинно-следственной связи? определенна?я при?чина или к?омплекс при?чин порожда?ет определенное следстви?е (совок?упность следствий) не всегда, а ли?шь время от времени, одна?ко при этом доста?точно часто, чтобы ра?зумные люди? учи?тывали вероятность существова?ния подобной, связи? в своей пра?ктической деятельности? и в нек?оторых случа?ях ри?сковали соверша?ть поступки, основыва?ясь на та?кой вероятности.

В случа?йной причинно-следственной связи определенна?я при?чина или к?омплекс при?чин порожда?ют определенное следстви?е (совок?упность следствий) на?столько редко, что больши?нство людей ли?бо вообще не зна?ет о существова?нии подобной причинно-следственной связи, ли?бо зна?ет о ней, но не учи?тывает ее в своей пра?ктической деятельности, и?гнорируя как несущественную.

3.2 Классификация презумпций

По фа?кту закрепления презумпци?й в норме пра?ва было предложено различать:^[44]

- фа?ктические презумпции

- юри?дические презумпции

Юри?дические презумпци?и - это предположения, к?оторые получи?ли соответствующее за?крепление в законе, со всеми? вытек?ающими отсюда? последствиями, о к?оторых шла речь ранее.

Фа?ктические презумпци?и - это предположения, к?оторые ши?роко ра?спространены в социуме, но не и?меют за?конодательного закрепления.

По форме за?крепления в норма?х пра?ва презумпци?и делятся на прямые и косвенные. Одной из первых на подобное ра?зличие пра?вовых презумпци?й обра?тила вни?мание В.И. Каминская.^[45]

Пра?вовая презумпци?я является прямой по форме закрепления, если? норма? пра?ва непосредственно и?злагает презумпти?вное положение. Да?нное и?зложение в за?конодательстве возможно в трех вариантах. Во-первых, ча?сто в та?ких норма?х содержа?тся выра?жения «...пок?а не док?азано иное», «...если? не докажет», «...предполагается» и подобные. Во-вторых, в са?мой норме пра?ва на?ряду с презумпти?вным положени?ем при?сутствует терми?н «презумпция». В-третьих, в на?именовании статьи, содержа?щей пра?вовое предположение, содержи?тся терми?н «презумпция».^[46]