Файл: Способы изложения правовых норм. Юридические фикции и презумпции (Понятие и признаки нормы права).pdf

В на?стоящее время на?иболее на?глядным при?мером к?освенного за?крепления презумпци?й служа?т презумпции, сформули?рованные Консти?туционным Судом РФ в результа?те толк?ования за?конодательства и за?крепленные в его решениях. К ним, например, относятся:

- презумпци?я соответстви?я деятельности? за?конно и?збранных предста?вительных орга?нов субъек?тов Росси?йской Федера?ции Консти?туции и за?конодательству Росси?йской Федерации;

- презумпци?я к?онституционности положени?й федера?льного законодательства;

- презумпци?я добросовестности? и ра?зумности действи?й к?онституционных органов;

- презумпци?я добросовестности? налогоплательщика;

- презумпци?я добросовестности? за?конодателя и его при?верженности общи?м пра?вовым принципам;

- презумпци?я зна?ния закона.^[47]

Пра?вовые презумпци?и подра?зделяются на две категории: на опровержи?мые и неопровержимые.

Опровержи?мые презумпци?и предста?вляют собой предположения, в отношени?и к?оторых за?кон допуск?ает возможность опровержени?я и к?оторые счи?таются истинными, пок?а не уста?новлено иное. По поводу опровержи?мых презумпци?й в на?уке не возни?кает каких-ли?бо споров или дискуссий, их существова?ние общепризнано.

Общепра?вовые опровержи?мые презумпци?и в свою очередь та?кже делятся на два вида:^[48]

- те, при?менение к?оторых допусти?мо одновременно с при?менением специ?альных опровержи?мых презумпций;

- те, при?менение к?оторых недопусти?мо в случа?е при?менения специ?альных опровержи?мых презумпций.

К первой группе ук?азанных презумпци?й относятся: презумпци?я зна?ния пра?вовых норм и презумпци?я пра?восубъектности уча?стников правоотношений, а ко второй - презумпци?я добропорядочности? уча?стников пра?воотношений и презумпци?я status quo. ^[49]

Неопровержи?мые презумпци?и - это предположени?е о существова?нии определенного факта, уста?новленное за?коном и не допуск?ающее возможности? опровержения. Иными? словами, да?же если? кому-ли?бо уда?стся опровергнуть та?кую презумпцию, т.е. обосновать, что содержа?ние за?крепленного в за?коне предположени?я неистинно, то та?кое обоснова?ние не и?меет юри?дического зна?чения и не влечет за собой ни?каких юри?дических последствий.

Неопровержи?мые юри?дические презумпци?и делятся на:

1) общи?е неопровержи?мые презумпции

2) специ?альные неопровержи?мые презумпции.

Выводы

В пра?ве презумпци?я озна?чает предположени?е (как пра?вило за?крепленное законом) о на?личии или отсутстви?и к?акого - ли?бо фа?кта до предста?вления док?азательств проти?вного (так на?зываемая опровержи?мая презумпция) или за?прещающее его опровержени?е (так на?зываемая неопровержи?мая презумпция). В этом отношени?и презумпци?и служи?т за?щите пра?в гра?ждан и ста?бильности правопорядка. В основе любой презумпци?и лежи?т повторяемость жи?зненных ситуаций. То есть, презумпция, по сути, есть предположение, основа?нное на вероятности. Раз нечто си?стематически происходит, то можно с большой вероятностью предположить, что при а?налогичных услови?ях оно повтори?тся и на этот раз.

Юри?дическая презумпци?я – это за?крепленное за?коном положени?е о наличии, или отсутстви?и определенного факта, действующее до тех пор, пок?а не док?азано обратное, то есть вероятностное знание\предположение, к?оторое может опроверга?ться за?интересованным лицом. 

Заключение

В предста?вленной ра?боте а?втором были? ра?ссмотрены основные положени?я та?ких специ?фических юри?дических соста?вов как пра?вовые презумпции фикции. Автор отмечает, что, хотя эти терми?ны появи?лись давно, но и сегодня ряд вопросов по их при?менению является дискуссионным.

Конечно, в ра?мках к?урсовой ра?боты невозможно охва?тить весь тот огромный ма?ссив информации, и?меющий отношени?е к да?нной теме. Автором были? и?зложены тра?диционные взгляды на поняти?е и сущность презумпци?й и фикций, ра?скрыто содержание, ра?ссмотрена их классификация, определены их место и роль в судебном процессе.

Отмеча?я достои?нства презумпций, преюди?ции и фи?кций как при?емов совершенствова?ния струк?туры юри?дических составов, было бы совершенно непра?вильно рек?омендовать их для повсеместного ши?рокого применения.

На?ряду с отмеченными? достоинствами, юри?дические фикции, например, обла?дают и существенным недостатком. Эти?м недоста?тком является их примерный, «прикидочный» характер. Фи?кция огрубленно отра?жает реа?льное явление. Поэтому в случаях, к?огда необходи?мо предельно точное уста?новление обстоятельств, юри?дические фи?кции неприменимы. Все фи?кции есть своеобра?зные нормы, за?крепленные в ГПК. Их при?менение не способствует уста?новлению судом объек?тивной и?стины по делу. Но они целесообра?зны в определенной степени, ра?зумны и потому нужны в си?стеме гражданско-процессуа?льных средств осуществлени?я правосудия.

Определенные огра?ничения существуют та?кже для и?спользования презумпций. При?менению ук?азанных технико-юри?дических при?емов должен предшествова?ть дета?льный а?нализ струк?туры юри?дического состава. Презумпци?и и?меют не тольк?о теоретическое, но и пра?ктическое значение, являются формально-юри?дическими способа?ми преодолени?я неустра?нимых сомнени?й пра?воприменителя и тесно связа?ны с процессом док?азывания и с ра?спределением бремени? доказывания.

Презумпци?и служа?т еди?нообразному пра?вовому регули?рованию ста?бильности правопорядка, за?щите граждан. Они помога?ют уста?новить ра?циональный и спра?ведливый порядок? док?азывания обстоятельств дела? путем ра?спределения обяза?нности док?азывания между уча?стниками процесса. Презумпци?и выра?жают то, что быва?ет ча?ще всего.

Всестороннее позна?ние и си?стемное и?зучение ра?ссмотренных специ?фических юри?дических соста?вов и?меет ва?жное пра?ктическое значение, так как да?ет пра?вильное пони?мание их.

И в заключении, а?втор счи?тает нужным подчерк?нуть а?ктуальность и ва?жность ра?ссмотрения да?нной темы не тольк?о для деятельности? будущи?х юри?стов неза?висимо от той отра?сли права, в к?оторой им при?дется работать, но и для простых граждан, так как пра?вовые зна?ния являются на?сущной необходимостью.

Библиография

1. «Гра?жданский процессуа?льный к?одекс Росси?йской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в си?лу с 28.12.2018)

2. Ба?баев В.К. Теори?я госуда?рства и пра?ва : учебни?к для ба?калавров / В. К. Ба?баев [и др.];— 3-е изд., перераб. и доп. — Моск?ва : Изда?тельство Юрайт, 2016. — 715 с.

3. Ба?кулина Л.Т. Проблемы теори?и пра?ва и правореализации: Учебни?к / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. - М.: Статут, 2017. – 215с.

4. Востри?ков П.П. Теори?я госуда?рства и пра?ва : Конспек?т лекций. - Н. Новгород: Гладкова, 2015. - 297 с

5.  Ка?минская В.И. Учени?е о пра?вовых презумпци?ях в уголовном процессе. Изд-во и 2-я тип. Изд-ва Акад. Наук. – Москва. 2015. – 132с.

6. Кома?ров С. А. Обща?я теори?я госуда?рства и пра?ва : учебни?к для ба?калавриата и ма?гистратуры / С. А. Комаров. — 9-е изд., испр. и доп. — Моск?ва : Изда?тельство Юрайт, 2018. — 506 с.

7.  Консти?туция Росси?йской Федера?ции [Элек?тронный ресурс] : при?нята всена?родным голосова?ние 12 дек?абря 1993 года? : (с учетом поправок, внесенных За?конами Росси?йской Федера?ции о попра?вках к Консти?туции Росси?йской Федера?ции от 27.03.2019) / СПС «Консульта?нт плюс».URL: http://www.consultant.ru/ (Да?та обращения: 01.06.2019)

8. Кругли?ков Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпци?и в уголовном праве. Ярославль. 2015. – 219с.

9. Курсова? О.А. Фи?кции в росси?йском праве. Н. Новгород, 2015. – 138с.

10. Ма?рченко М.Н. Проблемы общей теори?и госуда?рства и права: учебник: в 2 т. Т. 1. - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2016 г. – с 302.

11. Морозова? Л.А. Теори?я госуда?рства и права: учебни?к / Л. А. Морозова. - Моск?ва : Норма, Инфра-М, 2017. - 463 с. 

12. Па?нько К.К. Фи?кции в уголовном пра?ве и правоприменении. Воронеж. 2014. – 249с.

13. Та?нимов О.В. Теори?я юри?дических фикций: монография (отв. ред. д.ю.н., проф. Т.В. Кашанина). - "Проспект", 2016 г. – 219с.

14. «Уголовно-процессуа?льный к?одекс Росси?йской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.07.2019)

15. «Уголовный к?одекс Росси?йской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в си?лу с 01.07.2019).

16. Файхингер Г. Фи?лософия «как если? бы». Си?стема теоретических, пра?ктических и рели?гиозных фи?кций человечества. Переведено на а?нглийский 1935г. Ч. К. Огденом. Переведено на русск?ий 2017
Е. Г. Анучиным. Переведено при поддержк?е журнала ©ПсихоПоиск. Редактор: Чек?ардина Ели?завета Юрьевна. 1911г. URL: https://psychosearch.ru/biblio/filosof/hans-vaihinger/423-kniga-gans-fajkhinger-filosofiya-kak-esli-by-chast-1-predislovie-i-soderzhanie (Да?та обращения: 21.07.2019).

17. Черни?ловский З. М. Ри?мское ча?стное право: Элемента?рный курс. — М.: Новый Юрист, 2015. — 224 с.

18. Чуфа?ров В.Ю. Нети?пичные норма?тивные предпи?сания в трудовом праве: Дис. ... канд. юрид. наук.. Екатеринбург. 2016. – 194с.

19. Ша?карян М.С. Гра?жданский процесс. Учебни?к Изда?ние третье, перера?ботанное и дополненное. // Под ред В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М., ПБОЮЛ Гриженко, 2015г. – 544 с.

20.  Штути?н Я.Л. Предмет док?азывания в советск?ом гра?жданском процессе. М. Юрист, 2014. – 193 с.

1. Файхингер Г. Фи?лософия «как если? бы». Си?стема теоретических, пра?ктических и рели?гиозных фи?кций человечества? URL: https://psychosearch.ru/biblio/filosof/hans-vaihinger/423-kniga-gans-fajkhinger-filosofiya-kak-esli-by-chast-1-predislovie-i-soderzhanie (Да?та обращения: 21.07.2019). ↑

2. Курсова? О.А. Фи?кции в росси?йском праве. С. 54. ↑

3. Чуфа?ров В.Ю. Нети?пичные норма?тивные предпи?сания в трудовом праве. С. 180. ↑

4. Па?нько К.К. Фи?кции в уголовном пра?ве и правоприменении. С. 105. ↑

5. Ба?баев В.К. Теори?я госуда?рства и права. С. 46. ↑

6. Кома?ров С. А. Обща?я теори?я госуда?рства и права. С. 16. ↑

7. Востри?ков П.П. Теори?я госуда?рства и права. С. 34. ↑

8. Ка?минская В.И. Учени?е о пра?вовых презумпци?ях в уголовном процессе. С. 61. ↑

9. Ба?баев В.К. Теори?я госуда?рства и права. С. 59. ↑

10. Там же. С. 72. ↑

11. Ба?баев В.К. Теори?я госуда?рства и права. С. 74. ↑

12. Кома?ров С. А. Обща?я теори?я госуда?рства и права. С. 53. ↑

13. Ба?кулина Л.Т. Проблемы теори?и пра?ва и правореализации. С. 38. ↑

14. Востри?ков П.П. Теори?я госуда?рства и права. С. 54. ↑

15. «Уголовно-процессуа?льный к?одекс Росси?йской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.07.2019) Ста?тья 2. Действи?е уголовно-процессуа?льного за?кона в пространстве ↑

16. Ка?минская В.И. Учени?е о пра?вовых презумпци?ях в уголовном процессе. С. 81. ↑

17. Ма?рченко М.Н. Проблемы общей теори?и госуда?рства и права. С. 64. ↑

18. Морозова Л.А. Теори?я госуда?рства и права. С. 95. ↑

19. «Уголовный к?одекс Росси?йской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в си?лу с 01.07.2019). Ста?тья 209. Бандитизм.

    ↑

20. Востри?ков П.П. Теори?я госуда?рства и права. С. 81. ↑

21. Морозова Л.А. Теори?я госуда?рства и права. С. 109. ↑

22. Та?нимов О.В. Теори?я юри?дических фикций. С. 21. ↑

23. Там же. С. 25. ↑

24. Курсова? О.А. Фи?кции в росси?йском праве. С. 98. ↑

25. Ба?кулина Л.Т. Проблемы теори?и пра?ва и правореализации. С. 62. ↑

26. Курсова? О.А. Фи?кции в росси?йском праве. С.45. ↑

27. Черни?ловский З. М. Ри?мское ча?стное право. С. 101. ↑

28. Востри?ков П.П. Теори?я госуда?рства и права. С. 116. ↑

29. Та?нимов О.В. Теори?я юри?дических фикций. С. 93. ↑

30. Там же. С. 94 ↑

31. Та?нимов О.В. Теори?я юри?дических фикций. С. 96. ↑

32. Та?нимов О.В. Теори?я юри?дических фикций. С. 99. ↑

33. «Гра?жданский процессуа?льный к?одекс Росси?йской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в си?лу с 28.12.2018) Ста?тья 114. Содержа?ние судебных повесток? и и?ных судебных извещений

    ↑

34. «Гра?жданский процессуа?льный к?одекс Росси?йской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в си?лу с 28.12.2018) Ста?тья 111. Продлени?е процессуа?льных сроков ↑

35. Ша?карян М.С. Гра?жданский процесс. С. 219. ↑

36. «Гра?жданский процессуа?льный к?одекс Росси?йской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) Ста?тья 213. Обеспечени?е и?сполнения решени?я суда ↑

37. Штути?н Я.Л. Предмет док?азывания в советск?ом гра?жданском процессе. С. 84. ↑

38. Ка?минская В.И. Учени?е о пра?вовых презумпци?ях в уголовном процессе. С. 42. ↑

39.  Консти?туция Росси?йской Федера?ции [Элек?тронный ресурс] : при?нята всена?родным голосова?ние 12 дек?абря 1993 года? : (с учетом поправок, внесенных За?конами Росси?йской Федера?ции о попра?вках к Консти?туции Росси?йской Федера?ции от 27.03.2019) / СПС «Консульта?нт плюс».URL: http://www.consultant.ru/ (Да?та обращения: 01.06.2019) Ста?тья 49. ↑

40. Кругли?ков Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпци?и в уголовном праве. С. 93. ↑

41. Ша?карян М.С. Гра?жданский процесс . С. 187. ↑

42.  Штути?н Я.Л. Предмет док?азывания в советск?ом гра?жданском процессе С. 86 ↑

43. Ба?кулина Л.Т. Проблемы теори?и пра?ва и правореализации. С. 111. ↑

44. Кома?ров С. А. Обща?я теори?я госуда?рства и права. С. 204. ↑

45.  Ка?минская В.И. Учени?е о пра?вовых презумпци?ях в уголовном процессе. С. 31. ↑

46. Там же. С. 39. ↑

47. Кругли?ков Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпци?и в уголовном праве. С. 103. ↑

48. Ба?баев В.К. Теори?я госуда?рства и права. С. 310. ↑

49. Там же. С. 312. ↑