Файл: Юридическая ответственность (Понятие, основания возникновения и признаки юридической ответственности).pdf

Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности характеризуется такими признаками как: осуждение правонарушителя; состояние наказанности; юридическая обязанность претерпеть неблагоприятные последствия и различные ограничения.

Невозможно не согласиться с В.А. Тарховым, который рассуждая об определении юридической ответственности заметил, что «основной недостаток большинства определений выражается в их однородности, а вследствие этого и невозможности охвата различных случаев ответственности во всех отраслях права.

О.Э. Лейст в своих трудах говорил о том, что ряд авторов пытается соединить специально-юридические категории с этическими, социально-психологическими и общественно-политическими [21], именно этот факт и является причиной такой ярой дискуссионности.

Говоря о юридической ответственности, необходимо определить ее основные признаки, именно они выступают показателями, знаками, по которым можно отделить ее от других видов.

1. Государственный характер применения. Юридическая ответственность налагается от имени государства. Только государство может установить меры ответственности. Ущерб, причиненный одной личностью, приносит вред не только потерпевшему, но и всему обществу в целом. Юридическая ответственность предполагает возникновение охранительного правоотношения, то есть государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает его исполнить требования или предписания, установленные им, а в тех случаях, когда правонарушитель отказывается добровольно исполнять предписания, государство может обеспечить их выполнение при помощи соответствующих государственных органов.

Государственно-принудительная форма реализации выражается в том, что правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия, вытекающие из факта совершения правонарушения; претерпевает ограничения материального, правового и личного характера; претерпевает состояние наказанности.

Государственное принуждение может быть реальным, реализованным и потенциальным. Специфика потенциального принуждения в том, что правонарушитель добровольно претерпевает меры юридической ответственности без вмешательства в этот процесс государства, хотя возможность вмешаться существует, например, уплата штрафа в гражданском праве. Но есть и ученые, которые полагают, что ответственность не может быть реализована добровольно [15, с. 96].

2. Еще одним специфическим признаком юридической ответственности является правонарушение, как основание ее возникновения. Поведение, которое лежит в основе юридической ответственности должно быть виновным. Правонарушение – деяние противоправное, осознанное, виновно совершенное правонарушителем [18, с. 56]. Существуют деяния, внешне схожие с правонарушениями, но не являющиеся ими в силу общественной значимости, например, институт необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованный риск, такие деяния не являются правонарушениями и, следовательно, основанием юридической ответственности.

3. Юридическая ответственность носит карательный характер и влечет за собой негативные юридические последствия для правонарушителя, такие как нарушение объективных прав или же возложение дополнительных обязанностей, наказание. Другими словами – лишения, которые выступают реакцией на вред, причиненный правонарушителем. Они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Существует два вида негативных последствий: личного и имущественного характера [28].

4. Юридическая ответственность предусмотрена действующим законодательством государства, она возлагается и реализуется в установленной законом процессуальной форме - нарушение процедурных норм также влечет за собою ответственность. А также налагается уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами в строго определенном порядке и в пределах своих прерогатив [33, с. 314], следовательно, она обладает формальной определенностью и детализированностью, четкостью формулировок и нормативностью.

Эти признаки являются обязательными. Отсутствие хотя бы одного из них свидетельствуют об отсутствии юридической ответственности как таковой.

С учетом изложенного полагаю, что единое определение юридической ответственности должно включать в себя элементы как позитивной, так и негативной концепций. Юридическая ответственность – это юридическое право и обязанность соблюдения и исполнения требований правовых норм, которое выражается в правомерном поведении всех субъектов права, а в случае правонарушения – право и обязанность субъектов правоотношений претерпевать установленные законом меры воздействия, содержащие неблагоприятные последствия.

1.2. Цели, задачи и функции юридической ответственности

Активная роль юридической ответственности выражается в ее функциях. Однако термин «функции» не является исключительно юридическим понятием. Функция в теории государства и права означает направление, предмет и содержание деятельности государственно-правового института [23, с. 194]. По мнению Д.А. Липинского, «функции юридической ответственности участвуют в осуществлении всех функций права и оказывают воздействие на их содержание и специфику осуществления. В свою очередь, функции права оказывают влияние на содержание и специфику функционирования юридической ответственности». Большинство ученых под функциями права понимают направления правового воздействия на общественные отношения и социальное назначение права, то есть функция права – «это такое назначение и направление его воздействия на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость действия права как социального явления».

В свою очередь под функциями юридической ответственности понимают конкретное проявление функций права, их конкретизация. Функции юридической ответственности во многом конкретизируют функции права. В юридической литературе имеется ряд определений понятия функции юридической ответственности. По мнению М.П. Трофимовой, «функции юридической ответственности – это основные направления воздействия норм юридической ответственности на общественные отношения, через которые достигаются ее цели и проявляется назначение» [14].

Д.А. Липинский под функциями юридической ответственности понимает «основные направления воздействия юридической ответственности на общественные отношения, поведение людей, правосознание, культуру, в которых раскрывается ее сущность, социальное назначение и через которые достигаются цели юридической ответственности». Ж.Ю. Юзефович соглашается с определением, данным М.П. Трофимовой, и считает, что оно «более четко отражает сущность и назначение функций юридической ответственности» [39, с. 346]. М.А. Бестугина под функциями юридической ответственности понимает «специфические направления правового воздействия на общественные отношения, обеспечивающие достижение целей правового регулирования» [6]. То есть можно выделить характерные черты всех функций юридической ответственности: социальная обусловленность, целевое назначение, взаимосвязь отдельных функций друг с другом и одновременно их самостоятельность.

Неоднозначно в научной литературе решается вопрос о классификации функций юридической ответственности. Например, Н.С. Малеин считает, что юридической ответственности характерны превентивная, репрессивная, компенсационная и сигнализационная функции [25, с. 7]. Б.Т. Базылев выделяет карательную функцию, функцию общего предупреждения преступлений, исправления и перевоспитания. А.А. Анферов выделяет штрафную (карательную), превентивную (предупредительную), компенсационную и воспитательную функции.

Е.Л. Поцелуев выделяет такие функции юридической ответственности как карательная, компенсационная (восстановительная), превентивная (профилактическая), воспитательная и регулятивная [30, с. 116]. Однако, авторы, выделяя функции юридической ответственности, избегают решения вопроса о классификационных критериях. Е.Л. Поцелуев выделяет функции в зависимости от целей юридической ответственности. М.П. Трофимова все функции делит на две группы, к первой она относит карательную, регулятивную, превентивную и восстановительную, а ко второй группе – воспитательную. В качестве классифицирующего критерия для второй группы функций она выделяет задачи, стоящие перед юридической ответственностью, а именно: охрана правопорядка, предупреждение правонарушений и восстановление нарушенных общественных отношений.

Д.А. Липинский в своей работе дает четыре критерия классификации функций юридической ответственности. Первый критерий – характер воздействия и способы осуществления юридической ответственности. В соответствии с этим критерием он выделяет: карательную, превентивную, восстановительную, регулятивную, воспитательную. Второй критерий – цели юридической ответственности, Д.А. Липинский к ним относит кару правонарушителя, восстановление общественных отношений, создание состояния упорядоченности, динамичности, общественных отношений, исправление и воспитание, недопущение совершения правонарушений. В зависимости от данных целей он выделяет: карательную, восстановительную, регулятивную, воспитательную и превентивную. Таким образом, классификация в зависимости от целей совпадает с классификацией в зависимости от характера воздействия. Третий критерий – отраслевая принадлежность, по нему Д.А. Липинский выделяет функции конституционной, гражданско-правовой, уголовной, административной, дисциплинарной и финансовой ответственности. Четвертый критерий – «участие» в осуществлении всех функций права.

Следовательно, функции юридической ответственности можно разделить на группы в зависимости от того, в рамках какой функции права они осуществляются. Карательная, восстановительная, превентивная функции осуществляются в рамках охранительной функции права. Регулятивная и воспитательная функции в рамках регулятивного воздействия права.

Таким образом, вопрос о классификационных критериях функций юридической ответственности остается открытым до сих пор, мнения ученых разнятся. Однако Д.А. Липинский дал исчерпывающий перечень критериев, по которым можно классифицировать функции юридической ответственности.

1.3. Юридическая ответственность – вид социальной ответственности

Любой человек, выстраивая свое поведение, ориентируется на ценности, самые важные из которых лежат в основе системы ценностных ориентаций. К числу таких ориентаций относится и категория ответственности. Следовательно, значимость проблемы ответственности обусловлена той объективной, присущей ей ролью, которую она играет в жизни всего общества. Ответственность является инструментом управления организации общества на рациональных, разумных началах, средством обеспечения общественного порядка и общественной дисциплины в самом широком смысле слова, т.е. дисциплины во всех сферах общественной жизни, необходимость которой постоянно ощущается везде, начиная от внешних форм повседневного общения отдельных людей до управления делами всего общества.

Вопрос о понятии ответственность независимо от ее вида (социальной, юридической, социологической) в современной науке является одним из самых дискуссионных. Разнообразие определений ответственности вызвано сложностью самого предмета, а также разными методологическими подходами к его изучению. Особенности восприятия рассматриваемого понятия заключается в том, что, употребляя слово ответственность в обычных житейских ситуациях, любой человек может легко уловить его значение из контекста. Однако при попытке дать научное определение ответственности возникают значительные трудности.

Как известно, понятие ответственности используется в различных науках: философии, праве, этике, социологии, психологии и многих других. При этом охватываемая понятием ответственности предметная область каждый раз меняется. Кроме того, необходимо заметить, что ни одно понятие не живет своей обособленной жизнью, а приобретает конкретное содержание только во взаимосвязи с другими понятиями, образуя вместе с ними семантическую систему. Сущностные характеристики феномена ответственности генетически определяются экономическими, политическими, культурными и иными зависимостями, складывающимися исторически в процессе производственной, духовной и иной деятельности человека, в процессе становления и развития системы общественных отношений [7, с. 192].

В настоящее время многие ученые, занимающиеся изучением ответственности в конкретных отраслях науки, таких как административное право, гражданское право, уголовное право и т.д., формулируя дефиницию понятия ответственности в конкретной исследуемой отрасли, старательно стремятся отделиться от связи с общефилософским понятием ответственности. Но именно философский подход позволяет рассматривать ответственность с наиболее общих мировоззренческих и ценностных позиций, взглядов, в связке с такими категориями, как свобода, выбор и необходимость. Так, Джон Милль связывает ответственность с наказанием. «Что понимается под моральной ответственностью? Ответственность означает наказание. Когда мы сказали, что обладаем чувством моральной ответственности за наши поступки, идея подвергнуться за них наказанию наипервейшая в сознании того, кто это сказал». По мысли Х. Ленка, ответственность – это нормативный интерпретационный конструкт. Ученый различает, по крайней мере, четыре типа ответственности:

- за действия, их последствия и результат;

- компетентную и ролевую;

- универсально-моральную;