Файл: Формы государственного устройства.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 31.03.2023

Просмотров: 69

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема формы государственного устройства оставалась актуальной в течение длительного времени, как в отечественной литературе, так и в зарубежной. Однако причины актуальности всегда были разными. В постсоветской России и в ряде зарубежных стран этого периода проблематика формы государства не теряла своей актуальности как в силу объективных причин, так и в силу субъективных факторов. Из причин объективных - можно отметить естественное развитие форм государства вместе с естественным развитием самого государства. Из субъективных факторов стоит выделить преднамеренное и преступное разрушение СССР и части стран бывшего социалистического лагеря, сопровождавшееся чередой потрясений как политических, так и экономических, возникновением военных конфликтов. Помимо отмеченных факторов об актуальности исследований проблемы формы государства существуют и другие весьма многочисленные примеры возникновения проблем функционирования форм государства как в бывших социалистических странах, в том числе проблема перехода формы государства и правления от тоталитаризма к демократии, так и в развитых в промышленном и экономическом отношении капиталистических странах.

Степень теоретической разработанности. В отечественной и зарубежной литературе проблемы, касающиеся форм государства, традиционно занимали значительное место и привлекали к себе большое внимание исследователей. Указывая на это обстоятельство, Г. Еллинек весьма обоснованно писал, что “определение форм государств, родов государства является одной из старейших проблем государствоведения”. Учение о формах государства играет уже “весьма значительную роль у Платона и Аристотеля, и, по всей вероятности, зачатки его относятся еще к более древней эпохе”[1].

За всю историю развития государства и права были выдвинуты десятки, а может и сотни отличных друг от друга теорий о форме государства. Предлагались весьма различные подходы и варианты решения этой проблемы. Еще в Древней Греции и Древнем Риме философы и юристы высказывали самые различные, иногда очень противоречивые суждения мнения и суждения по поводу того, что подразумевается под формой государства, какие формы государства существуют и какие имеют различия.

Объект исследования. Исследовать государство как сущность означает выявить: интересы и волю каких слоев общества, классов, групп оно в первую очередь выражает и защищает. Рассмотреть государство с точки зрения содержания означает установить: как и в каких направлениях оно действует. Изучить же государство с точки зрения его формы – означает изучить его строение, его основные составные части, основные методы установления и осуществления государственной власти, внутреннюю структуру.


Предмет исследования. Предметом этого исследования является анализ трудов, изучающих вопросы формы государства, в частности разновидности форм правления, виды и формы политического режима и государственного устройства. Вопросы формы государства описывались посредством трудов таких теоретиков-историков как Г. Еллинек “Общее учение о государстве”, Л. Гумплович “Общее учение о государстве”, сочинений таких ученых как М. Х. Гукежиоков, И. А. Ильин. Формы правления и вопросы, связанные с этим понятием, исследовались посредством изданий таких теоретиков как Ф. Кистяковский “Лекции по общему государственному праву”, Н. М. Коркунов “Лекции по общей теории права”; диссертации Л. Б. Лукьяновой “Становление президентуры Российской Федерации: историко-теоретическое исследование”. Вопросы формы государственного устройства были исследованы посредством публикации В. Н. Лысенко “Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе”, статьи В. Е. Сичкина “Модели современного федерализма: сравнительный анализ” и многих других. Проблематика политического режима была изучена на основе труда М. Ориу “Основы публичного права”, диссертации С. А. Киреевой “Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование)” и др. Многие из вышеперечисленных предметов исследования являются универсальными, т.е. могут использоваться при исследовании каждой проблемы в отдельности.

Цель исследования. Целью текущего исследования является раскрытие понятия формы государства путём раскрытия понятий формы правления, а также формы устройства государства и политического режима с точки зрения разных авторов-теоретиков и, посредством этого, выяснить какая форма государства наиболее жизнеспособна в пост-тоталитарном обществе.

Задачи исследования. Для достижения вышеуказанной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

Во-первых - определить понятия и виды формы устройства политического режима, формы правления;

Во-вторых - выяснить на каких основаниях форма устройства государства, форма правления и политический режим являются составной частью формы государства.

Методология. В этом исследовании использовались такие методы познания как:

сравнительно-правовой;

историко-правовой;

формально-логический;

метод системного анализа.

Основная часть


1. Общая характеристика формы государства

1.1 Понятие формы государства, структура формы государства.

Современное развитое государство представляет собой систему власти в политически организованном, демократическом обществе. Смысл такой организации – обеспечить нормальное, естественное развитие общества на основе экономических и духовных факторов. В следствие этого политическая власть должна быть цивилизованной. Должно обеспечиваться такое функционирование государства, когда оно, при сохранении качеств дееспособной сильной власти, не приводило бы к тоталитарным и авторитарным порядкам, происходило бы нормальное развитие общества и раскрывался позитивный потенциал демократии.

С данной точки зрения феномен государства нужно рассматривать как прогрессивное явление цивилизации и культуры.

Государство – продукт истории, выстраданной человечеством, ее опыта, проб и ошибок. С течением развития истории позитивный потенциал государства раскрывался все более и более. Поэтому в условиях демократии укрепление и совершенствование государства во всем комплексе его институтов – единственное, естественное и оптимальное направление, по которому должна идти политическая жизнь современного общества[2].

Исследователи различают современные государства по формам правления и административно-государственному устройству. Посмотрев на современную политическую карту мира, мы увидим много разных названий государств, что указывает на самые разные формы государственного устройства: например, Княжество Лихтенштейн, Исламская Республика Иран, Соединенное Королевство Великого Великобритания и Северная Ирландия, а также ЮАР. Однако даже полное название государства не поможет нам точно определить его форму государственной власти.

Форма государства – это совокупность существенных способов (сторон) организации, устройства и реализации государственной власти, выражающих его сущность[3].

Традиционно считается, что под формой государства необходимо понимать организацию политической власти в государстве, взятую в комплексе трех основных составных элементов – формы государственного устройства, формы правления и политического режима. При этом под формой правления подразумевается организация верховной власти государства, охарактеризованная ее источником, а также взаимоотношениями органов государства между собой и населением.


Под формой государственного устройства следует понимать административно-территориальную организацию государственного аппарата, соотношение территориальных частей государства и их органов с государством.

Политический режим определяется как конкретное проявление государственной организации, выражающееся в состоянии и характере политической свободы и демократии в государстве, или как совокупность методов и способов осуществления диктатуры политических сил, находящихся у власти. Высказывается также предложение добавить к вышеуказанным элементам четвертый – «политическую динамику», отражающий изменения в форме государственного устройства, форме правления и политическом режиме.

Форму государства как понятие и как объективную реальность нужно рассматривать с разных сторон, характеризующих ее свойства в целом:

  • форму правления, структурно отражающую способы организации государственной власти, включая и порядок ее образования;
  • форму государственного устройства (государственного единства) – совокупность способов организации государственной власти с учетом внутреннего деления государства на части (в пределах его территории), взаимоотношений органов государства и его частей между собой;
  • политический режим (государственный режим) – совокупность приемов и методов осуществления государственной власти и их организационно-политическое воплощение в государственном строе[4].

Рассматривая формы государства, следует учитывать их динамическую изменчивость, чувствительную реакцию на перемены, происходящие в политической и социально-экономической структуре общества.

1.2 Форма правления

Форма правления - это организация государственной власти, которая включает структуру и статус высших органов власти. Вид формы правления преимущественно зависит от типа общества. В тех обществах, где нет жёсткой связи экономическими узами обмена и где вынуждены объединяться посредством централизованной государственной власти, естественной формой правления представляется монархия. Там, где форма правления не имеет иерархической системы феодальной собственности на землю и ее верховным собственником в лице самого монарха, она принимает вид деспотии. Для обществ, основанных на обменных отношениях между политически равными, свободными субъектами - собственниками, характерна республиканская форма правления.


Форма правления обуславливается также конкретной расстановкой социально - политических сил и результатами борьбы между ними (действие этого фактора особенно ярко проявляется в революционные периоды, доказательством чего может быть падение монархических режимов в результате Великой французской революции 1789 г. или Февральской революции 1917 г. в России); историческими особенностями отдельных стран (вне исторического контекста невозможно объяснить существование в современной Великобритании парламентской монархии); особенностями культуры народа, аккумулирующей исторический и политический опыт, обычаи и навыки жизни в условиях того или иного государства (например, трудности, которые встречает, на своем пути становление демократической формы правления в России во многом могут, быть объяснены спецификой ее общей и политической культуры); влиянием в стране политических процессов, в том числе военных (смена форм правления в ряде восточно-европейских стран в результате Второй мировой войны имело своей предпосылкой присутствие в этом регионе Красной армии).

Политический режим влияет на форму правления более опосредованно, определяет те ее меняющиеся черты, которые связаны с конкретными политическими ситуациями в государстве.

Это объясняет, почему невозможен прямой перенос политической формы, исторически возникшей в одной стране, в другие страны, хотя вполне возможно использование мирового и частного опыта отдельных стран с его последующей адаптацией к конкретным историческим условиям того или иного государства.

Теория государства, исследуя реально возникавшие формы правления, выработала несколько их классификаций. Наиболее популярная из них - это деление форм государства по числу правящих лиц. Если власть принадлежит одному - монархия, если многим - аристократия, если всем - демократия, или республика. Существование такой классификации отмечено еще Геродотом в его повествовании о споре между Отаном, Мегабизом и Дарием о том, какую форму правления следует установить в Персии после убийства Лже-Смердиса. Также и критика этого деления имеет достаточно давнюю историю, восходя к Платону и Аристотелю. Платон различал формы правления в зависимости от преобладания в государстве трех добродетелей: мудрости, мужества и умеренности, Аристотель же - в зависимости от соотношения правильных или искаженных видов правления, объявляя правильными те, в которых личный интерес правителей, кто бы они ни были, подчинен общему интересу государства, и наоборот, искаженными - те, в которых преобладает личный интерес[5].