Файл: Современные политические режимы.pdf

Основные положения экономической демократии нашли свое отображение в рыночной теории демократии. Рыночная теория демократии основана на законах рыночной экономики, которые проецируются не только на экономические, но и на социально-политические отношения. Именно поэтому под рыночной демократией подразумевается демократия, при которой различные социальные блага рассредоточиваются между социальными группами, для того чтобы индивид, имеющий низкий показатель доступа к одним социальным благам, мог компенсировать этот дефицит доступом к другим благам.

Рыночная демократия построена на принципе декомпозиции социального неравенства, который состоит в том, чтобы в обществе не допускалась поляризация по способу и объёмам потребления социальных благ – богатства, доходов, власти, престижа, уровня образования, льгот и привилегий. Поэтому эти блага должны быть распределены между различными социальными группами. Такой принцип призван сглаживать остроту социального неравенства, препятствовать созданию статусной поляризации общества, его очевидному разделению на бедных и богатых. Рыночная демократия тесно связана с рыночным способом функционирования экономики и предполагает идентичные законы в механизме распределения социальных благ. Именно поэтому многие ученые считают США типичным представителем рыночной демократии.

В середине 1970-х гг. возникла новая особенная интерпретация политической действительности развитых демократий, так как в мире появилась концепция неокорпоративизма, или либерального корпоративизме. Неокорпоративизм — тенденция, наблюдаемая в западных полиархиях. Ее основная черта - предоставление группе лиц, имеющей общие интересы, привилегированного и законного доступа к процессам формирования политического курса. К неокорпоративистским государствам были отнесены Австрия, Финляндия, Норвегия, Швеция и другие. Прямое привнесение экономических интересов в государственное управление во многом шло от общего сдвига государства в сторону управления и регулирования экономики. По мере того, как государство стремилось к прямому управлению экономической жизнью и обеспечению все более широкого круга услуг, оно осознавало и необходимость каких-то институциональных схем, в рамках которых различные категории общества сотрудничали бы друг с другом и вместе поддерживали бы общую экономическую стратегию страны. В тех же странах, где целью было сократить государственное вмешательство в экономическую жизнь и расширить роль рынка от корпоративизма отказывались.^[28]

Длительное существование неокорпоративистских институтов на общенациональном и макроэкономическом уровнях имело позитивные следствия: рост управляемости населения, падение забастовочной активности, сбалансированность бюджета, повышение эффективности финансовой системы, снижение уровня инфляции, сокращение безработицы, уменьшение нестабильности в рядах политических элит. Страны, шедшие по пути корпоративизма, становились более управляемыми, что, правда, не делало их более демократическими. В противоречие с демократией входили такие черты корпоративизма как подмена индивидов, являющихся основными участниками политической жизни, организациями; рост влияния профессиональных представителей специализированных интересов в ущерб гражданам, обладающим более общими интересами; предоставление отдельным ассоциациям привилегированного доступа к процессу принятия решений; возникновение организационных иерархий, подрывающих автономию местных и более специализированных организаций.

Однако, по мере исследования неокорпоративизма оценки его влияния на демократию стали изменяться. Многие из корпоративистских стран остаются демократическими в том смысле, что в них в полном объеме сохраняются гражданские свободы, дается самое широкое определение понятия "гражданства", регулярно проводятся состязательные выборы, исход которых не предрешен заранее, органы власти ответственны за свои действия и осуществляют политику, учитывающую требования народа. Более того, стало очевидно, что корпоративистские порядки существенным образом изменяют условия, определяющие возможности соперничающих групп интересов влиять на государственные структуры. Спонтанные, добровольные отношения, характерные для плюралистической демократии, лишь кажутся свободными, на деле порождая большее неравенство доступа к органам власти. Корпоративизму присуща тенденция к более пропорциональному распределению ресурсов между организациями, охватывающими широкие категории интересов и обеспечению, по крайней мере, формального равенства доступа к принятию решений.

Еще одну интересную концепцию демократии предложил канадский философ Марио Бунге, ищущий "третий путь" в противоположность и капитализму, и социализму. Он назвал свою концепцию «интегральной формой демократии», или «технодемократией». Бунге полагает, что в основе нового строя должна находиться наука, а средствами для достижения этой формы демократии должны быть просвещенное правление народа в лице его достойного представителя, а также привлечение широкого круга экспертов. Иными словами, канадский политолог утверждает достижение всеобщего равенства посредством кооперативной собственности и самоуправления. По мнению Бунге технодемократия должна расширить современную политическую демократию в плане народного представительства и соучастия в политическом процессе, а также серьезно повлиять на экономическую жизнь, повысив роль кооперативной собственности и самоуправления.

Марио Бунге характеризует предложенную им модель демократии следующими основными признаками:

Во-первых, интегральная технодемократия предлагает не полное, а квалифицированное равенство, то есть комбинацию эгалитарности и меритократии, которая основана на трех принципах, а именно:

а) «социалистическом "от каждого по способности, каждому по труду";

б) Локковском принципе законного владения плодами своего труда;

в) принципе Роулза – «единственно справедливо то неравенство в распределении товаров и услуг, которое удовлетворяет каждого».^[29]

Во-вторых, технодемократия предполагает соединение кооперации и конкуренции.

В-третьих, она предполагает централизованную координацию сообществ посредством создания федераций и государств, в конечном счете, Мирового правительства, к созданию которого якобы стремится Западный мир.

В-четвертых, она предусматривает создание малых и более слабых государств, чем когда бы то ни было, ибо хорошо устроенное общество не нуждается в большом правительстве: за него негласно правит Всемирное Тайное Правительство.

В-пятых, в интегральной демократии должна раскрыться полная свобода личности в безнормативном обществе безнациональных людей.

Описанную систему демократии, по мнению Марио Бунге, можно легко внедрить в бывших социалистических странах, поскольку там нет "значительного класса капиталистов".

Еще одну новую концепцию демократии – информационную демократию - предложил французский политик и политолог Мишель Рокар, который считает сердцевиной демократии реальность взаимосвязей между выборными лицами, средствами массовой информации и избирателями. Не вдаваясь в существо того, что представляет собой демократия в целом как власть большинства, Мишель Рокар сосредоточивается на частном аспекте общественно-политических отношений, где, по его мнению, происходит становление новой и действенной формы демократии, свидетелями рождения которой мы являемся.^[30]

Новизна этой формы демократии состоит в том, что её составляющими выступают всеобщее избирательное право и свободная информация. При этом соблюдается условие, что обе составляющих применяются честно, без манипуляций и политического обмана политтехнологов. Естественно, что народ может реализовать свое право выбора только в условиях свободного распространения информации, когда отсутствуют политические запреты и политический террор. Если ранее демократия строилась почти исключительно на избирательных бюллетенях, то теперь между избирателем и его актом выбора находится информация.

Информация напрямую определяет демократическое действие граждан. Не случайно средства массовой информации стали называть не иначе, как "четвёртой властью". Поэтому новая форма демократии представляется Мишелю Рокару весьма современной формой организации общества и государственного правления.

Заключение

Одной из основных категорий, раскрывающих способ функционирования политической системы, в современной политологии выступает политический режим (от лат. regimen – управление). В самом общем виде объем этой категории охватывает совокупность методов осуществления политической власти, степень реализации демократических прав и свобод личности, отношение государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, а также меру соответствия официальных норм и реалий политической жизни. Существует три основных политических режима: авторитарный, тоталитарный и демократический.

Авторитарное правление нередко сочетается с ограниченным политическим плюрализмом, который выражается в том, что консервативно настроенные власти, будучи не в состоянии лишить большие массы граждан права голоса, прибегают к избирательному запрещению иди временной приостановке деятельности некоторых партий, общественных объединений, профсоюзов.

Тоталитарным режимам свойственно навязывать всему обществу некую единую идеологию, которая, однако, может быть направлена на достижение весьма различных целей. В гитлеровской Германии, например, на первом плане стояла идея реванша за поражение в мировой войне, возрождения “великого рейха”, расширения “жизненного пространства нации” и победы “немецкого духа”. В современном Иране – это борьба за “сохранение и распространение истинной веры”.

А что касается демократического режима. В настоящее время невозможно однозначно ответить на вопрос о возможности существования демократии в изначальном понимании этого слова, как подлинного народовластия и самоуправление народа. Однако, существует точка зрения, что по мере дальнейшего развертывания научно-технической революции, развития информационных технологий в будущем удастся реализовать “постиндустриальную” модель прямой демократии, когда каждый человек получит возможность непосредственного участия в выработке и принятии политических решений сидя в уютном кресле за домашним компьютером. Однако, несмотря на всю свою привлекательность, на сегодняшний день это всего лишь одно из интересных предположений развития нашего будущего. И насколько данное предположение осуществимо, покажет только время.

Список используемой литературы

1. Всеобщая декларация прав человека, принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 ноября 1948 г. // Международные и российские механизмы. - М.: Московская школа прав человека, 2000.
2. Баранов Н.А. Курс лекций./ СПбГУ 2009;
3. Козырев Г.И. Основы социологии и политологии - Учебник для вузов - 2008 с. 240;
4. Марио Бунге. Холотехнодемократия: альтернатива капитализму и социализму . - М.: Текст 1994;
5. Мельвиль А.Ю.и др. Политология: Учебник / . М., 2004 с.135.
6. Мельник В.А. Политология. Учебник. Минск 2009 г.;
7. Петров В. С. Сущность, содержание и формы государства./ Л. 1971 г.;
8. Петров В. С. Тип и формы государства./ЛГУ. 1967 г.;
9. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1991;
10. Раймон Арон. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993 г;
11. Статья из Интернет журнала «BusinessMan.ru».  Юридические тонкости Демократический режим: признаки, характеристика.
12. Ирхин Ю.В. «Политология». – М.: Издательство «Экзамен», 2007.— с. 299.
13. С. Г. Киселев. Политология. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. – с. 145
14. Политология: Учебник для вузов/М.А. Василик, Москва, 2002.

1. Петров В. С. Тип и формы государства./ЛГУ. 1967 г. ↑

2. Петров В. С. Сущность, содержание и формы государства./ Л. 1971 г ↑

3. Политология: Учебник для вузов/М.А. Василик, Москва, 2002 ↑

4. Баранов Н.А. Курс лекций./ СПбГУ 2009 — С. 1-3 ↑

5. Баранов Н.А. Курс лекций./ СПбГУ 2009 — С. 2-4 ↑

6. Баранов Н.А. Курс лекций./ СПбГУ 2009 — С. 4-7 ↑

7. Мельник В.А. Политология. Учебник. Минск 2009 г. ↑

8. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1991; ↑

9. Баранов Н.А. Курс лекций./ СПбГУ 2009 — С. 6-9 ↑

10. Политология: Учебник / А.Ю. Мельвиль и др. М., 2004 С.1 35 ↑

11. Политология: Учебник / А.Ю. Мельвиль и др. М., 2004 С.162 -163 ↑

12. Политология: Учебник / А.Ю. Мельвиль и др. М., 2004 С.165 ↑

13. С.Г. Киселев. Политология. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. – С. 145 ↑

14. Раймон Арон. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993 г. С. 50-84 ↑

15. Раймон Арон. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993 г. С. 50-84 ↑

16. Раймон Арон. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993 г. С. 55-93 ↑

17. Раймон Арон. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993 г. С. 45-76 ↑

18. Раймон Арон. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993 г. С. 48-83 ↑

19. Статья из Интернет журнала «BusinessMan.ru». Юридические тонкости Демократический режим: признаки, характеристика. Демократический политический режим. ↑

20. Ирхин Ю.В. «Политология». – М.: Издательство «Экзамен», 2007.— С. 299. ↑

21. Статья из Интернет журнала «BusinessMan.ru». Юридические тонкости Демократический режим: признаки, характеристика. Демократический политический режим. ↑

22. Всеобщая декларация прав человека, принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 ноября 1948 г. // Международные и российские механизмы. - М.: Московская школа прав человека, 2000. ↑

23. Статья из Интернет журнала «BusinessMan.ru». Юридические тонкости Демократический режим: признаки, характеристика. Демократический политический режим. ↑

24. Статья из Интернет журнала «BusinessMan.ru». Юридические тонкости Демократический режим: признаки, характеристика. Демократический политический режим. ↑

25. ↑

26.  Основы социологии и политологии - Козырев Г.И - Учебник для вузов - 2008 - 241 ↑

27.  Основы социологии и политологии - Козырев Г.И - Учебник для вузов - 2008 ↑

28.  Основы социологии и политологии - Козырев Г.И - Учебник для вузов - 2008 ↑

29. Марио Бунге. Холотехнодемократия: альтернатива капитализму и социализму . - М.: Текст 1994 С. 63-81 ↑

30.  Основы социологии и политологии - Козырев Г.И - Учебник для вузов - 2008 ↑