Файл: Человеческий фактор в управлении организацией (ООО «Иртыш-Строй»).pdf

Введение

Актуальность темы. Общество всегда обладало теми или иными средствами распространения информации. В ходе совместной деятельности люди обмениваются различными представлениями, идеями, взглядами, предложениями, знаниями, установками. Все это можно рассматривать как информацию, а сам процесс коммуникации представить как процесс обмена информацией. Именно потому, что без обмена информацией сегодня не обходится ни одна организация, коммуникации можно назвать ключевым процессом. А, одним из важнейших инструментов управления в руках менеджера является информация, что находится в его распоряжении. Используя и передавая эту информацию, а также получая обратные сигналы, он организует, руководит и мотивирует подчиненных. Поэтому многое зависит от его способности передавать информацию таким образом, чтобы достигалось наиболее адекватное восприятие данной информации теми, кому она предназначена.

Без эффективной коммуникации остановилось бы много производственных процессов. Поэтому вопрос организации коммуникационного процесса является важным для создания общества. Но правильная организация любого процесса невозможна без выяснения его природы, построения модели процесса, что связано с изучением структуры, факторов, влияющих на этот процесс.

Анализ последних исследований и публикаций показал, что вопросами управления коммуникациями, определением коммуникаций в системе управления предприятием посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых, таких, как Д. Аакер, Дж. Бернет, Б. Берлесон, Г. Стейнер, Лейхифф Дж. Л., Мильнер Б. З., А. Войчак, Т. Примак, Г. Почепцов, А. Фисун, Н. Григорьева, М. Плотников, В. Резун, В. Рева и др. Однако стоит отметить, что указанные авторы исследуют преимущественно теоретические вопросы коммуникаций, не рассматривая проблемы организации коммуникационных процессов на предприятиях. Проблемность ситуации заключается еще и в том, что недостаточно рассмотрены организационно-методические основы коммуникаций применительно к предприятиям.

Целью курсовой работы является определение человеческого фактора и межличностных коммуникаций в процессе управления: теория и практика.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть содержательную характеристику системы управления организацией;

- изучить понятие и сущность человеческого фактора;

- дать общую характеристику организации;

- провести анализ управления персоналом организации;

- выявить проблемы управления организацией

- предложить совершенствования управления организацией ООО «Иртыш-Строй»;

Объектом исследования является предприятие ООО «Иртыш-Строй».

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты человеческого фактора и межличностных коммуникаций в процессе управления.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Теоретические основы коммуникации в управлении организацией

1.1.Содержательная характеристика системы управления организацией

В широком смысле управление являет собой определенный тип взаимодействия объектов, где один будет выступать в качестве субъекта, а другой в роли объекта управления. Такое взаимодействие обладает рядом характерных особенностей:

• от субъекта управления к объекту поступают команды, содержащие важные рекомендации о том, как должен функционировать объект управления;
• объект управления должен действовать в соответствии с полученными импульсами от субъекта управления, а также учитывая условия сложившийся ситуации.

К примеру, мастер осуществляет организацию работы участка. Он относится к менеджерам низшего звена, то есть является субъектом управления в данном случае, в то время как рабочие выступают объектами управления. В обязанности коммерческого директора управления входит организация работы коммерческих подразделений организации. При этом он является субъектом управления, а упомянутые подразделения - объектами.

Под субъектом управления понимается звено или часть системы управления, которая воздействует на объект управления. Управление может иметь единоличный, коллегиальный и коллективный характер, то есть осуществляться менеджером, группой руководителей или собранием акционеров соответственно. Они будут выступать в качестве субъектов управления, в первом случае команды будут исходить от индивидуума, а в двух последних от группы лиц, подразделения или органа управления .

Группу объектов управления составляют: работник, группа лиц, трудовой коллектив. Однако в качестве объектов управления могут также выступать: ресурсы, процессы, результаты, все виды человеческой деятельности.

В процессе деятельности организацией используются материальные, трудовые, финансовые, информационные, технологические и другие ресурсы. Из этого можно сделать вывод, что в качестве объектов управления - ресурсов могут выступать:

• запасы товаров;
• совокупность всех денежных средств предприятия;
• информационный массив;
• персонал организации.

Функционирование любой организации сопряжено с протеканием множества процессов, которые начинаются с процесса управления и заканчиваются производственным процессом. Особой важностью обладают части производственного процесса, которые связаны со снабжением, производством и сбытом продукции. Получается, что среди объектов управления — процессов могут быть:

• производственный процесс;
• торгово-технологический процесс;
• маркетинговая деятельность предприятия;
• материально-техническое снабжение предприятия и т. д.

Результаты или выходы системы включают: степень качества

продукции, уровень затрат, рентабельность и прибыль, а также объемы производства и реализации товаров. Исходя из этого в категорию объектов управления-результатов относят:

• качество производимых товаров или оказываемых услуг;
• результаты управленческой или производственной деятельности;
• производительность труда;
• производственные или управленческие затраты и т. д.

Стоит учесть и иные формы определения понятия управления. Так, по Мескона М.Х., управление является «особым видом деятельности, который превращает неорганизованную толпу в производительную группу, действующую целенаправленно и ориентированную на результат». С точки зрения американского ученого К. Киллена, управление представляется «выполнением работы чужими руками». По мнению Робертса Дж., управление является ничем иным как, «искусством точного определения того, что предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и дешевым способом».

Зачастую отечественные авторы в значительной мере сводят управление к воздействию субъекта управления на объект. Они склонны рассматривать управление, как одностороннее действие, которое направлено на объект, а это, в свою очередь, приводит к тому, что выводы о сущности управленческой деятельности оказываются неверными. Из-за подмены диалектической взаимосвязи, единства субъекта и объекта их субординационным расположением за пределами рассмотрения остается, в частности, движущее начало управления — противоречие между субъектом и объектом. Поэтому как учитывались возможность и готовность объекта управления выполнять управленческие команды, если они рассматриваются только как основа для поиска наиболее эффективных управленческих воздействий, оценка возможностей управления будет не адекватной фактическим возможностям осуществления управления. Из этого следует, что рассмотрение управление исключительно с позиций субъекта управления некорректно.

Господствующим подходом к управлению на сегодняшний день считается тот, в котором результат управляющего воздействия прямо пропорционален приложенным усилиям. Это актуально для управляемых систем, которые находятся в равновесном состоянии с окружающей средой и внутренними процессами.

Те системы, которые пребывают в сильно неравновесном состоянии, начинают подчиняться законам нелинейного характера. Это происходит по причине непропорциональности отклика системы на силу воздействия на нее.

Взаимодействие субъекта с объектом управления к тому же требует комплексного характера отношения между ними. На каждом уровне управление при этом главенствуют какие-то определенные виды отношений. Самым распространенным видом отношений управления являются те, что основаны на экономических отношениях. Для управления определяющими являются два типа отношений. Первые отношения возникают при разделении и кооперации труда на протяжении совместной деятельности ассоциированных собственников, а вторые - отношения найма или возмездные отношения возникают между собственниками и пользователями средств производства.

Управление считается реальным, если удовлетворяются два условия: есть потребность и возможность субъекта управления управлять, а у объекта управления возможность выполнять управленческие команды.

В зависимости от цели, которую преследует субъект управления, его управленческая деятельность будет приобретать определенную направленность. При совпадении целей управления с целями самого субъекта в процессе управленческой деятельности будет отмечаться ориентированность субъекта на эффективное управление.

Чтобы субъект управления мог осуществлять управленческую деятельность необходимо соблюдение двух условий:

• организационно-техническое обеспечение, которое заключается в наличии у работников нужных каналов для связи и передачи информации, требуемой техники управления;
• наличие рычагов воздействия на объект управления, необходимых для побуждения объекта к выполнению управленческих команд, или, другими словами, возможностью и готовностью объекта управления выполнять управленческие команды.

Так, если объект управления не является собственником средств производства, то его готовность исполнять управленческие команды находятся в прямой зависимости от степени удовлетворения его потребностей по итогу, а производственные возможности определяют его возможность выполнять команды. В этом случае для разрешения противоречия между субъектом и объектом управления важно создать стимулирующий механизм. В том случае, когда объект управления является собственником, возможность управлять им определяется механизмом сочетания интересов объекта управления одновременно как собственника и как исполнителя, где интересы собственника доминируют.

1.2. Сущность человеческий фактор в процессе управления предприятием

В общем смысле человеческий фактор рассматривается как совокупность основных социологических свойств (характеристик) людей, исторически сложившаяся в данном обществе. Эта совокупность охватывает ценностные ориентации, нравственные принципы, нормы поведения и распространяется на сферы труда, отдыха, потребления, жизненные планы, уровень знаний и информированности, характера трудовых и социальных навыков, установок и представлений об особо значительных элементах социальной жизни (социальная справедливость, права и свобода человека, гражданский долг и т.д.)^[1].

Человеческий фактор имеет отношение не только к индивидам, но и к группам и коллективам, особенностям их социально-психологического климата, норм поведения. Человеческий фактор как совокупность социальных свойств людей формируется под воздействием преимущественно индустриального характера труда^[2].

Человеческий фактор как фактор производства имеет качественные и количественные характеристики и может касаться различных уровней: отдельного работника, предприятия, страны.

Как экономическое понятие «человеческий фактор» обобщает экономические аспекты всех свойств и видов деятельности человека. Этот аспект отражает конечную результативность, эффективность воспроизводственной деятельности. Этот тезис ученые считают аксиомой. Отсюда следует целесообразность обращения к структурным составляющим личности человека, которые определенным образом влияют на его поведение и являются регуляторами действий и поступков.

Первичными составляющими и неотъемлемыми атрибутами теоретической трактовки человеческого аспекта в контексте социально-экономических процессов были потребности и деятельность, результаты и затраты. Их сравнение изначально заложено в человеческой природе, то есть в основе человеческого фактора как определенной категории^[3].

Основываясь на этом, человеческий фактор определяется, как комплекс способностей, свойств, качества человека, которые на разных этапах исторического развития вовлекаются в процесс производства экономических благ.