Файл: Понятие и признаки правового государства (Возникновение и развитие теории правового государства).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 309
Скачиваний: 1
Как следствие, организованные подобным образом государственные структуры не будут подчиняться друг другу, но окажутся в тесной взаимосвязи и взаимодействии. Ни одна из ветвей власти не сможет ничего сделать без других, а при отсутствии согласия между ними вся деятельность государства остановится. Но поскольку подобное развитие ситуации негативно скажется на репутации всех политических сил, то власти будут вынуждены действовать согласованно и гибко, а необходимость заставит их эффективно взаимодействовать друг с другом. В результате проявится принцип их взаимного сдерживания, что обеспечит баланс взглядов различных политических сил.
Принцип разделения властей, считает А.Ф. Вишневский, предполагает наличие системы «сдержек и противовесов», которая позволит минимизировать вероятность совершения ошибок и злоупотреблений в государственном управлении, устранить однобокость подходов к решаемым вопросам. В конечном счете, указывает А.Ф. Вишневский, принцип разделения властей призван обеспечить оптимизацию и рационализацию деятельности государства, всех его органов и элементов. На данной основе будет обеспечено повышение эффективности деятельности всего механизма управления государственными делами. [30]
При этом разделение властей не должно восприниматься как устойчивое состояние обособленных государственных структур. Оно должно представлять собой слаженно работающий механизм, нацеленный на достижение единства в условиях сложного процесса согласования и реализации специальных правовых процедур, которые должны быть предусмотрены на случай возникновения конфликтных ситуаций. [31]
Таким образом, принцип разделения властей раскрывает важность распределения властных полномочий между различными ветвями и структурами власти и призван обеспечить верховенство закона, и как следствие - подчинение государства обществу, обеспечение прав и свобод личности, что в конечном счете будет способствовать прогрессивному развитию общества.
Подводя итог и обобщая все выше изложенное, Л.А. Морозова дала более узкую формулировку данному принципу: разделение властей - это правовой принцип, суть которого заключается в недопущении сосредоточения всей полноты государственной власти в руках какой-либо одной из ее ветвей: законодательной, исполнительной или судебной, чтобы тем самым предотвратить возможность злоупотребления властью. [32]
Проблематика прав и свобод человека активно исследовалась на протяжении веков. Теория естественного права, сформировавшаяся в античную эпоху, актуальна и на сегодняшний день. В современном мире к числу основных назначений и функций правового государства относятся гарантирование, реализация и защита основных прав и свобод человека и гражданина. Это согласуется и с положениями международного права, согласно которой государство несет ответственность за осуществление прав и свобод. Вот почему и сегодня проблема взаимодействия прав человека и гражданина с государством относится к числу наиболее актуальных и острых.
В развитых странах, да и всё мировое сообщество рассматривают права человека и гражданина, их гарантирование и защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития человечества, процветания народов населяющих нашу планету, фактора устойчивости и стабильности. Общепризнанными международными актами, в которых закреплены основные права человека и гражданина являются: Всеобщая декларация прав человека (1948); Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966); Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (1950) и др.
Права человека представляют собой ценность, принадлежащую всему международному сообществу. Их уважение, гарантия и защита являются обязанностью каждого государства. Там, где эти права нарушаются, возникают серьезные конфликты, очаги напряженности, создающие угрозу миропорядку.
Как считает Е.А. Лукашева, свобода личности предполагает также её свободу от произвола власти. Посредником между ними должен выступать закон, в котором как раз и выражена разумная официальная мера независимости индивида, его «суверенитет», а равно очерчены границы деятельности самой этой власти. Давно сказано: государством должен править закон. Закон выше любой должности, он «властвует над всеми».[33]
Но главное в проблеме прав и свобод человека и гражданина в настоящий момент, как указывает Е.А.Лукашева, - это не их теоретическая разработка, а их практическая реализация, а именно в создании необходимых условий, гарантий и механизмов для их реализации. В противном случае вся мировая правовая система будет ущербной и неполноценной. Именно это является наиболее слабым звеном в этом вопросе, и именно на это должны быть направлены усилия науки и практики. Важно также устранить прямые нарушения прав, а главное причины, их порождающие, поставить заслоны на пути злоупотреблений и произвола в отношении прав и свобод граждан. Однако, зачастую, конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина как высшей ценности, об их соблюдении и государственной защите во многих странах нередко остаются лишь провозглашенными.[34]
Как верно констатирует Е.А. Лукашева, «синдром бесправия» в ряде стран формируется десятилетиями в условиях отсутствия правового государства либо в условиях, когда демократические ценности формально установлены в многочисленных законах, однако их обеспеченность и реальность исполнения весьма иллюзорны. Бесправие и правовое государство - несовместимые явления. Однако получается, что и сама правовая государственность не «спасает» от этого уничтожающего общественную жизнь феномена, который всегда отягощается неудовлетворительным характером исполнения служащими должностных обязанностей и иными отрицательными проявлениями публичного управления. И поэтому даже в правовом государстве при помощи самых продуктивных правовых средств трудно обеспечить справедливость, законность и обоснованность административной или судебной практики.[35]
Гарантированность прав и свобод - это своеобразный внешний механизм ограничения любой власти, которая всегда стремится к саморасширению и усилению своего присутствия во всех сферах человеческой жизни.
Изначальным и универсальным гарантом прав и свобод человека и гражданина может быть только закон. Как указывает Е.А. Лукашева, декларирование в этом вопросе приоритета государства, каких-либо его властных органов и должностных лиц способно лишь ослабить гарантии и открыть путь произволу, т.к. любые властные структуры и должностные лица обязаны действовать в рамках закона и только в этих рамках они могут быть наделены качествами организационно-правовых гарантов. Таким образом, между законом и государством как гарантами прав и обязанностей граждан существует сложная связь, нарушение которой ставит под сомнение реальность тех или иных гарантий.[36]
Закон может выполнить функцию гаранта при соблюдении ряда условий. Прежде всего, он должен быть адекватным экономической и политической ситуации в стране и в то же время достаточно стабильным; отвечать высокому уровню юридической техники и быть органичным звеном всей правовой системы; содержать вместо деклараций конкретные нормы и механизмы их реализации; определять круг органов и должностных лиц, на которые возлагается обязанность создавать условия для реализации прав и свобод, принимать меры к их безусловному обеспечению, а также предусматривать ответственность органов и должностных лиц за ущемление прав граждан и за несвоевременное принятие мер по их защите. Должен последовательно осуществляться принцип неотвратимости ответственности виновных в этом лиц. Иной подход будет означать отступление от конституционного положения в том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Безнаказанность, как известно, стимулирует произвол.
Таким образом, гарантирование прав и свобод человека и гражданина - это создание условий и средств, обеспечивающих фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод всех и каждого.
Основу взаимоотношений между государством и личностью составляют принципы правового государства с четким определением ценностных приоритетов в пользу человека, его прав и свобод. Вместе с тем, считает О.С. Черепанова, провозглашение основных прав и свобод человека само по себе не является достаточной гарантией их эффективного осуществления.[37]
В недемократических государствах признается только ответственность гражданина перед государством. В правовом же государстве делается акцент на ответственности государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и свободы. Правовое государство имеет определенные обязанности перед своими гражданами, как и граждане перед ним.
А.В. Малько указывает, что правовое государство предполагает взаимную, двустороннюю ответственность: личность несет юридическую ответственность (в традиционном ее понимании) перед государством, государство отвечает перед личностью в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лежащих на нем обязанностей. Поэтому взаимную ответственность государства и личности необходимо рассматривать как один из способов ограничения власти.[38] Немецкий философ И. Кант сформулировал данную идею так: каждый гражданин должен обладать той же возможностью в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину.
В связи с этим, ряд учёных-правоведов (Н.И. Матузов, А.В. Малько и др.) считают, что в условиях правового государства личность и властвующий субъект (как представитель государства) должны выступать в качестве равноправных партнеров, заключивших соглашение о сотрудничестве и ответственности.[39]
Это своеобразный способ ограничения политической власти, который устанавливает нравственно-юридические начала в отношениях между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее осуществления. Н.И. Матузов считает, что, закрепляя в законодательной форме свободу общества и личности, само государство не свободно от ограничений в собственных решениях и действиях. Посредством закона государство должно брать на себя обязательства, обеспечивающие справедливость и равенство в своих отношениях с гражданином, общественными организациями и движениями, другими государствами. Подчиняясь праву, государственные органы не должны нарушать предписания законов и должны нести ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти должна обеспечиваться системой гарантий, которые исключают административный произвол. [40]
Формами контроля со стороны граждан, общественных объединений и организаций за выполнением обязательств государственных структур могли бы стать референдумы, отчеты депутатов перед избирателями и т.п.
На аналогичных правовых основаниях должна строится и ответственность личности перед государством. Государственное принуждение должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.
Таким образом, отношения между государством и личностью должны осуществляться на основе взаимной ответственности.
Названные способы и средства ограничения государственной власти, как считают Н.И. Матузов и А.В. Малько, должны рассматриваться как самостоятельные принципы, так или иначе развивающие и конкретизирующие один из основных принципов правового государства - последовательное связывание с помощью права государственной власти.
Приведенные утверждения актуальны и сегодня. Современные учёные-юристы (М.И. Абдулаев, Б.А. Осипян и др.)[41] характеризуют принцип взаимной ответственности государства и личности как наличие закрепленных законодательством прав и обязанностей органов государственной власти, а также прав и обязанностей граждан, несоблюдение которых должно влечь адекватные меры государственного принуждения.[42]
Таким образом, в трактовке учёных-правоведов взаимная ответственность государства и личности представляет собой идею о способе ограничения государственной власти, основанном на верховенстве права и равной обязательности требований закона для власти и подвластных.
Юридическое равенство перед законом и судом - закрепляет равенство всех граждан в правах и обязанностях, установленных законом, независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения и т.д.
Как указывает М.И. Абдулаев, равенство перед законом — это одинаковое применение положений, закрепленных в законодательстве, ко всем организациям, должностным лицам и гражданам. При этом имеются в виду не только предоставление прав, их реализация, но и возложение обязанностей, возможность применения и реальное применение ответственности в соответствии с теми законодательными актами, которые регламентируют осуществление правосудия.[43]
Н.И. Матузов и А.В. Малько считают, что равенство перед судом не отличается существенно от понятия равенства перед законом. Оно означает наделение всех, кто предстает перед судом в том или ином качестве, равными процессуальными правами и соответствующими обязанностями.[44] Если, скажем, кто-то вызывается в суд в качестве свидетеля, то это значит, что он, независимо от своего происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности и т.д., обязан явиться и дать правдивые показания. Правила судопроизводства во всех судах, уполномоченных осуществлять правосудие, должны быть одинаковыми, независимо от каких-то личных свойств (скажем, имущественного достатка или бедности, профессии или занимаемой должности) того, кто привлекается к ответственности, признан потерпевшим, предъявил гражданский иск, является ответчиком по такому иску и т.д.