Файл: Юридическая ответственность (Виды и понятия ответственности).pdf

Введение

Актуальность темы исследования. Правовое государство, построение которого является для Российской Федерации одной из приоритетных задач, предполагает наибольшую степень свободы для человека и гражданина. В правовом обществе право как регулятор общественной жизни берет на себя функции не только охраны общественных отношений, но и их регулирования, а юридическая ответственность находит свое выражение, прежде всего, в определенном отношении к своим обязанностям самих участников общественных отношений и добросовестном выполнении имеющихся прав и возложенных обязанностей.

Юридическая ответственность считается одной из фундаментальных категорий юриспруденции, неразрывно связанных с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением отдельных граждан и их объединений, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления. Проблематика юридической ответственности широко изучается отраслевыми юридическими науками и общей теорией государства и права. Раскрытию этого вопроса посвящены статьи, сборники, монографии, регулярно защищаемые кандидатские и докторские работы. При этом на сегодняшний день в юридической науке нет единого мнения, что следует понимать под юридической ответственностью.

Проблематика принципов юридической ответственности в системе принципов права в настоящее время так же представляет значительный интерес, как в теоретическом, так и в практическом отношении.

Определение понятия и системы принципов юридической ответственности, выявление их содержания и взаимодействия является предпосылкой согласованности единообразия правоприменительной деятельности и законодательства.

Современный этап развития законодательства и правовой теории характеризуется изменениями в содержании принципов права, принципов юридической ответственности, их законодательным закреплением, которые происходят в следствии изменения общественной жизни. В результате этого правовая теория нуждается в новейших исследованиях, целью которых должно явиться раскрытие и систематизация этих явлений.

В настоящее время продолжают оставаться дискуссионными вопросы о системе и количестве принципов юридической ответственности, их определении, формах выражения в законодательстве, содержании.

Разработанность исследования. Следует отметить вклад в разработку юридической ответственности таких современных исследователей как: Базылев Б.Т., Гойман-Червонюк В.И., Елионский В.А., Еникеев З.Д., Иоффе О.С., Кудрявцев В.Н. и других российских правоведов.

---

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере установления и реализации юридической ответственности.

Предметом исследования выступают российское гражданское законодательство, научный и учебный материал, характеризующий юридическую ответственность.

Для написания данной работы была поставлена цель: на основе анализа действующего законодательства, учебных пособий и научных трудов по выбранной теме, а также практических материалов изучить юридическую ответственность.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить понятие юридической ответственности;

- рассмотреть основания юридической ответственности;

- определить виды юридической ответственности.

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих три параграфа, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Понятие и основания юридической ответственности

1.1. Понятие юридической ответственности

Понятие юридической ответственности является неоднозначным, несмотря на его освещенность в теории права и отраслевых юридических науках. В правовой литературе нет единства мнений по указанному вопросу, в связи с чем выделяются две основные точки зрения.

По мнению таких ученых как Шаргородский М.Д., Явич Л.С., Иоффе О.С., понятие юридической ответственности связано с противоправным поведением, правонарушением, влекущее за собой государственное принуждение, наказание. Под юридической ответственностью понимается негативная, правовая реакция государства на правонарушение, мера государственного принуждения.

Сторонники данного подхода понимают под юридической ответственностью меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и находящую выражение в установлении для него отрицательных последствий в виде ограничения личного или имущественного порядка. В.И.Гойман-Червонюк указывает в своей работе, что «юридическая ответственность означает претерпевание правонарушителем каких-либо лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Юридическая ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало»^[1].

---

Понимание юридической ответственности как обязанности претерпевать неблагоприятные последствия противоправного и виновного деяния, выдвинутая М.Д. Шаргородским, включает в себя все признаки данного правового явления, которые до этого абсолютизировались - юридическая ответственность как фактическая реализация правовых санкций; как наказание, кара, дополнительное обременение, налагаемое за невыполнение правовой обязанности или злоупотреблении правом; как исполнение юридической обязанности под воздействием государственного принуждения и т.д.^[2].

При этом необходимо различать обычную правовую обязанность от юридической обязанности как необходимости отвечать за совершенное правонарушение. К таким отличиям относятся обусловленность юридической ответственности несоблюдением (нарушением) прямых обязанностей или злоупотреблением правом, активный и пассивный характер реализации юридической ответственности (совершение правонарушителем активных действий, связанных для него с лишениями материального и морального характера - возмещение причиненного ущерба, официальное опровержение порочащих другое лицо слухов, выражение юридической ответственности в санкциях правовых норм, ограничение его в действиях или утрата им определенных благ - лишение свободы, понижение в должности; пребывание в юридическом состоянии государственного или общественного осуждения - выговор, судимость, связь юридической ответственности с государственным и общественным осуждением правонарушителя, соединение в юридической ответственности конкретного лица объективной (внешней по отношению к субъекту права необходимости отвечать) и субъективной (внутреннего, психологического отношения правонарушителя к предусмотренной правом и правоприменительным актом санкции) сторон как условие выполнения ею правоохранительной, карательной и воспитательной функции^[3].

Правовая ответственность в свою очередь представляет собой особую государственно-принудительную меру, заключающуюся в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо в лишении права, соединенном с возложением обязанности. Ответственность как форма государственного принуждения, в отличие от иных государственно-принудительных мер, указана лишь в штрафных (карательных) санкциях.

Поэтому реализация их - ничто иное, как юридическая ответственность^[4].

---

По мнению Л.С. Явича «юридическая ответственность - это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы»^[5]. Значительная часть ученых, в том числе Я.М.Брайнин, С.С.Алексеев, А.А.Пионтковский, В.И.Курляндский и др. определяют юридическую ответственность как «правовое явление (последствие), которое существует и реализуется в рамках особого, охранительного правового отношения».

Дискуссионным остается вопрос о месте юридической ответственности в системе правоотношений.

Так, Б.Т.Базылев рассматривает юридическую ответственность как развивающееся материальное правоотношение, и выделяет в нем три стадии: становления (первоначальное развитие), конкретизации и реализации или осуществления. Первая стадия берет свое начало с момента правонарушения и реализуется в юридическом процессе как стадии предварительного расследования преступления, досудебной подготовке гражданского дела к слушанию, расследования административного или дисциплинарного проступка. На стадии конкретизации выносится акт о наказании. На последней стадии осуществляется фактическая реализация карательного воздействия, которое было предписано актом о наказании; причем в этой стадии, по мнению Б.Т.Базылева, заключается смысл существования юридической ответственности, в ней юридическая ответственность материализуется. Таким образом, правоотношения ответственности заканчиваются на стадии реализации наказания^[6].

Существует и иная точка зрения, предложенная И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшиным. По их мнению такие понятия как юридическая ответственность и правоотношение не совпадают. Охранительные правоотношения порождаются самим правонарушением. Юридическая же ответственность возникает лишь после установления объективного факта правонарушения (его признания) компетентными органами или лицами. Охранительное правоотношение реализуется в двух стадиях. На первой стадии, стадии разбирательства, устанавливается факт совершения правонарушения. На второй стадии - возложения и реализации юридической ответственности - непосредственно осуществляется ответственность правонарушителя.

П.Е. Недбайло видит возникновение юридической ответственности с момента вынесения решения (приговора), признающего факт правонарушения, совершенного определенным лицом.

Таким образом, несмотря на наличие различных точек зрения относительно вопроса о моменте возникновения юридической ответственности в охранительных отношениях, безусловным является тот факт, что юридическая ответственность как связь между правонарушителем и органом государства, который управомочен применять к нему установленные законом меры принуждения, реализуется в рамках конкретного правоотношения юридической ответственности.

---

Нет единства мнений среди теоретиков относительно неблагоприятных последствий, которые обязан нести правонарушитель. И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин полагают следующее: «Из того факта, что у правонарушителя не возникает новых обязанностей, и он не теряет тех или иных прав, совсем не следует, что он не несет никаких лишений. Раз его принуждают к исполнению обязанностей, значит, с него спрашивают отчет о совершенном деянии, осуждают его за это деяние, если есть вина, заставляют выполнить правовую обязанность помимо воли»^[7]. Н.С. Малеин придерживается иной точки зрения и указывает, что любая норма права обеспечивается государственным принуждением. Однако из этого не следует, что все нормы права представляют собой институт ответственности. В противном случае произошло бы отождествление правового регулирования в целом и ответственности как одного из институтов правового регулирования. То есть принудительное исполнение обязанности само по себе ответственностью не является. Первостепенное предназначение юридической ответственности заключается в принуждении к соблюдению норм права, в воздействии на правонарушителя, с тем, чтобы выработать у него мотивы сознательного, правопослушного отношения к правовым предписаниям, что и является основополагающим второй точки зрения – юридической позитивной ответственности.

В философском понимании ответственность означает определенное взаимоотношение между личностью, коллективом и обществом, которое характеризуется сознательным и добровольным осуществлением субъектами предъявляемых друг другу требований, стремлением в наибольшем объеме выполнить свои обязанности перед другой стороной.

Ответственность определенного лица состоит в его способности и возможности осознанно выполнять определенные требования и осуществлять поставленные перед задачи, совершать правильный выбор в достижении конкретного результата, предвидеть последствия своих действий, совмещенные с их одобрением или осуждением. В данном аспекте ответственность выступает как положительное, позитивное социальное качество.

По мнению Н.И. Матузова без категории позитивной ответственности правовая система была бы крайне неустойчивой, как и положение личности в ней. Государство закрепляет позитивную ответственность в законах. Устанавливает в качестве особого правового института, призванного оказывать обще - организующее и дисциплинирующее воздействие на участников общественных отношений, их ответственное, глубоко осознанное поведение^[8]. Сторонники широкого понимания юридической ответственности связывают ее не только с реакцией на нарушение правовых предписаний, но и с сознательным, добровольным исполнением правовых норм, ответственным подходом к исполнению своих обязанностей. В данном случае имеет место позитивная юридическая ответственность, которая проявляется в глубоком осознании необходимости строить свою деятельность, исходя из положений правовых предписаний, в соблюдении своих юридических обязанностей при реализации субъективных прав. Если же субъект нарушает правила поведения, совершает правонарушение, то он должен подвергнуться за свои действия воздействию со стороны государственной власти, то есть для него наступает негативная юридическая ответственность. Так, с позиции П.Е. Недбайло юридическая ответственность - это прежде всего обязанность действовать правомерно. С точки зрения К.А.Новикова ответственность: «Это понимание индивидом последствий своих действий, управление поведением в соответствии с должным, и, следовательно, превращение должного во внутреннее побуждение»^[9].

---