Файл: Юридическая ответственность (Виды и понятия ответственности).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 393
Скачиваний: 1
Критерием для классификации юридической ответственности может в том числе служить порядок применения санкций, согласно которому принято выделять ответственность судебную, дисциплинарную и административную; по объекту правонарушения юр. ответственность подразделяется на персональную и коллективную.
Достижения в области изучения юридической ответственности позволяют расширить число ее видов. Так, к традиционным видам ответственности ряд ученых добавляют процессуальную, международную, государственно-правовую, семейную. Поэтому рассмотрим в общих чертах некоторые из них.
В юридической литературе имеются критические оценки существования и содержания процессуальной ответственности. Процессуальная ответственность - одно из наиболее сложных понятий в современной теории права, вызывающее оживленные споры между учеными по поводу одного только факта своего существования. Одни авторы сводят процессуальную ответственность к штрафам, налагаемым на участников процесса, удалениям из зала суда. Другие все случаи принудительного проведения следственных действий относят к проявлению процессуальной ответственности. Многими учеными "отрицается перспективность самой идеи процессуальной ответственности". Так, Е.Г. Лукьянова пишет о материально-правовой ответственности за нарушение процессуальных законов, по утверждению И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, меры процессуального принуждения представлены либо мерами пресечения, либо мерами административной ответственности. Последние полагают, что такого вида ответственности не существует, а процессуальные меры принуждения это либо меры пресечения, либо меры административной ответственности[26].
Между тем, в современной юридической науке термин "процессуальная ответственность" является собирательным понятием.
Основными задачами судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских и административных дел; защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предпринимателей, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Оно гарантирует равную доступность правосудия для всех и справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Как известно, процессуальные правонарушения причиняют существенный ущерб правоотношениям, которые складываются в сфере судопроизводства, выражающийся в дополнительных временных и материальных затратах. Обеспечение указанных задач возможно в том числе с помощью процессуальной ответственности.
Для определения понятия «институт процессуальной ответственности» необходимо обнаружить признаки института юридической ответственности у института процессуальной ответственности как устойчивой группы правовых норм, регулирующих разновидность общественных отношений. К таким признакам относятся: основания возникновения правоотношений ответственности - норма права и правонарушение; метод правового регулирования; правоотношение ответственности является материальным и имеет особый порядок реализации; оно выступает в качестве властеотношения.
Рассмотрим каждый из признаков применительно к процессуальной ответственности.
Во-первых, процессуальная ответственность носит нормативно-правовой характер. В процессуальных нормах могут быть сформулированы регулятивные, охранительные и организационные предписания.
Процессуальная ответственность - предусмотренный нормами охранительно-регулятивный институт процессуального права. Норма процессуальной ответственности - это закрепленное в нормативно-правовом акте, исходящее от государства общеобязательное формально-определенное правило поведения, устанавливающее меру должного (возможного) поведения субъектов процессуальных отношений, за соблюдение которого следует одобрение со стороны компетентных органов, а за ее нарушение применяются меры процессуальной ответственности. От иных разновидностей процессуальных норм нормы процессуальной ответственности отличают санкции, в которых закрепляются меры процессуальной ответственности.
Для института процессуальной ответственности характерно наличие системы однотипных норм, в санкциях которых сформулированы меры ответственности как позитивной, так и негативной. Особое значение этот признак приобретает для субинститутов процессуальной ответственности - гражданско-процессуальной, административно-процессуальной, уголовно-процессуальной, конституционно-процессуальной, входящих в структуру института процессуальной ответственности.
Юридическим фактом применения норм института процессуальной ответственности является процессуальное правонарушение, под которым понимается виновно совершенное, общественно опасное деяние, совершенное деликтоспособным субъектом процессуальных отношений, за совершение которого предусмотрена процессуальная ответственность. Злоупотребление процессуальными правами является разновидностью процессуального правонарушения. Процессуальное правонарушение отличает от других разновидностей правонарушений: особый объект посягательства - процессуальные правоотношения; специальный субъект - участник процессуальных правоотношений; исключительная формальность составов процессуальных правонарушений. Для привлечения к ответственности достаточно только противоправных действий, нарушающих нормальный ход процесса.
Во-вторых, процессуальную ответственность отличает метод правового регулирования, позволяющий понять ее природу. На наш взгляд, в рамках охранительного правоотношения ответственности устанавливаются запреты совершать определенные деяния. На субъект возлагается обязанность не совершать правонарушение и вести себя согласно модели поведения, сформулированной в правовой норме. В случае нарушения этой нормы к нарушителю применяются меры процессуальной ответственности, которые преследуют цели кары, восстановления и предупреждения. Данные меры связаны с возложением на правонарушителя дополнительных обязанностей и влекут за собой ограничения личного и (или) имущественного характера.
На наш взгляд, основным методом правового регулирования института процессуальной ответственности является императивный, но нельзя отрицать в качестве дополнительных диспозитивный метод и дозволения ввиду следующего.
В-третьих, отличия процессуальной ответственности от уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности кроются в самом процессе ее реализации. На первой стадии - привлечение к процессуальной ответственности - она может реализовываться только в форме ограничений процессуального статуса участника процесса и не может формализовываться в форме безусловного освобождения от ответственности в связи с истечением срока давности привлечения, как это может быть в отношении уголовной ответственности (2, 6, 10 лет в зависимости от тяжести преступления), гражданской ответственности (3 года) и административной ответственности (1 год). На второй стадии - назначение наказания - процессуальная ответственность может быть реализована только в виде реального назначения ее мер. Уголовная ответственность может быть реализована в форме безусловного освобождения от уголовного наказания, условного освобождения или реального назначения уголовного наказания. На стадии исполнения процессуальной ответственности судья может либо применить меру, назначенную участнику процесса, либо заменить ее менее тяжкой или освободить (например, от уплаты штрафа в связи с тяжелым материальным положением). Это отличает процессуальную ответственность от гражданско-правовой ответственности, в рамках которой предусмотрена полная компенсация убытков. Уголовная ответственность имеет и четвертую стадию – судимость, которая отсутствует в процессе реализации процессуальной ответственности, но данная стадия отсутствует у процессуальной ответственности.
В-четвертых, объектом регулирования норм процессуальной ответственности являются отношения, основанные на власти, в рамках которого государство в лице уполномоченных органов имеет право требовать, а обязанная сторона должна подчиниться и претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нормы права.
Итак, институт процессуальной ответственности представляет собой сложный, межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт процессуального права, закрепляющий и (или) оказывающий динамическое воздействие на процесс правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских и административных дел; защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предпринимателей, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а в случае нарушения - регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта процессуального правонарушения.
Традиционно выделяют виды процессуальной ответственности, к которым относится уголовно –процессуальная, гражданско - процессуальная, конституционная и административную.
Уголовно-процессуальную ответственность предусматривает применение принудительных мер за уголовно-процессуальные правонарушения.
По мнению Корнукова В.М. указанный вид ответственности представлен в виде штрафов, наложенных на участников судопроизводства, удаления из судебного процесса при рассмотрения дела, обращения залога в доход государства. Как реализацию санкции понимает уголовно-процессуальную ответственность З.Д.Еникеев[27].
Уголовно-процессуальную ответственность в единстве позитивной и негативной стороны рассматривает Г.Н. Ветрова.
П.С.Элькинд указывает, что ответственность участников процесса неодинакова, и выделяет группы субъектов уголовно-процессуальной ответственности - ответственность должностных лиц и органов в уголовном процессе за нарушения процессуального закона обеспечивается в основном мерами дисциплинарной и уголовной ответственности. Остальные же участники подергаются штрафу, изменению меры пресечения на более жесткую и т.д.
Подводя итоги, мы можем сделать выводы о том, что процессуальная ответственность это один из видов юридической ответственности, основынный но нормах процессуального права, возникающий в рамках процессуальных правоотношений и наступающий на основании процессуального правонарушения. Ее меры направлены на восстановление нарушенных прав.
В настоящее время в научной литературе признан еще один вид юридической ответственности - конституционной (государственно-правовой) ответственности.
Особенности конституционной ответственности как вида юридической ответственности в научной литературе выражены в основаниях ответственности - конституционном деликте, выражающемся в нарушении Конституции или иных нормативных правовых актов конституционного права либо ненадлежащее осуществление публичной власти, специальных субъектах, обладающих специальной конституционной правосубъектностью, специальных мерах ответственности, специальном механизме (процедуре) привлечения к ответственности. Подавляющее большинство конституционалистов полагает, что конституционная ответственность имеет отраслевой характер, обеспечивает охрану конституционных отношений, т.е. отношений, регулируемых конституционным правом. Между тем есть и иная позиция.
Полагаем существует необходимость согласиться с общераспространенной позицией относительно отраслевой принадлежности конституционно-правовой ответственности, а значит, с тем, что этим видом ответственности охраняются отношения, регулируемые конституционным правом, таким образом.
Основанием конституционной ответственности является конституционное правонарушение (или конституционный деликт), выраженное в нарушении норм конституционного права.
По мнению Шона Д.Т. действие или бездействие является основанием конституционной ответственности, которое причинило, либо могло причинить вред народу, независимо от нарушения Конституции, или иных правовых норм. Основания конституционной ответственности носят не конкретный, общий характер[28].
Конституционная ответственность наступает за нарушение норм государственного права, в частности норм-принципов, которые закрепляют основополагающие положения, конституционные принципы, выражающие в обобщенном виде характерные черты государственного строя и правопорядка, а также норм, связанных с образованием и деятельностью государственных органов власти, которые устанавливают их конкретные правомочия и обязанности. Эти нормы, отмечает Т.Д.Зражевская, обладают определенной спецификой, влияющей на сущность конституционной (государственно-правовой) ответственности.
Вред, причиняемый в результате конституционного деликта, может иметь как имущественный, так и неимущественный (в частности, выраженный в нарушении нормального функционирования правовой и организационной систем государства); относиться к материальному (связанному с наступлением конкретных или "видимых" последствий) или нематериальному типу (связанному с самим фактом противоправности поведения).