Файл: Юридическая ответственность (Виды и понятия ответственности).pdf

Субъектом, подлежащим ответственности, является субъект конституционных отношений, обладающий индивидуальным самовыражением и волеизъявлением. Таким образом, к правонарушителям в рамках конституционной ответственности можно отнести: органы государственной власти и иные органы, обладающие самостоятельным конституционным статусом (например, Уполномоченный по правам человека в РФ), граждан и иных физических лиц, обладающих конституционно-правовым статусом.

Специфика санкций находит выражение в ограничении или лишении статусных полномочий, в том числе в лишении самого статуса; а также в отношении органов публичной власти и иных, действующих публично лиц и органов, - в умалении деловой репутации.

Особенностью реализации конституционных санкций является то, что ответственность может наступать не только перед государством, но и перед гражданами - населением определенной территории или отдельными сообществами, хотя и в том, и в другом случае она обеспечивается с помощью мер государственного принуждения.

Таким образом, конституционно-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности наступает за виновное нарушение норм конституционного права обладающими индивидуальным самовыражением и волеизъявлением субъектами конституционно-правовых отношений в результате причинения ими вреда как имущественного, так и неимущественного характера, материального или нематериального типа и влечет применение со стороны государства или населения (его представителей) через систему государственного управления в законно установленном процессуальном порядке мер ответственности в целях защиты конституционно охраняемых объектов.

Реализация конституционной ответственности связана с проблемой выделения последней в случаях, когда и в отраслевом и конституционном законодательстве предусмотрены одинаковые последствия деяния. Например, в ч. 4 ст. З Конституции РФ: «захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Статья 278 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за действия направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушении Конституции РФ. Сложность выделения конституционной ответственности упирается в одну проблему, отсутствие Закона который бы четко определял конституционные правонарушения и регулировал отношения привлечения субъектов к конституционной ответственности.

---

На наш взгляд, конституционная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, наступающая за нарушение Конституции РФ, федеральных и конституционных законов и иных нормативно-правовых актов конституционного значения; ее главное назначение - защита Конституции РФ^[29], имеет политический характер.

Международное право не содержит кодификации норм, предусматривающих международно-правовую ответственность, однако оно устанавливает юридические условия возникновения, виды, формы и объем последней. На сегодняшний день Комиссией международного права ООН ведется работа, направленная на кодификацию норм, что подтверждает наличие тенденции к образованию института международной ответственности.

В теории международного права существуют разные определения международной ответственности. Так, Г.И.Тункин отмечает, что международно-правовая ответственность представляет собой юридические последствия нарушения норм международного права^[30]. В.А.Василенко формулирует понятие позитивной ответственности государства, которое включает не только долг данного государства надлежащим образом исполнить обязанности, предписываемые ему нормами международного права, но и долг государств участвовать в создании новых норм, способствующих укреплению международного правопорядка. Существование двух типов ответственности подтверждается содержанием многих международных актов. Об особых случаях позитивной и негативной ответственности говорится в некоторых статьях Устава ООН. Так, согласно ст. 24 Устава, государства - члены ООН возлагают на Совет Безопасности «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности», в то время как ст. 6 предусматривает исключение из ООН государств, систематически нарушающих принципы ООН, то есть здесь речь идет об актах, порождающих негативную ответственность.

Международное право предусматривает возможность совершения правонарушения невиновно, в связи с чем в рамках института фигурирует понятие безвиновной ответственности. При этом необходимо различать ответственность, возникающую в результате приучения ущерба, и ответственность, образованную в результате невиновного причинения.

Ответственность за нарушение норм международного права разнообразна и обусловлена специфичностью правонарушений, в следствии чего меры воздействия также отличаются многоплановостью. Формы и виды ответственности, предусмотренные национальным правом, не применимы при наложении мер международной ответственности, не применяются. Система международного права предусматривает два вида ответственности: политическую и материальную. Однако в правовой литературе можно встретить позицию о наличии моральной международной ответственности.

---

Субъектами международно-правовой ответственности выступают не только физическик и юридические лица, но и государства.

Существование публичных и частных международно-правовых отношений обуславливает наличие субъектов ответственности публично-правового и частно - правового характера. Субъектами публично-правовой международной ответственности являются государства и международные межправительственные организации, а также физические лица. К субъектам частно-правовой ответственности относятся физические и юридические лица, а также государства и международные межправительственные и неправительственные организации, выступающие в качестве стороны в частно - правовых контрактах.

Таким образом, международно-правовая ответственность обладает признаками для выделения ее в самостоятельный вид ответственности и выражена в единстве позитивного и негативного аспекта. Позитивной ответственности отводится главенствующая роль в регулировании международных отношений, она проявляетя в правомерном поведении субъектов международных правоотношений. Негативная международно-правовая ответственность направлена в первую очередь на сохранение международного правопорядка, ликвидацию вредных последствий правонарушения, наказания правонарушителя.

Соответствие видов правонарушений и юридической ответственности характеризуется также соответствием санкций, как предупреждающих соответствующие определенные правонарушения, так и представляющих собой реализацию соответствующей юридической ответственности. При этом различные виды юридической ответственности могут осуществляться в одной и той же форме (например, уголовная ответственность реализуется только в судебном порядке). Вместе с тем один и тот же вид юридической ответственности может иметь различные формы своего осуществления (например, гражданская правовая ответственность может быть реализована в судебном, административном, арбитражном порядке).

При этом главными целями любого вида юридической ответственности является защита правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву.

Заключение

Детально рассмотрев ряд аспектов юридической ответственности, мы полагаем, что данное понятие - это сложное социальное явление, которое можно рассматривать в двух аспектах: позитивном и негативном. Негативная ответственность реализуется в рамках конкретного правоотношения юридической ответственности. Позитивная ответственность осуществляется в рамках общих правоотношений юридической ответственности и в большей степени представляет собой правомерное поведение граждан.

---

Юридическая ответственность заключается не только в наказании правонарушителя, но и в восстановлении нарушенных прав. Кроме мер, заключенных в карательных (штрафных) санкциях к юридической ответственности относятся меры и правовосстановительного характера. С помощью института юридической ответственности субъектам возмещается причиненный правонарушением вред.

Юридическая ответственность существует во всех отраслях права, а не только в административном, гражданском и уголовном.

В современной юридической литературе нет единого подхода к понятию и основаниям юридической ответственности. Наиболее разработанным является подход, согласно которому юридическая ответственность это своего рода кара, наказание за противоправное деяние, неправомерность которого выражается в нарушении в законодательно-установленных нормах, а мера ответственности определяется соответствующим актом. Однако, нельзя забывать и о позитивной составляющей юридической ответственности, о преодолении правового нигилизма и формировании правомерного поведения. Необходимо разрабатывать концепцию комплексного подхода к понятию юридической ответственности, который позволит выстроить концепцию правового государства в целом.

Основания юридической ответственности так же вызывают дискуссии в научных кругах. Полагаем, что наиболее обоснованным является комплексный подход, включающий в себя как наличие законодательной нормы как эталона правого поведения, так и совершения правонарушения при наличии вины (либо в ее отсутствие в установленном законом случаях).

Вопрос классификации юридической ответственности в теории права так же является открытым. Наиболее практически-значимым и применимым нам представляется отраслевой подход, что не исключает возможность выстраивания иных, сквозных, межотраслевых подходов.

Список использованных источников

Описание нормативно-правовых актов органов законодательной и исполнительной власти

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 ФКЗ, от 05.02.2014 № 2 ФКЗ, от 21.07.2014 № 11 ФКЗ) // «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

---

Описание учебников и учебных пособий

1. Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности/ Б.Т. Базылев // Вопросы теории права и государственного строительства. - 1978. С. 32.
2. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права / В.И. Гойман – Червонюк - М,- 1996. С. 307-З11.
3. Елионский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. / В.А. Елионский - Рязань, 1979. С.7-8, 12, 25.
4. Еникеев З.Д. Меры уголовно-процессуального принуждения (социальная обусловленность и юридическая природа) / З.Д. Еникеев, 2014. С. 166.
5. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву / О.С. Иоффе //Советское государство и право. - 1972. № 9. С. 49.
6. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н Кудрявцев. М.: Наука, 1982. – С. 142.
7. Кучинский В.А. Личность, свобода, право / В.А. Кучинский - М.: Юрид. лит., 1978. – С. 184.
8. Лейст О.Э. Понятие и виды юридической ответственности / О.Э. Лейст - М.: Зерцало, 1997. С. 115.
9. Липинский Д.А. Юридическая ответственность - целостное правовое явление / Д.А. Липинский, Е.В. Черных Е.В.// Право и политика. – 2015. - № 3. С. 61.
10. Матузов Н. И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. М.: изд-во Саратовского ун-та. - 1987. – С. 117.
11. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Мадеин - М.: Юрид. лит., - 1985. – С. 117.
12. Мильков А.В. О несостоятельности концепции двухаспектной юридической ответственности / А.В, Мильков // Закон. 2016. № 6. с. 152 - 164.
13. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Мордовец А.С.; Под ред.: Матузов Н.И. - Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, - 2016. – С. 149.
14. Наумов А.В. Понятие преступления / А.В. Наумов - М.: - 2017. – С. 155.
15. Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детерминизм / К.А Новиков - М.: Полит издат. - 1981. – С. 80.
16. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование)/ Ж.И. Овсепян. - Ростов-на-Дону: Эверест, - 2015. С. 50.
17. Самощенко И.С. Сущность юридической ответственности в советском обществе / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. - М. : Юридическая литература. - 1971. – С. 177.
18. Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М.: Юридическая литература, - 1971. – С. 182.
19. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском И трудовом праве / П.Р. Ставиский - Киев - Одесса, - 2017. - С. 44.
20. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С. Строгович - М.: Наука, - 1966. – С. 150.
21. Тункин Г.И. Теория международного права / Г.И. Тункин - М.: Междунар. отношения, - 2018. – С. 149.
22. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении/ Р.О. Халфина - М.:Юр.лит. - 1974. – С. 206.
23. Шаргородский М. Д. Вопросы теории права / М.Д. Шаргородский - М., Госюриздат, - 1961. – С. 166.
24. Шон Д.Т. Конституционная ответственность / Д.Т. Шон // Государство и право, - 2017. - № 7 С. 69.
25. Щербак А.И. Социальный механизм юридической ответственности должностных лиц / А.И, Щербак - Киев, - 1986. - С. 149.
26. Явич Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1976. – С. 214.

---