Файл: Юридическая ответственность (Виды и понятия ответственности).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 396
Скачиваний: 1
Как мы указывали ранее юридическую ответсвенность нельзя рассматривать только с позиции негативного аспекта, в связи с чем стоит затронуть и вопрос об основании позитивной юридической ответственности.
По указанному вопросу Н.И.Матузов выразил мнение о том, что позитивная юридическая ответственность вытекает из реального государственно-правового статуса субъекта, его принадлежности к данному государству, политико-правовой связи с ним, взаимных обязательств[17].
В.А.Елионский находит основание позитивной юридической ответственности состоящим из объективного и субъективного факторов. Объективный представляет собой норму права, содержащую модель поведения. Субъективный подразумевает осознание требований норм права, правильное к ним отношение и правомерное поведение[18].
Как было отмечено основанием негативного аспекта юридической ответственности является юридический факт - совершение правонарушения. Основанием позитивной юридической ответственности так же является юридический факт, выражающийся в норме права (обязывающая и запрещающая), вступившей в законную силу, так как именно под ее непосредственным воздействием происходит формирование позитивной ответственности субъектов. Правомерное поведение при этом есть результат действия нормы права, проявление позитивной ответственности.
Позитивная ответственность связана с ее поощрением, стимулированием. Государство использует стимулы, поощрения, которые установлены законом, тем самым приветствуя правомерное поведение.
В правовой науке принято выделять поощрительные правовые нормы, а так же позитивные санкции, которые стимулируют общественно полезное, одобряемое государством поведение.
А.С. Мордовец, Б.Т. Разгильдиев в своих работах говорят именно о поощрительной юридической ответственности, так как действие поощрительных санкций правовых норм связано с правомерным поведением, положительной правовой ответственностью[19].
Ответственность законодательных органов власти, а так же органов издающих НПА, прежде всего выражается в выявлении действительной потребности в правовой регламентации определенных общественных отношений на основе анализа тенденций и противоречий в их развитии, определения баланса интересов различных слоев, социальных групп, категорий граждан, характера и наиболее целесообразного направления этого регулирования. Законодатель несет ответственность за высокое качество закона, которое определяется соблюдением всех принципов законотворчества, а также правил и приемов юридической техники.
Статья 80 Конституции Российской Федерации[20] предусматривает, что гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека является Президент. На нем лежит непосредственная ответственность за охрану суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности. Ответственность Президента РФ определяется в том числе и его клятвой, которую он приносит народу согласно статье 82 Конституции РФ). При осуществлении полномочий Президент РФ принимает на себя обязанность и ответственность уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию РФ[21], защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу.
Особую роль Щербак А.И. отводит ответственности гос. служащих, под которой подразумевается приведение деятельности последних в соответствии с нормами права. Повышение такой ответственности является важным условием усиления человеческого фактора в различных областях общественной и государственной жизни.
В свете этого, важным является определение степени осознания и понимания ответственности у кандидатов, претендующих на руководящие должности. В связи с чем необходимо разработать более эффективные стимуляторы правомерной деятельности должностных лиц[22].
Один из примеров позитивной ответственности закреплен в Европейской хартии о местном самоуправлении, которая подразумевает, что местное самоуправление это самоорганизация жителей, решение населением вопросов местной жизни под свою ответственность. В данном случае позитивная ответственность выражается в способности населения самостоятельно принимать решения и их исполнять. Конституционный Суд РФ отмечал, что согласно части 1 статьи 131 , статье 12, части 1 статьи 30 Конституции РФ городские и сельские муниципальные образования как таковые предназначены для решения вопросов местного значения (которые могут быть решены данным поселением самостоятельно, под свою ответственность), а не вопросов, которые по существу должны решаться посредством государственной власти. Органы местного самоуправления максимально, насколько это возможно, должны быть приближены к населению, адекватно выражать его интересы и волю.
Таким образом, доказанный состав правонарушения может являться основанием для применения юр. ответственности. Наличие вины у лица, привлекаемого к ответственности, необходимое субъективное условие применения мер ответственности для физ. лиц. Государственное осуждение и порицание личности и деяния виновного характерно только для юридической ответственности. Юридическая ответственность, являясь реализацией санкции правовой нормы, всегда связана с актами применения этой нормы, т.е. с властными актами компетентных правоприменительных органов. Основание позитивной ответственности подразумевает вступившую в законную силу норму права – обязывающую или запрещающую. Правоприменительный акт, выраженный в решении компетентного правового органа, в котором устанавливается юридическая ответственность, ее объем и форма (приказ, решение суда), необходим для реального воплощения юридической ответственности.
В правовой науке выделяются различные виды юридической ответственности, о которых пойдет речь в следующем параграфе.
Глава 2. Виды юридической ответственности
В общей теории права используются различные критерии для классификации юридической ответственности.
Разделять юридическую ответственность на коллективную и индивидуальную возможно, если в качестве критерия брать субъект ответственности. Выделять судебную, административную и др. виды возможно в случае классификации по признаку органа, привлекающего к ответственности. Из представленного в юридической литературе множества оснований классификации юридической ответственности необходимо останавливать выбор на тех, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, взаимопроникновение и точки пересечения различных видов юридической ответственности.
Наиболее приемлемым с этой точки зрения является отраслевой критерий классификации юридической ответственности, позволяющий учитывать специфические свойства отраслевого предмета и метода правового регулирования. Отраслевой критерий классификации юридической ответственности позволяет рассматривать ее в качестве части системы отечественного права, не нарушая единого классифицирующего критерия. Он позволяет выявить общие закономерности развития того или иного вида юридической ответственности, определить его юридическую природу, уяснить количество видов юридической ответственности в соответствии с отраслями отечественного права. Классификация юридической ответственности на отраслевые виды является продуктивной методологической основой проведения углубленных исследований специфики содержания и механизмов конкретных отраслевых видов юридической ответственности.
По признаку отраслевой классификации такие ученые как Хропанюк В.Н, Фарукшин М.Х., Комаров С.А. выделяют четыре вида юридической ответственности, к которым относят дисциплинарную, административную, уголовную и гражданскую.
Иной точки зрения придерживается Стависский П.Р., который, не оспаривая уголовную, административную и дисциплинарную ответственность полагает, что гражданской ответственности не существует, вместо нее он говорит о материальной. Материальная ответственность как самостоятельный вид объединяет в себе отраслевые подвиды, а именно материальную ответственность в гражданском праве, земельном, трудовом и др. Каждая отрасль права имеет, либо может иметь, свою специфическую материальную ответственность. Когда же нарушена норма права и правонарушитель привлекается к ответственности, то он несет не юридическую ответственность «вообще», а уголовную или административную, либо иной ее вид. Указанные Стависским П.Р. виды ответственности имеют общеправовое значение и применяются во многих отраслях права[23].
На наш взгляд, материальная ответственность в понимании П.Р. Стависского является не самостоятельным видом юридической ответственности, а собирательным понятием, научной абстракцией.
Подвергает критике отраслевой подход в классификации юр. ответственности Лейст О.Э. По мнению последнего один вид юридической ответственности может применяться за нарушение норм права в различных отраслях, в связи с чем такой подход не совпадает с отраслевой структурой права.
Отраслевая классификация не может ответить на вопрос каким образом в рамках одной отрасли существуют разные виды ответственности (в частности трудовое право предполагает наличие дисциплинарной и материальной ответственности). Остается неразрешенным и вопрос почему различные отрасли права регулируют один вид ответственности. О.Э. Лейст полагает, что необходимо выделять только 2 вида юр. ответственности – правовостановительную и штрафную – карательную. За преступления, дисциплинарные и административные проступки необходимо применять штрафную ответственность, которая может определяться только актами органов государственной власти или должностных лиц и применяться в строго определенной процессуальной форме.
Правовостановительная ответственность, в отличие от карательной, может быть осуществлена правонарушителем самостоятельно, без участия гос. органов. Ее сущность заключается в первую очередь в восстановлении нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанности[24].
Для квалификации юридической ответственности в качестве самостоятельного вида не имеет решающего значения, нормы какой отрасли права защищаются средствами этого вида ответственности. Определяющую роль играет другой фактор - отраслевая природа норм, которые реализуются (применяются) посредством конкретного вида юридической ответственности.
Особое значение для обособления в системе юридической ответственности самостоятельного вида имеет так называемый организационный критерий, который, по мнению Ж.И. Овсепян, является одновременно и пределом отраслевого деления юридической ответственности на виды. «Условием признания отраслевого блока норм в качестве отраслевого института юридической ответственности является не только развитая система санкций норм искомой отрасли права, но и наличие специализированных органов (прежде всего судебных), уполномоченных специально для применения санкций норм, соотносимых с отраслевой сферой (с данной отраслью права), и особых правил процедуры применения этих санкций»[25].
Выделяют точку зрения, согласно которой вид юридической ответственности определяется отраслевой принадлежностью охранительных отношений, которые влечет это правонарушение. В соответствии со схемой правонарушения, состоящей из четырех членов, она включает уголовное, административное, гражданское и дисциплинарное правонарушение. Указанное мнение основано на общепризнанном подходе к понятию правонарушения и юридической ответственности. Указанные виды ответственности нашли наиболее широкое отражение в правовой науке.
Уголовная ответственность по праву считается наиболее жестким видом юридической ответственности. Согласно ст. 44 УК РФ видами уголовных наказаний являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Административная ответственность - вид административного принуждения, состоящий в применении следующих основных мер наказания: а) предупреждение; б) арест; в) лишение специальных прав; г) административный штраф; д) реквизиция и др.
Гражданско-правовая ответственность находит свое выражение в возмещении убытков, неустойке, штрафах, пени, принудительном восстановлении прошедшего правового состояния, принудительном исполнении правовой обязанности. Примером специфичной частно-правой природы этого вида ответственности служат главы Гражданского кодекса Российской Федерации: глава 59 предусматривает обязательства вследствие причинения вреда, глава 25 посвящена ответственности за нарушение обязательств.
Особый институт представляет дисциплинарная ответственность, включающая в себя ответственность работников по правилам внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности, по специальным уставам и положениям, ответственность работников отдельных общественных организаций (артели старателей, коллегии адвокатов); ответственность учащихся школ, профтехучилищ, средних специальных и высших учебных заведений; ответственность военнослужащих, работников системы МВД, ФСБ и других органов, где дисциплина устанавливается применительно к воинской; ответственность лиц, отбывающих уголовное наказание; ответственность несовершеннолетних, находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях.