Файл: СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ (Базовые подходы к определению понятия, сущности и классификации современных политических режимов ).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 163
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ, СУЩНОСТИ
И МЕХАНИЗМА ЗАКРЕПЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ
1.1 Базовые подходы к определению понятия, сущности и классификации современных политических режимов
1.2 Легализация и легитимация как механизмы закрепления политических режимов
2.2 Понятие, характер и закономерности процесса трансформации современных политических режимов
На сегодняшний день все большее количество исследователей склоняются к мысли о том, что идеология сама по себе не является препятствием к построению поистине демократического и направленного на защиту прав и свобод человека и гражданина политического режима. Напротив, доказывается концепция невозможности построения демократического общества без формирования необходимой и правильной идеологии (хотя тонкую грань между свободным формированием и грубым навязыванием нужной идеологии многим лидерам и правящим элитам ряда современных государств часто не удается увидеть) [44].
В целом соглашаясь с указанным выше консолидированным мнением относительно необходимости формирования идеологической основы политического режима, как фактора, определяющего качество используемых методов и средств осуществления политической и государственной власти, в то же время следует задаться вопросом о том, какую идеологию (часто называемую «демократической») следует иметь в государстве?
Ответ на данный вопрос крайне сложен, так как, с одной стороны, без вмешательства (как прямого, так и косвенного) государства процесс построения идеологии может превратиться в поиск и оформление тех же указанных выше идеологий элит или группировок, а с другой – существующая демократическая, либеральная идеология может принимать такие извращенные формы, что говорить о реальности демократического режима не представляется возможным.
Безусловно, ключевую роль в вопросе формирования типа политического режима играет право.
В науке существует понимание того, что воздействие права на политический режим должно рассматриваться в качестве показателя степени изменения политического режима. Поскольку в большинстве случаев власть ограничена в своей деятельности рамками существующих правовых норм, то изменение действующих норм (как и изменение в их реализации в практической, прикладной деятельности) станет показателем степени изменения политического режима. Это не касается тех случаев, когда право откровенно служит ширмой для прикрытия авторитаризма или тоталитаризма.
Следует в целом согласиться с мнением о том, что изменения в праве следует рассматривать в качестве одного из показателей базовых характеристик процессов транзитивного перехода и характера вновь создаваемого политического режима. Возможность преобразования политического режима становится реальной во многом при помощи права как одного из наиболее реальных инструментов.
2.2 Понятие, характер и закономерности процесса трансформации современных политических режимов
Среди большого количества проблем, которые интересуют ученых – исследователей политических режимов, одной из самых интересных является их трансформация, т.е. такое изменение политического режима, которое приводит или способно привести к построению в конкретном обществе политического режима иного типа, чем тот, который существовал прежде.
Надо заметить, что такая исследовательская задача, как изучение процессов преобразования (трансформации) политических режимов, является чрезвычайно важной. Однако она и очень продуктивна: решение научных проблем, связанных с трансформацией политических режимов, позволяет лучше разобраться в их институциональных и функциональных особенностях, дает возможность избежать условностей (допущений) в анализе иных государственно-политических явлений, когда в качестве объекта исследования выступает условная модель того или иного типа политических режимов, а не реально существующий режим [45].
Если в рамках политологических исследований данная проблема поднималась неоднократно, хотя и носила частный характер (внимание обращалось не на процесс трансформации режимов вообще, а на конкретные транзитивные переходы), то юридического (государственно-правового, общетеоретического) объяснения процессов преобразования политических режимов практически не производилось. Такое положение вполне естественно и отражает доминирование политической составляющей в исследованиях как политических режимов, так и процессов их преобразования.
Между тем, оценка правовых и государственных особенностей процесса трансформации политических режимов, учет изменений действующего в стране законодательства, самой правовой системы, структуры государственного механизма, наконец, понимания сущности государства должны рассматриваться как первостепенные параметры такого процесса. Неучет данных параметров, невнимательное отношение к ним в практической деятельности становится основанием возникновения существенных осложнений, затрудняющих процесс трансформации существовавшего режима, и зачастую приводящим к реставрации «старого режима».
Политический режим, являясь внешним, динамическим выражением политической системы, приобретает особое значение благодаря способности наиболее оперативно реагировать на изменения как внешней среды, так и самой политической системы. Таким образом, политический режим всегда пребывает в состоянии динамического изменения, что, однако, не приводит к смене типа режима.
В общем смысле, трансформация политических режимов - исторический процесс, подобный процессу реализации другого порядка ценностей свободы, справедливости и т.д., он реален, объективен и проходит через ряд определенных этапов.
Собственно трансформация политических режимов прослеживается в истории с древнейших времен: это и череда государственных форм демократии в Древней Греции с тираническими и деспотическими режимами, и Древний Рим, где республиканский демократический режим в течение нескольких столетий предшествовал правлению монархического имперского толка, и европейское Средневековье, где неоднократно и на длительное время возникали демократические города-государства (феодального и феодального теократического типа - Венеция, Новгород и т.п.).
Деформация режима может происходить в рамках одной определенной идеологии того же режима. Здесь необходимо уметь отличать деформацию от трансформации.
Деформация – изменение определенных средств и методов, отношений власти и общества и т.д. в рамках одной политической системы, одного определенного типа государства с сохранением идеологии, политической культуры, политических отношений, политического лидерства.
Трансформация политических режимов происходит в соответствии с реалиями общества, с исторической закономерностью. Выделим несколько способов, путей трансформации. Крайние формы: революция, захват территории другим государством, «партизанская война оппозиции» долговременного плана.
И все-таки, основной примат, закономерность трансформаций политических режимов следует отдать такому явлению, как политическая идея.
Идея прав человека оказала, например, мощное влияние на ускорение процесса краха коммунизма.
Сложность трансформации политических режимов - отражение более общей проблематики отношений общества и государства, нации и власти.
Известны извращенные факты национализма личности и национализма целых народов. Следствием этого были репрессии против национальной интеллигенции, и присвоение ярлыков национализма целым народам [46].
После распада тоталитарного режима образуется идеологический вакуум, и самое опасное в этом случае то, что он может быть заполнен разного рода идеями шовинистического толка, а также территориальными притязаниями одного суверенного государства к другому.
Необходимо отметить, что в современной науке существует несколько равнозначных терминов, характеризующих процесс трансформации политического режима. Помимо основной категории «трансформация политического режима» существуют и синонимичные понятия: «транзитивный процесс», «транзитологический процесс», «процесс транзитивного перехода» широко используемые в науке [47].
Что же понимается под трансформацией политического режима? Под транзитологическим процессом обычно понимают определенную, выраженную во времени последовательность направленных действий по изменению конкретных признаков существующего политического режима. Однако нельзя называть трансформацией любое изменение признаков политического режима, поскольку некоторые преобразования носят характер изменения лишь некоторых составляющих политического режима, без изменения его формы. Такой процесс можно назвать внутрирежимным преобразованием, но не трансформацией. Трансформация политических режимов – это всегда процесс перехода от одного типа режима к другому, изменение его формы, но и этого недостаточно. Многие политические процессы, связанные с изменением политического режима, приводят лишь к временному его изменению, в конечном итоге возвращаясь к построению системы методов, средств и способов осуществления государственной власти.
Таким образом, под трансформацией политического режима нужно понимать не только процессы, приводящие к смене одного вида политических режимов другим, но и их изменения, способные привести к возникновению режима иного вида, чем тот, который существовал ранее [48].
Отметим, что термин «трансформация» является одним из наиболее распространенных при описании проблем преобразования политических режимов. В научном мире распространены и иные понятия, сходные по значению с исследуемым. К таким терминам можно отнести «модификацию» и «модернизацию» политического режима. Наиболее часто в научной литературе используется понятие «модернизация» политического режима.
На наш взгляд, исходя из лингвистической трактовки данного термина, модернизация должна рассматриваться как процесс приведения политического режима к современным стандартам. Однако такое возможно лишь в отношении построения демократического режима. Да и в этом смысле мы вряд ли вправе говорить о модернизации как таковой, поскольку современный мир не выработал единой теории демократии даже с учетом таких макрофакторов, как формирование органов государственной власти, форма правления и т.д.
Таким образом, под трансформацией политических режимов следует понимать не только процессы, приводящие к смене одного вида политических режимов другим, но и их изменения, способные привести к возникновению режима иного вида, чем тот, который существовал ранее.
В свою очередь факторы, действующие на процесс становления либо видоизменения политического режима, определяют и закономерности развития рассматриваемого нами института. Основная тенденция (которая может быть определена нами как закономерность) в вопросе трансформации или эволюции политических режимов – широко разработанная в западной правовой доктрине концепция демократического транзита: все государства т.н. социалистического лагеря, иные недемократические государства (тоталитарные, авторитарные) рано или поздно начинают путь к демократизации средств и методов осуществления государственной власти, к формированию демократического политического режима.
В связи с этим можно прийти к выводу о том, что сегодня наглядно заметно оформление противоположной тенденции (или закономерности): переход от демократического режима (либо же от псевдодемократического) к авторитарному политическому режиму.
В начале XXI в. геополитическая ситуация в мире безальтернативно показала также и то, что подобный переход может косвенно (а иногда и прямо) поддерживаться рядом более развитых в военном или политическом плане государств. Справедливо замечает по этому поводу А.И. Ковлер, говоря о том, что «нарастание антидемократических тенденций в характере политического режима, оказывающего воздействие наряду с другими факторами на трансформацию демократической формы правления и демократической формы государства в антидемократические, – явление в истории универсальное» [49].
В периоды же наибольших социально-политических потрясений изменение методов осуществления власти и, как следствие, – политических режимов, является даже закономерным, как утверждает А.В.Левашова [50].
Мы согласны с данным подходом, а также и с тем, что состояние перехода от антидемократического режима к демократическому (и наоборот) может считаться переходным, а государство, его переживающее, – переходным государством. Можно выделить следующую совокупность факторов, влияющих на тип и сущность политического режима:
– этнопсихологические (менталитет, национальный состав населения) факторы;
– географические, экономические и исторические факторы,