Файл: СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ (Базовые подходы к определению понятия, сущности и классификации современных политических режимов ).pdf

Согласимся также с однозначным и справедливым выводом о том, что демократизация политического режима в большинстве стран постсоветского пространства происходит не по предписанным теорией правилам, способ­ствующим становлению либеральной демократии, а по своим, нередко соче­тающимся с традиционным характером политической власти, условиям.

Еще одной теоретико-правовой закономерностью, общей для исследуе­мых нами государств является, на наш взгляд то, что в послесоветское время страны сравнительно быстро переходили к демократическим полити­ческим режимам, хотя на деле быстрый переход сопровождался грубейшими нарушениями в сфере прав личности и средств осуществления политической власти, что само по себе говорит об отсутствии демократических режимов.

Процесс четкой классификации затрудняется целым комплексом объективных факторов, из которых необходимо выделить главный – целесообразность демократического развития для ряда государств. Причем, данный вопрос актуален абсолютно для любых регионов планеты, а не только, например, для Ближнего Востока или некоторых стран Азии.

Как известно, ведущие западные державы (сначала Западая Европа, а впоследствии и США) на протяжении многих десятков лет не просто пропагандируют существующие у них демократические ценности, а зачастую открыто навязывают их большинству населения планеты.

Демократические устои (например, США) преподносятся как некий эталон, которым якобы не существует достойной альтернативы, а многие действующие веками местные уклады объявляются фактически незаконными и неперспективными. В качестве мишеней выбираются режимы стран Ближнего Востока, Африки, яда стран Латинской Америки. То, что у этих стран своя многовековая история, в расчет не принимается. Например, когда более десяти лет назад американская армия при содействии других стран НАТО, бомбила Ирак, то многие месте жители открыто выражали протест и в частности говорили, что «цивилизации США чуть более 200 лет, цивилизации Ирака более 1200 лет. Какое вы имеете право указывать как нам жить». С этим вполне можно согласиться. Необходимо учитывать, что демократические ценности не всем подходят. Безусловно, незыблемые права человека должны соблюдаться и в откровенно диктаторских режимах нет ничего хорошего. Однако, существует целый ряд иных вариантов с той или иной степенью авторитаризма, которые являются более результативными для конкретных государств на каждом конкретно-историческм этапе их развития.

---

Здесь можно привести примеры нашего государства, когда СССР распался, то наиболее популярной была именно демократическая ориентация как в политике, так и в экономическом развитии. Опытные эксперты предупреждали, что нельзя такими шоковыми методами менять социально-экономический уклад. Однако, действующие политики-реформаторы не послушали их и повели курс на разрушение командно-административной и плановой системы и построение рыночных отношений. Наиболее я\ркий пример – приватизация и ее итоги.

Говоря о значении приватизации для общественных отношений в Рос­сийской Федерации, следует отметить, что различными исследователями оно оценивается весьма неоднозначно, мнения на этот счет зачастую носят по­лярный характер ^[37].

Мы попытается высказать свое суждение в отношении указанного вопроса в зависимости, прежде всего, от целей, которые преследовались организаторами приватизации на каждом временном этапе развития современного российского государства. Так, в ча­стности, анализ приватизационного законодательства позволяет сказать, что за каждым преобразованием законов в указанной сфере стоят интересы как всего государства, так и отдельных его групп.

С учетом того, что приватизация - понятие многоаспектное, следова­тельно, оценивать ее результаты можно с экономических, политических, со­циальных, культурных и иных позиций. Поскольку мы придержива­емся того мнения, что в основе развития общественных отношений лежат экономические интересы, то следует оценить значение процесса приватиза­ции, в первую очередь, с экономической точки зрения.

Так, в самом начале рыночных преобразований в России была поставле­на главная ее цель - перераспределение государственной и муниципальной собственности между участниками приватизации (государством, субъекта­ми РФ, муниципальными образованиями, физическими и юридическими ли­цами). В целом, с точки зрения экономики можно утверждать, что постав­ленная цель была достигнута, и в России сформировался класс частных соб­ственников - владельцев производственных ресурсов.

Однако, подходя к оценке результатов приватизации с позиции интере­сов широкого круга общественных масс, можно утверждать, что приватиза­ция фактически имела антисоциальный характер.

Так, анализируя ситуацию post factum, известно, как на самом деле про­исходил вышеназванный процесс «приобретения в частную собственность» государственных активов, когда благодаря выпуску ваучеров каждый совер­шеннолетний гражданин России приобретал номинальное право получения некоторой доли государственного имущества. Кстати, указанный путь впо­следствии был назван ускоренной приватизацией ^[38].

---

Отсутствие надлежащей разъяснительной работы среди граждан о том, как правильно и, самое главное, выгодно реализовать свое право на часть бывшей общей собственности, а также слабые знания в данной области у большинства простых жителей нашей страны привели к тому, что значитель­ная часть производственных ресурсов сосредоточилась в руках небольшой группы лиц, тех, кто оказался наиболее осведомлен и прозорлив в вопросе выкупа бывшего государственного имущества.

Сам процесс приватизации сопровождался постоянными скандалами и грязными технологиями устранения конкурентов. В качестве примера можно привести ситуацию в г. Пензе, возникшую еще в далеком 2005 году.

В ходе проверки было установлено, что некие люди с утра оптом скупили значительную часть тиража одной из местных газет, а впоследствии разъезжали по городу и скупали оставшиеся экземпляры номера в киосках и уличных продавцов. Таким образом, из общего тиража (20000 экземпляров) к читателям попало не более 5 процентов. Было установлено, что внезапная скупка подавляющего большинства экземпляров номера объяснялась наличием в нем (на последней странице) объявления о предстоящем проведении очередного аукциона по покупке государственных объектов (предприятий и другого имущества). Таким образом, заинтересованные лица выкупили практически весь тираж с целью недопущения потенциальных конкурентов к торгам и, соответственно, приобретения государственных объектов по невысокой стоимости.

Известны и общие итоги проведенной в России в 90-х годах XX в. приватиза­ции. Имущество страны, которое сохранялось и приумножалось трудом не одного поколения советских граждан, было распродано далеко не по рыночной стоимости.

Многочисленные примеры демонстрируют крайне невыгодные для государства сделки, которые практически ничего не принесли в бюджеты федерального и регионального уровней. Доля доходов от приватизации в дохо­дах консолидированных бюджетов субъектов Федерации за первые десять лет с начала проведения данного меропритятия не превысила даже одного процента (!).

Уже тогда подавляющее большинство экспертов осудило сам факт возможности приватизации, например, предприятий ТЭК. Данная отрасль всегда была наиболее крупным источником поступлений в бюджет, причем – валютных поступлений. Разве частные инвесторы могут управлять крупными нефтеперерабатывающими предприятиями более эффективно, нежели государство? Разумеется, нет. Просто сверхвысокая рентабельность данных предприятий заинтересовала потенциальных покупателей в первую очередь. Но раз имеется такая высокая норма прибыли, зачем вообще было их приватизировать? Можно смело ответить, что данное решение о приватизации шло в разрез с национальными интересами России, и было сознательным актом, направленным на подрыв ее экономической базы. Фактически, речь идет о государственной измене.

---

Кроме того, почти все предприятия ТЭК так же были приватизированы за ничтожно малые суммы в сравнении с их реальной стоимостью. Например, активы, которые впоследствии составили основу компании «Сибнефть» были проданы заинтересованным лицам (среди которых был и известный олигарх Р. Абрамович) за примерно 100 млн. долларов. Спустя всего несколько лет компания «Сибнефть» была продана обратно государству (компании «Роснефть») за 13 млрд. долларов (!).

Разве это не является предательством национальных интересов России? В целом, по мнению экспертов, упущенная выгода из-за якобы ошибочной оценки проданной государством только нефтяной собственности составила более 400 млрд. долл.

Повторим, что источником распро­странения демократических (а чаще – условно демократических, квазидемо­кратических) принципов и методов осуществления власти, выступают США и Евросоюз; подлежащие насаждению и развитию демократические принципы законодательно формулируются также в указанных центрах ^[39].

Отечественными исследователями отмечается также еще одна законо­мерность современного развития политических режимов: противопоставление государственного суверенитета демократическим преобразованиям. Так, государства, фактически ставшие (или только провозглашенные) «консолидиро­ванными демократиями», с одной стороны, проводят легальные выборы, в хо­де которых сменяется власть и оппозиция, существует и «работает» граждан­ское общество, но, с другой, – зависимость финансовых систем указанных стран от иностранного капитала, недостаточность геополитического статуса, высокая степень интеграции и подчинения наднациональным структурам (ЕС, НАТО) существенно уменьшает государственный суверенитет ^[40].

При этом геополитически слабые государства, так или иначе, в боль­шинстве случаев отдают свой суверенитет более «сильным игрокам», или как принято сейчас говорить, «партнерам».

Как известно, объективно представлять и оценивать тот или иной полити­ческий режим в конкретно взятом государстве в определенный период времени невозможно без учета тех факторов, которые влияют на его становление и разви­тие. В науке активно исследуются этнопсихологические, географические, эко­номические и исторические факторы, оказывающие влияние на формирование политического режима.

В этом контексте политический режим представляется единственной категорией, «которая описывает то, какие властные ресурсы име­ются у государства и иных субъектов политической власти, какие механизмы реализации данных ресурсов используются, каково состояние политических от­ношений в обществе, в каком объеме и каким образом в этих отношениях участ­вует население государства и т.д. Таким образом, политический режим является динамическим компонентом формы государства.

---

Заслуживает внимание и предложенная Н.В. Нарыковым классификация условий, определяющих характер применяемых в государстве методов приня­тия и исполнения политико-управленческих решений и используемых при этом средств ^[41].

Так, основными подобными условиями называются «характер и объем решаемых политико-управленческой системой задач; количество и ка­чество наличествующих у данного режима ресурсов; сложившиеся стереоти­пы, алгоритмы политико-управленческой практики; уровень развития граж­данского общества; степень «привычности» для основных групп населения к тому или иному характеру методов осуществления власти; характер и уровень конфликтности в отношениях по поводу власти между различными субъекта­ми политического процесса».

На наш взгляд, следует в качестве факторов, влияющих на тип и форму политического режима, рассматривать и анализировать экономи­ческие аспекты, внутренние кризисы (техногенного или природного характе­ра), мобилизующие политические силы в единый центр, географические ха­рактеристики государства (размеры ее территории) ^[42].

Наконец, не последнюю роль в установлении того или иного вида поли­тического режима играет и менталитет населения, национальный характер, культурное развитие народов балтийского региона. Так, принципиально раз­ными будут политические режимы в рамках так называемой «западной» и «восточной» цивилизаций. Последняя легче допустит сосредоточение власти в одних руках, некоторые отступления от демократических ценностей в угоду традиционному восприятию власти и мировоззрению восточного человека.

Надо также заметить, что кроме факторов, указанных выше, некоторые ученые выделяет и религиозный фактор, хотя призывают относиться к нему с осторожностью в силу неоднозначности такого подхода. Следует согласиться с тем, что зачастую перегибы в религиозной трактовке тех или иных событий могут негативно сказываться на процессе построения демократического ре­жима ^[43].

Последние же события на Ближнем Востоке, связанные с активизацией приверженцев радикального ислама, формирование движения «Исламское государство», в результате чего гибнут мирные жители, доказывают серьез­ность и обоснованность такого фактора построения политического режима как религиозный, в конкретно взятой стране.

Идеология, понимаемая как формирование в результате комплекса государственно-организационных ме­роприятий необходимого отношения большинства населения страны к госу­дарству, праву, положению человека в обществе, соотношению и соподчине­нию интересов личности и интересов государства, - также представляет собой действенный и существенный фактор формирования политического режима. Более того, зачастую именно идеологические аспекты рассматриваются в науке и практике как основы легитимации власти правящего режима.

---