Файл: Гарантии прав и свобод человека и гражданина ( ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 92
Скачиваний: 2
Конституционный Суд Российской Федерации по жалобе о нарушении прав и свобод человека в конечном итоге отражается на законодательстве, влияет на дальнейшее применение нормы закона.
Граждане своими жалобами, равно как и их объединения и государственные органы через свои обращения в Конституционный суд, «толкают» судебную власть России в лице Конституционного суда, фактически осуществлять правотворческие функции, и это признается подавляющим большинством отечественных авторов - теоретиков и практиков. Постановления Конституционного суда (часть решения) отдельными исследователями признаются ratio desidendi и на этом основании относится к прецедентам. Эксперты констатируют прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации. Прецедент же не был бы создан без частного обращения гражданина (объединения граждан или государственного органа) в суд. Согласно ст.6 ФКЗ «О Конституционном суде» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Как отмечает Н.В.Витрук, дела по рассмотрению конституционных жалоб граждан в конституционных судах - особая категория дел, и определяется это следующими факторами: во-первых, в жалобе должно быть отчетливо выражено мнение заявителя о том, что нарушено его конкретное конституционное право или свобода - т.е. именно то, что, согласно ст. 2 Конституции, является высшей ценностью.
Именно конституционный аспект является главным в предмете рассмотрения данной категории дел. Во-вторых, как уже было упомянуто, конституционные суды - это не апелляционная, кассационная или надзорная судебная инстанция в рассмотрении дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан в общих судах. Конституционный суд выносит решение лишь об оценке конституционности закона или подзаконного акта, действий должностных лиц, признавая их соответствующими или не соответствующими конституции. Процедура рассмотрения конституционной жалобы не означает замену юрисдикции иных судов в защите конституционных прав и свобод личности.
Глава XII Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» носит название «Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан». Пять статей закона (ст.ст. 96-100) раскрывают порядок и особенности конституционного судопроизводства по данным делам.[28]
Таким образом, исследуя вопрос права граждан на судебную защиту отметим, что для того чтобы обеспечить возможность граждан защищать свои права, государство подготовило все условия для этого. Во-первых, в России, существует судебная власть, которая осуществляет правосудие. Она базируется на таких принципах, как беспристрастность судей, подчинение их лишь закону, независимость, самостоятельность. Во-вторых, процедура подачи жалобы или иска отличается сравнительной простотой. В-третьих, у граждан всегда существует возможность обжаловать судебные решения в том случае, если люди считают таковые незаконными. В-четвертых, в этих странах учреждены Конституционные Суды, главная задача которых – контроль за соответствием Основному закону решений по различным делам. В-пятых, вышеуказанные суды издают специальные акты, которые толкуют Конституцию и помогают судьям при вынесении правильного решения по делу.
Конституционный суд, находясь в судебной системе страны, занимает как бы отдельное место, поскольку он не является высшей или низшей инстанцией какого-либо федерального или суда субъекта федерации. Конституционный суд Российской Федерации – это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ, СВОБОД И ОБЯЗАННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Конституция Российской Федерации провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью. В настоящее время они гарантируются не только Конституцией, но и общепризнанными международными принципами и нормами, которые составляют часть национально-правовой системы государства. Провозглашая права и свободы человека и гражданина, государство берет на себя и обязанность гарантировать эти права.
Права и свободы недостаточно провозгласить, главным образом их необходимо реализовать, претворить в жизнь. А это уже более сложная задача.
Под реализацией понимается процесс воплощения смысла конституционных установлений в отраслевом законодательстве посредством использования потенциала конституционных идей и правил при разработке закона, толковании его содержания, применении его норм, а также их оценке на предмет соответствия Конституции.
Должным образом не обеспечено право на жизнь, здоровье, безопасность (ежегодно от преступлений погибает свыше тридцати тысяч человек, в несколько раз больше получают телесные повреждения, смертность превышает рождаемость, эколого-демографический кризис.
В одном из своих Посланий Федеральному Собранию В.В. Путин предложил: «отодвинуть в сторону политические амбиции и не распылять ресурсы, сосредоточиться на решении важнейшей для страны демографической проблеме». Былa введенa программа стимулирования рождаемости, а именно меры поддержки молодых семей, разработана программа по материальному стимулированию устройства на воспитание в семью детей и сирот, оставшихся без попечения родителей.[29]
Нарушение конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации, по мнению зарубежных политиков и исследователей – является одной из ключевых проблем по построению и сохранению демократического общества и государства в России. Если обратиться к иностранной прессе, то нарушение личных прав и свобод в России – пожалуй, одна из самых «излюбленных» тем западных журналистов. Иностранный обыватель может сделать вывод, что в России не признаются права и свободы человека и гражданина, суд контролируется исполнительными властями, страна находится на пути к диктатуре. Как отмечают исследователи из Европы, в России нарушаются: свобода мысли, право на свободу и личную неприкосновенность, право на тайну переписки, свобода передвижения и др.
Рассмотрим, как обстоит дело в реальности.
Проанализируем некоторые нарушения личных прав и свобод человека и гражданина, а также пути решения проблем реализации личных прав и свобод. В качестве источников данных были проанализированы отчеты Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за период 2013-2015 гг и получены следующие результаты:
98,7% всех жалоб было отправлено с территории Российской Федерации как российскими, так и иностранными гражданами, а также лицами без гражданства. 1,3% жалоб поступило из-за рубежа.
Так, более половины жалоб было посвящено нарушению личных (гражданских) прав и свобод. В этой группе увеличилась, по сравнению с предыдущим периодом доля жалоб на нарушения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Растет доля жалоб на нарушения права на достоинство. Подавляющее большинство таких жалоб было связано с унизительными для человеческого достоинства условиями содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях. Наблюдается снижение доли жалоб, связанных с нарушениями права на свободу совести и вероисповедания, но повышение доли жалоб на нарушение права на бесплатную медицинскую помощь (в 2014 году жалобы составляли 66%, а в 2015 году — 74%).
За отчетный период по-прежнему наблюдались многочисленные факты нарушений прав граждан сотрудниками правоохранительных органов и учреждений системы исполнения наказаний. Налицо давняя и чрезвычайно серьезная проблема, для решения которой не обойтись без комплекса мер, предусматривающих не только совершенствование законодательства и практики его применения, но и внедрение более эффективной системы оценки труда правоохранителей, а также стандартов их подготовки и воспитания.
Судебная защита является потенциально важнейшим, но все еще не вполне востребованным инструментом обеспечения прав и свобод человека.
В 2015 году были продолжены мероприятия, целью которых является улучшение организации отправления правосудия. Среди них: завершение формирования института мировых судей; внедрение практики доступа к суду посредством Интернета и видео-конференц-связи, публикации судебных решений; реализация права на компенсацию за нарушение сроков рассмотрения дел и за неисполнение судебных решений и др.
Нерешенной, однако, остается ключевая для правосудия проблем доверия общества к судебной власти. Проблема эта возникла не на ровном месте, за ней долгие годы и десятилетия политизированных и, как правило, предсказуемых судебных решений по резонансным делам, невероятно низкая доля оправдательных приговоров. Эту проблему нельзя решить только организационно-штатными мероприятиями.
Проиллюстрируем примеры нарушения личных прав и свобод из правоприменительной практики.
Например, с 2010 года военнослужащих по призыву обязали уничтожать вручную устаревшие боеприпасы. В результате за период 2011 – 2012 гг. погибли 23 военнослужащих и были ранены 149. Таким образом, по нашему мнению, постоянно нарушались права военнослужащих на жизнь. После трехлетней борьбы правозащитников октябре 2012 года заместитель Министра обороны Российской Федерации, объявил о том, что с 1 января 2013 года уничтожение боеприпасов методом подрыва будет прекращено, и что впредь оно будет вестись только промышленными методам.
Право на свободу и личную неприкосновенность.[30]
Проблемы, связанные с обеспечением этого права, за последние три года не стали менее острыми. Согласно ст. 108 УПК РФ подозреваемые и обвиняемые заключаются под стражу, только если к ним невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения. На практике, однако, все обычно происходит наоборот: более мягкая мера пресечения избирается при невозможности заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу.
Ничуть не менее серьезную проблему представляет собой длительное содержание под стражей лиц без гражданства, по решению суда подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. Суть проблемы в том, что лиц этой категории порой выдворять некуда.
Например, в апреле 2015 года И. был задержан за совершение административного правонарушения, получив 15 суток административного ареста с последующим выдворением за пределы Российской Федерации, провел в спецприемнике 20 месяцев, поскольку выдворять его было попросту некуда, поскольку ни Республика Абхазия, ни Республика Грузия, не выразили готовность принять его на своей территории. В данном случае право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное каждому ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, было в отношении И. грубо нарушено. После долгих разбирательств Адлерский районный суд г. Сочи своим постановлением прекратил исполнительное производство о выдворении И. за пределы Российской Федерации и выпустил его на свободу. И. родился в 1985 году в Абхазской АССР. В 1994 году вместе с матерью переехал на постоянное жительство в г. Сочи. Впоследствии мать И. получила российское гражданство, а сам И. по ее недосмотру - нет. В итоге И. жил в г. Сочи, успев обзавестись гражданской женой и сыном. Судебное решение о выдворении И. за пределы Российской Федерации, таким образом, выполнено быть не могло. Но и отпустить И. на свободу тоже команды не было.
Нередки случаи нарушения права на достоинство личности. Например, о трагической гибели жителя г. Казани Н., которого в марте 2012 г. по подозрению в мелком хулиганстве доставили в отдел полиции N 9 «Дальний», где зверски замучили, известно всей стране.[31]
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Однако периодически поступают сообщения об издевательствах и пытках, которым подвергались лица, задержанные полицией, осужденные, содержавшиеся в местах лишения свободы, обитатели психиатрических больниц специализированного типа и др. Для большинства подобных инцидентов были характерны спонтанность возникновения, жестокость применявшегося к людям насилия, а также низкая оперативность и результативность их последующего расследования.
Еще одна проблема, связанна с необоснованным ущемлением прав граждан, страдающих психическими расстройствами.
Поводом для конституционного судопроизводства стала жалоба Д., которая является инвалидом с детства и более 20 лет живет в психоневрологическом интернате в г. Санкт-Петербурге. В 2013 году по заявлению администрации интерната Д. была признана судом недееспособной и в результате лишилась возможности самостоятельно распоряжаться своей пенсией, как делала это все предыдущие годы. Между тем эксперты-психиатры признали, что Д. имеет вполне адекватное представление об окружающей реальности и способна распоряжаться деньгами для совершения мелких бытовых сделок. Несмотря на это заключение экспертов, районный суд признал Д. недееспособной, тем самым лишив ее всех гражданских прав, в том числе возможности распоряжаться своей пенсией.