Файл: Виды юридической ответственности по российскому праву.pdf

Процессуальная ответственность естьимера государственного принуждения, содержание которой направленоина восстановление нормального хода судебного процесса (судопроизводства), устранение каких-либо помех, возможностей влияния на суд, наиучастников процесса илииможет по содержанию быть наказанием за неправомерное поведение виходе процесса.

Мерами процессуальной ответственностииявляются предупреждение, удаление изизала судебного заседания, судебные штрафы (денежные взыскания).

Рассмотрим судебно-конституционную процессуальную ответственность. Виконституционном судопроизводстве согласно ст. 54 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"^[18] присутствующие визале заседания обязаны уважительно относиться к Конституционному Суду РФ и принятым в нем правиламии процедурам, подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении распорядка заседания. Лицо, нарушающее порядокив заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, послеипредупреждения может быть удалено изизала. Председательствующий с согласия Конституционного Суда РФ может после предупреждения удалитьипублику, если ею допущено нарушение порядка, мешающее нормальномуиходу заседания. Конституционный СудиРФ может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в заседании илиине подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, штрафу виразмере до 10 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 58 ФЗ № 1 председательствующий висудебном заседании предоставляет слово судьям ииучастникам процесса, прерывает выступления участников процесса, если они касаются вопросов, не имеющих отношения к разбирательству, лишает ихислова при самовольном нарушении ими последовательности выступлений, двукратном неисполнении требований председательствующего, использовании грубыхиили оскорбительных выражений, провозглашении преследуемых по закону утвержденийии призывов.

Субъектами гражданско-процессуальной ответственности являются участники гражданского процесса: истец, ответчик ииих представители, свидетель, эксперт, лица,исодействующие осуществлению правосудия, исполняющие решения судов.

В число субъектов гражданско-процессуальной ответственности входят и присутствующие на публичных заседаниях суда.

Согласно ГПК РФ мерами гражданско-процессуальной ответственности служат судебные штрафы (ст. 105 ГПК РФ)^[19], т.е. денежные взыскания, которые налагаются:

---

1)в случае неизвещения должностным лицом или гражданином, не имеющим возможности представить истребуемое судом доказательство вообще или в установленный судом срок, о предоставлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 3 ст. 57);

2)при нарушении запрещений, наложенных судом в качестве мер по обеспечению иска (ч. 2 ст. 140);

3)наисвидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, неиявлявшихся в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 168);

4)в случае уклонения переводчика от явки в суд или от ненадлежащего исполнения своих обязанностей (п. 4 ст. 162);

5)за несообщение должностным лицом о принятых мерах по частному определению суда (ч. 2 ст. 226);

6)за неявку в судебное заседание, в котором рассматривается и разрешается дело, возникшее из публичных правоотношений, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, явка которых была признана судом обязательной (ч. 4 ст. 246);

7)за непредставление должностными лицами истребуемых судом доказательств по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249).

Размеры штрафа неодинаковы дляиразличных правонарушений.

Наряду с судебными штрафами ГПК РФ предусматривает и такие меры гражданско- процессуальной ответственности, как предупреждение, удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, или его представителя, а также присутствующих в судебном заседании граждан на все время судебного заседания или его часть, при этом рассмотрев дело в закрытом судебном заседании или отложив разбирательство дела (ст. 159), принудительный привод свидетеля при его неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову (ч. 2 ст. 168).

Субъектами арбитражно-процессуальной ответственности являются стороны и их представители, другие участники арбитражного процесса (свидетели, переводчик, представители государственных органов и органов местного самоуправления и др.), присутствующие в зале заседания.

Мерами арбитражно-процессуальной ответственности согласно АПК РФ служат предупреждение, удаление из зала судебного заседания, штрафы, размеры которых различны в зависимости от арбитражно-процессуальных правонарушений.

Основания и порядок наложения и исполнения судебных штрафов предусмотрен в гл. 11 "Судебные штрафы" (ст. ст. 119 и 120).

Судебные штрафы согласно АПК РФ предусмотрены за следующие арбитражно- процессуальные правонарушения: неуважение к суду (ст. 154); неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства (ст. 66); неисполнение определения по обеспечению иска (ст. 96); неявка в суд лиц, участвующих в деле: свидетеля, переводчика, истца, ответчика, представителя государственных органов, органов местного самоуправления, а также лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. ст. 156, 157, 194, 200, 205, 210, 215); утрату исполнительного листа (ст. 331); неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами (ст. 332).

---

Исходя из действующего законодательства, дела, вытекающие из административно- правовых отношений, и дела об административных правонарушениях рассматриваются в порядке гражданского и арбитражного процесса. В силу этого вряд ли можно говорить об административно-процессуальной ответственности как самостоятельной разновидности процессуальной ответственности: она поглощается гражданско-процессуальной и арбитражно-процессуальной ответственностью. Самостоятельной административно- процессуальная ответственность станет при окончательном формировании арбитражно- юрисдикционного процесса (административного судопроизводства).

От административно-процессуальной ответственности необходимо отличать установленные КоАП РФ составные административные правонарушения и административную ответственность в виде административных штрафов: за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава(ст. 17.3)^[20], непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи (ст. 17.4); воспрепятствование явки в суд народного или присяжного председателя (ст. 17.5); непредставление информации для составления списков присяжных заседателей (ст. 17.6); невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7); воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя (ст. 17.8); заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод (ст. 17.9), в равной мере относящиеся ко всем видам юрисдикционного процесса.

Уголовно-процессуальная ответственность состоит в принудительном претерпевании осуждения и негативных последствий виновным нарушителем правил уголовного процесса (А.А. Бессонов, Г.Н. Ветрова, Н.А. Громов, В.М. Ковалев, З.Ф. Коврига, Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров, П.С. Элькинд и др.).

Основанием уголовно-процессуальной ответственности являются уголовно- процессуальные правонарушения. Вопрос о составах уголовно-процессуальных правонарушений и мерах уголовно-процессуальной ответственности является дискуссионным.

Мерами уголовно-процессуальной ответственности служат предупреждение, удаление из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава, налагаемые на правонарушителя денежные взыскания (ст. 258 УПК РФ). Денежные взыскания согласно ст. 117 УПК РФ могут быть наложены в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ.

---

В научной литературе в качестве мер уголовно-процессуальной ответственности рассматриваются замена меры пресечения на более строгую (замена подписки о невыезде арестом), частное определение суда о нарушении закона (Г.Н. Ветрова, Н.А. Громова, С.А. Полунин), наложение денежного взыскания на поручителя при его личном поручительстве в качестве меры пресечения, обращение в доход государства залога, внесенного в виде меры пресечения, в случаях невыполнения надлежащих обязательств подозреваемым или обвиняемым (Г.Н. Ветрова, В.М. Корнуков, И.Л. Петрухин).

Остается до конца не решенным вопрос об уголовно-процессуальной ответственности обвинителя и защиты в случае их неподчинения распоряжениям председательствующего(ч.2 ст. 258 УПК РФ)^[21], либо следует их замену в уголовном процессе рассматривать как меру уголовно-процессуальной ответственности.

От уголовно-процессуальной ответственности необходимо отличать административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 17.3 - 17.9 КоАП РФ, и уголовную ответственность за уголовные преступления, предусмотренные гл. 31 "Преступления против правосудия" УК РФ (ст. ст. 294 - 316).

Р.Л. Хачатуров и Д. А. Липинский поставили вопрос о суде как субъекте гражданско- процессуальной ответственности^[22]. Вопрос о процессуальной ответственности суда (судьи), по существу, может быть распространен на все виды судебного процесса. Процессуальные нарушения суда могут быть обжалованы в судебном порядке и получить надлежащую правовую оценку. Судья может нести дисциплинарную, административную, уголовную ответственность за свои процессуальные правонарушения, в частности за нарушение процессуальных сроков.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г^[23]. положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле и его взаимосвязи со ст. ст. 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) не могут служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства и иных случаях (когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Вопрос о причинах и путях устранения нарушений разумных сроков в российских видах судопроизводства приобрел особую остроту в связи с решениями и правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, фиксирующими нарушения разумных сроков осуществления правосудия в российских судах.

---

Итак, процессуальная ответственность за нарушения процессуальных норм, опосредующих реализацию диспозиций и санкций норм материального права в таких отраслях права, как конституционное право, парламентское право, административное право, гражданское, семейное, трудовое право и др., может быть двух видов - восстановительная и карательно-штрафная.

Заключение

Юридическая ответственность - одна изпосновополагающих проблем современного права, которая, неасмотря на ее традиционный характер, всегда остаетсяаактуальной. Юридическая ответственность неасуществует абстрактно; в реальной жизни онаавсегда достаточно определенна иапроявляется через ее конкретные виды. Ватеоретическом плане сущность, социальные цели иапринципы юридической ответственности наиболееаполно можно раскрыть только нааоснове анализа ее самостоятельных видов.

Устойчивое доапоследнего времени в науке представление оачетырех видах юридической ответственности (гражданско-правовой, дисциплинарной,аадминистративной, уголовной) уже неаявляется идеальным, поскольку неаотвечает современным социально-экономическим и идеологическим реалиям, неаучитывает новой правовой политики государства, направленнойана обеспечение соблюдения иазащиту прав и свобод человека иагражданина, поддержание правопорядка, без которых не может развиваться ниаодно цивилизованное общество.

Объективность существования различныхавидов юридической ответственности, критерии ихаразграничения, важнейшие особенности отдельных видов юридической ответственности следует рассматриватьачерез процессы дифференциации иаинтеграции юридической ответственности.

Дифференциация юридической ответственности обозначает динамично развивающийся материальный иаидеальный мыслительный процесс, который характеризуется разделением, расчленением юридической ответственностиав системе права и васистеме законодательства, цельюакоторого является конкретизация нааоснове юридических значимых факторов общих закономерностей права иазаконодательства варамках самостоятельных видов юридической ответственности. Дифференциацияапредставляет разработку законодателем и закрепление наауровне закона такого разнообразия мер правового характера, котороеав наибольшей степени способствует определению пределов ответственности, разнообразиюавидов правонарушений, различным правовым последствиям ихасовершения и характеристике лиц, совершивших указанные правонарушения. Процессадифференциации отраслей современного российского права, приводящий каразделению права на частное иапубличное, неизбежно подводит каосознанию того, что юридическая ответственность такжеадолжна разделяться наадва вида: частноправовую и публично-правовую.

---