Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Анализ организации и полномочий судебной власти).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Концепция власти прочно укоренилась в общественном сознании. Считается главной силой, обеспечивающей регулирование различных процессов и взаимоотношений в группах разных размеров. Благодаря наличию властных структур общество поддерживает целостность и единство.

Различные отрасли знания по-разному определяют понятие власти, что доказывает сложность и неоднозначность содержания этого термина. Некоторые видят власть как инструмент контроля кого-то или чего-либо (человека или государства), в то время как другие говорят об этом как об исключительном праве управлять страной.

В нашем государстве принято говорить о трех ветвях власти: законодательной, исполнительной и судебной. Они существуют параллельно, но в тесной связи.

Судебная власть - это независимая система, которая осуществляет полномочия, предоставленные ей государством посредством соответствующего вида юридической процедуры. Все организации и суды разной важности, объединенные вместе, являются судебными органами в нашей стране. Основная задача судебной власти - отправлять правосудие в рамках своих полномочий через судебную систему.

Судебная система в настоящее время играет ключевую роль в реализации идеи верховенства права в обществе, которое пытается объявить себя демократическим. С точки зрения одного из основных положений теории разделения властей, сформулированной более двухсот лет назад французским философом С. Монтескье, судебная власть должна взять на себя функцию контроля за соблюдением правовых актов. Более того, именно эта ветвь власти имеет право контролировать, не противоречат ли эти правовые нормы основным государственным законам.

Целью работы является общий анализ судебной власти в системы разделения властей, а также изучение организации и полномочий судебной власти.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть место и роль судебной власти в системе разделения властей;

- раскрыть понятие и признаки судебной власти;

- изучить задачи и функции судебной власти;

- проанализировать организацию судебной власти;

- выявить полномочия судебной власти.

Объект исследования – совокупность системы отношений, связанных с судебной властью и судебной системой.

Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование основ судебной власти.

Теоретическая и нормативную основу исследования составили нормативно-правовые акты и труды таких ученых как: Антипов Е.И., Прудников А.С., Швец В.М., Виноградов В.В., Коваленко Т.С., Розахунова Н.Р., Исаева Т.Т., Оганесян С.М., Османова Ф.М., Карпенко В.Ю., Мандриева Л.В., Подтягина Л.Г., Гордынин Н.А., Петрив А.А., Тлябичев Ш.М., Папикян И.Г., Демидов А.В., Казаков И.Г., Цыганаш В.Н., Бровко Н.В., Османова Ф.М., Барамбаева А.М., Казанкова Т.Н., Боронбаева Д.С. и другими.

В основу исследования положены: анализ, синтез, обобщение, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный методы научного познания.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

1. Теоретические аспекты судебной власти

1.1. Место и роль судебной власти в системе разделения властей

Идея разделения властей обычно анализируется в контексте проблемы формирования и функционирования правопорядка. Сущность верховенства права можно выразить в постулате: приоритет прав личности над правыми государствами.^[1]

Человек, личность всегда и во всем только цель, но это никак не средство, даже для достижения великой и благородной цели. И это возможно только при условии применения принципа разделения властей.

Разделение властей является одним из элементов правового государства, создание которого реформируется Россией.

Новым элементом российского конституционализма является введение понятия законодательной и исполнительной власти, а также судебной власти. Таким образом, разделение властей также включает в себя определенные механизмы их координации, которые позволяют повысить эффективность отдельных ветвей власти и, в то же время, эффективность законов.

Как уже отмечалось, идея разделения властей имеет очень давнюю историю. В дополнение к его классической интерпретации, существует мнение о божественной природе происхождения судебной власти, которое подтверждается П.М. Баренбойм.

В подтверждение своих взглядов он приводит ряд аргументов, в том числе взятых из Библии, из различных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы.

О разделении властей, считает П.М. Баренбойм, можно говорить с уверенностью только тогда, когда судебная власть полностью или частично отделена от исполнительной и законодательной власти и обладает достаточной независимостью.

Другим критерием разделения властей является, так сказать, «юрисдикция» главы государства, главы исполнительной власти. «С этой точки зрения авторы Библии в Книге Судей сформулировали самый важный доктринальный тезис: божественное происхождение судебной власти и ее независимость от королевской власти.^[2]

Божественное происхождение царской власти было важнейшим идейно-доктринальным обоснованием монархической власти на протяжении десятков веков. Само название «Книги Судей» ясно говорит о том, что ветхозаветные авторы рассматривали отправление правосудия как наиболее важный из всех актов и наиболее важных судей в деле сохранения духовных ценностей. и законные права людей, а также их единство в этот исторический период.

Доктрина разделения властей зародилась, когда судебная власть, судебная власть была признана наделенной тем же божественным принципом, что и царская, исполнительная власть, равная этой власти, и в библейском варианте он был также первичным по сравнению с ним,

Важнейшим элементом доктрины разделения властей является независимость, автономия и иногда примат судебной власти по отношению к исполнительной власти.

Его второй основной компонент - разделение и примерное равенство короля и национального собрания или совета старейшин (исполнительной и законодательной власти) можно найти в мировой истории задолго до судьи Самуила и первого короля Саула. Но доктринальная жизнь разделения власти начинается именно с библейской истории, которая подтверждает равные права и божественный принцип судебной власти. «Не стоит подвергать сомнению эту точку зрения. Эта идея, непосредственно связанная с проблемами защиты прав человека, безусловно, имеет духовные аспекты и питает свои корни в древнем прошлом. Считается также, что в системе факторов, обусловивших возникновение и развитие этой теории, прежде всего следует упомянуть исторический прогресс, проявившийся при переходе на более высокий уровень социальной и государственной организации.

Теория разделения властей возникает и начинает реализовываться только на той стадии развития общества и государства, когда все предпосылки, необходимые для активного участия широких слоев общества в общественно-политической жизни, становятся зрелыми, а политико-идеологический плюрализм это присутствует в политических процессах страны, хотя бы формально.^[3]

Принцип разделения властей в современной России признан, конституционно закреплен и, в той или иной степени, применяется при построении и функционировании государственных институтов.

Судебная власть играет особую роль в разделении властей. Судебная власть - это особая форма государственной деятельности, которая осуществляет свои полномочия специально созданными государственными органами - судами в процессуальной форме, строго установленной законом в области защиты конституционного строя, законных прав и интересов человека и граждане, государственные органы, предприятия, учреждения, организации и другие объединения.

Уважение прав человека и основных свобод, обеспечение их безопасности, компенсация и ответственность должностных лиц, виновных в нарушении гражданских прав и т. д., являются принципами, на основе которых плодотворное взаимодействие между государством и личностью в рамках гражданское общество возможно. Каждая из ветвей власти характеризует или олицетворяет определенную сферу власти.

Мы подчеркиваем, что основатели классической теории разделения властей как одного из приоритетных направлений судебной власти определили осуществление судом контроля над исполнительными органами при выполнении ими своих правозащитных функций.

Разделение государственной власти на три составляющие, каждая из которых действует независимо, повышает значимость весьма специфической функции суда: контроля. Независимость судебной власти и разнообразие ее деятельности требуют новой формулировки и консолидации полномочий суда в целом и контрольной деятельности, в частности в законах. Эта и другие проблемы реализации идеи разделения властей в России давно отмечены ведущими национальными юристами.^[4]

По словам А.Д. Бойкова, частое использование фразы «судебная власть» наряду с такими традиционными понятиями, как суд, судебная система или вместо этого создает иллюзию того, что основная цель судебной реформы уже достигнута. «Судебная власть, - подчеркнул он, - была реализована более четко в правовых актах, чем на самом деле, больше в профессиональном правосознании юристов, чем в обычных представлениях российских граждан. Они не заметили каких-либо качественных сдвигов в деятельности судов, что не противоречит объективному анализу результатов правоохранительной деятельности».

Судебная власть, как и любая форма государственной власти, имеет свои особенности. Это осуществляется специально созданными органами - судами, действующими на основе и в строгом соответствии с законом; выполнение требований суда и исполнение его решений обеспечивается властью государства; представители народа принимают участие в отправлении правосудия. По своей основной цели судебная власть представляет собой особую форму государственной деятельности в соответствующих сферах жизни общества. Необходимость судебной власти государства определяется как необходимостью разрешать постоянно возникающие споры, так и необходимостью защиты конституционного строя, прав и свобод, законных интересов человека и общества. гражданское.

Демократическое общество заинтересовано в такой судебной системе, в которой судьи беспристрастно выполняют требования закона в четко определенных рамках процедуры, соблюдая разумные сроки, которые необходимо учитывать.^[5]

Основной задачей судебной власти является содействие гражданам и их объединениям, в том числе хозяйствующим субъектам, в государственных и общественных учреждениях в реализации законных прав.^[6]

Отход от принципа разделения властей в истории российского государства привел к усилению функций исполнительных и распорядительных органов, снижению роли судебной власти и ее зависимой позиции, повлекшему за собой развитие авторитаризма в правительстве, снижению роли личности и неопределенности гражданских прав и свобод. Вот почему одной из главных целей демократизации современного общества была идея создания правового государства, в котором судебная власть должна стать одним из важнейших элементов структуры государственной власти вместе с законодательной и исполнительной властью.

Судебная власть в этом отношении имеет свои особенности, поскольку в ней реализуется такая особая форма государственной деятельности, которая организована на организационном уровне как судебная система. Характеристики этой формы следующие.

Во-первых, его реализация направлена ​​на особую сферу деятельности государства, в которой выделены правозащитные, упорядочивающие и правоприменительные элементы содержания власти, основы фактического и правового равенства всех социальных групп и сегментов. населения, каждый гражданин в суде и законе установлены. Благодаря этому сфера правосудия становится независимой во всех видах деятельности государства, что определяет ее закрепление в каждой соответствующей Конституции как отдельного, целостного блока.^[7]

Во-вторых, реализация этой формы явно подчеркивает реализацию судебной политики в государстве. Возможность выделения только судебной политики говорит о ее особом типе воздействия на общество в определенной сфере жизни, чтобы привести его к желаемым структурным и функциональным характеристикам. Такое воздействие дает определенную направленность правоохранительным органам для реализации уголовного права, предпринимательского права, административной, экологической и другой защиты прав личности в справедливом обществе.^[8]