Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Анализ организации и полномочий судебной власти).pdf

Итак, подводя итог вышесказанному, предлагаем сформулировать определение понятия «судебная власть» следующим образом: судебная власть — это независимая, самостоятельная и обособленная ветвь государственной власти, которая осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжными и арбитражными заседателями посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного и арбитражного судопроизводства.^[24]

1.3. Задачи и функции судебной власти

Конституционное закрепление принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную является одним из условий развития России как правового государства. Консолидация в ст. 10 Конституции Российской Федерации судебная власть как отдельная, независимая ветвь власти не влекла за собой законодательную формулировку определения судебной власти в актах, непосредственно регулирующих систему и деятельность судебной власти.^[25]

Ни в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации», ни в иных законодательных актах нет определения «судебной власти». Вместе с тем, установление сущности указанной категории и конкретного, чётко определенного функционального назначения судебной власти имеет громадное как теоретическое, так и практическое значение.^[26]

Современная судебная власть является независимой и независимой ветвью государственной власти, которая, как и законодательная и исполнительная ветви власти, организована и представлена ​​конкретными органами со своей компетенцией. Эти органы являются судебными органами, и их компетенция заключается в защите законных прав и интересов субъектов. А. В. Кочетова достаточно четко излагает разницу между судебной и законодательной и исполнительной властью, констатируя следующее: Авторитет суда особенный. Суд отправляет правосудие, обеспечивает верховенство закона и защищает права граждан. Он также устанавливает наиболее важные юридические факты. Суд выносит свои решения в соответствии с законом и внутренним судебным решением суда при рассмотрении дела. Суд не имеет административных или законодательных функций, которые присущи соответственно исполнительной или законодательной ветвям власти.^[27]

Задача судебной власти на протяжении всего ее существования заключалась в том, чтобы применять действующее законодательство в момент разрешения спора, при разрешении спора (гражданское разбирательство) или при рассмотрении дела о преступлении (уголовное разбирательство). В этом случае суд должен действовать для защиты прав и интересов, защищаемых государством, а сам процесс происходит в порядке, строго определенном процессуальными нормами.

В современной литературе исследователи предлагают множество определений судебной системы. Матякин Е.Е. определяет судебную систему на основе определения, предложенного В.В. Лазаревым, как «независимое юридическое лицо по публичному праву», представляющее собой систему специальных государственных и местных органов, обладающих правовыми полномочиями по установлению истины, восстановлению судебной власти, урегулированию споров и Наказание тех, кто несет ответственность, чьи решения являются обязательными для всех заинтересованных сторон. "В данном определении «бросается в глаза» упоминание муниципальных органов в числе органов осуществляющих судебную власть. В связи с чем, следует напомнить ряд норм действующего законодательства: согласно ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации; в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.^[28]

Судебная власть является своего рода государственной властью, в контексте которой функциональные полномочия используются для разрешения различных правовых конфликтов, возникающих в контексте множества различных социальных отношений. В то же время перед судом стоит задача урегулирования спора и обязать стороны строго придерживаться правовых положений и выполнять решение, принятое судом.

Основной целью суда является разрешение множества правовых конфликтов, возникающих между физическими и юридическими лицами, а также между лицом и государством (при совершении правонарушения). Суд разрешает такие конфликты путем конституционного, гражданского, административного или уголовного разбирательства.

В. Редченко, вслед за Л. Ю. Грудцыной, говорит нам, что существует два аспекта понятия «судебная власть» - функциональный и институциональный. «В функциональном аспекте судебная власть представляет собой совокупность юрисдикционных полномочий, ограниченных правовой конституцией и общими принципами права, и соответствующих государственных полномочий, осуществляемых от имени народа независимыми должностными лицами - судьями - в порядке, специально предусмотренном законом, судебных разбирательств и других должностных лиц, которые осуществляют юрисдикционную деятельность судей. Институционально судебная власть - это отдельная группа взаимосвязанных государственных учреждений (в основном, судов), которые организуют и обеспечивают осуществление судьями юрисдикционных полномочий.»^[29]

В рамках своей функциональной цели судебная власть, устанавливая правду по делу и, в конечном счете, принимая беспристрастное решение, восстанавливает справедливость, защищает интересы государства, права и свободы личности, защищает законные интересы других субъектов общественных отношений (правовой юридические лица, муниципалитеты). Ткачева Н.В. считает, что одной из важнейших функций судебной власти признана «защита свободы личности, которую должен защищать суд, чтобы исключить нападения на нее как преступными действиями отдельных лиц, так и заказы со стороны». Кроме того, Н.В. Ткачева обобщает существующие мнения ученых о функциях судебной системы и их список довольно длинный.

В числе функций судебной власти указываются такие, как функция правосудия, осуществления судебного контроля, в том числе конституционного контроля, функция толкования Конституции РФ, судебного надзора, выделяется также воспитательная функция и миссия предупреждения правонарушений, формулирование законодательной инициативы, работа по обобщению судебной практики и анализу современной судебной статистики; функция вышестоящих судов по надзору за нижестоящими судами, осуществление контроля за процессом организацией работы судебных органов; функция правотворчества; деятельность по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, по защите судом иных прав и свобод личности; при этом, судопроизводство определяется в качестве основной функции судебной власти, так как ее социальное предназначение возможно реализовать только посредством отдельных видов судопроизводства; судебная власть призвана обеспечивать господство права в государстве.^[30]

Таким образом, наряду с правосудием в государственном механизме, судебная власть выполняет множество других функций.

Тузов Н.А., проводящий углубленный анализ функций судебной системы, включает в себя: правовые, полицейские, идеологические, культурно-просветительные, политические, социальные, экономические, управленческие, контрольные, диагностические, профилактические (профилактические, профилактические), защитные, корректирующие функции. К внутренним функциям судебной системы также можно отнести работы по внутреннему структурированию деятельности суда, унификации судебного исполнения, обобщению и анализу судебной практики.

В связи с активным реформированием судебной власти в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 25.12.2019) «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», значимым является выделение информационной функции судебной власти.^[31]

По словам А. А. Герасимова, направления информационной функции судебной системы следующие:

«1) обеспечение доступа к информации о работе судебных органов (пассивная отчетность). Эта информация может передаваться следующими способами: обеспечение доступа к информации, связанной с судебной деятельностью в зданиях суда, доступ к этой информации через Интернет через создание мест в суде и т. д.;

2) обеспечение распространения информации о деятельности судебных органов (активная информация) осуществляется следующим образом: взаимодействие со средствами массовой информации (далее - СМИ), создание собственных печатных СМИ, создание пресс-служб судов. и судебные услуги, судебная информация для граждан, интерактивное общение между гражданами и судами и т. д. Эти методы предполагают информативное взаимодействие с заинтересованными сторонами и средствами массовой информации.»^[32]

Информационная функция должна быть классифицирована как общеправовая функция судебной системы с учетом ее важности и расширенного значения. А. А. Герасимова совмещает эту функцию с этой категорией в своей диссертационной работе, в которой он доказывает, что функции судебной власти можно разделить на две группы:

1) общеправовые функции, которые, по мнению А.А. Герасимовой, должны включать в себя правозащитную функцию, правоохранительную функцию, правоприменительную функцию, толковательную и законодательную функцию, информационную, образовательную и исправительную функции, а также функция осуществления юридической ответственности;

2) особые правовые функции, среди которых А. А. Герасимова выделяет функции правосудия, судебного контроля, а также внутрисистемного управления.^[33]

Таким образом, наиболее важной, основной функцией судебной власти в Российской Федерации является функция правосудия, то есть функция обеспечения соблюдения закона в процессуальном порядке, установленном законом для рассмотрения и разрешения споров и вопросов в целях защиты и защиты законных интересов личности, организации и государства.^[34]

2. Анализ организации и полномочий судебной власти

2.1. Организация судебной власти

Организация судебной власти в федеративных государствах имеет свои особенности в связи с необходимостью решения вопроса о единстве и распределении государственной власти в территориальном аспекте, то есть в распределении власти между федеральным центром и субъектами федерации. Последняя представляет собой сложную политико-правовую проблему, поскольку речь идет о распределении власти между государственными органами, которые различаются по своему правовому статусу. Для укрепления российского федерализма и эффективной защиты личности, общества и государства необходимо разумно сочетать интересы регионов и центра, а также оптимальный баланс и баланс централизации и децентрализации.^[35]

Поскольку субъекты федерации имеют право осуществлять государственную власть на своем уровне, неизбежно возникает вопрос о необходимости федеральной организации судебной ветви власти. Судебный федерализм довольно распространен в мире и касается Российской Федерации. Не только на федеральном уровне, но и во всех субъектах Российской Федерации необходима эффективная и функционирующая судебная власть, поскольку только независимые, беспристрастные и независимые от воли судебной власти принимают действительно справедливые решения. Растущий дисбаланс в экономике и политическая нестабильность, неизбежные конфликты между федеральными и региональными властями побуждают нас снова и снова прибегать к этому явлению ввиду его возможной оптимизации.