Файл: Теории происхождения государства (Причины возникновения государства)..pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 160
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Основные причины многообразия теорий происхождения государства
1.1. Причины возникновения государства
1.2. Основные теорий происхождения государств, их критика
ГЛАВА 2. ПУТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРТСВА
2.1. Восточный (азиатский) путь возникновения государства
Во-вторых, как и патриархальная теория, эта теория также ошибочно анализирует происхождение семьи как происхождения листа. Государство - это нечто большее, чем расширенная семья. Они совершенно разные по сути, организации, функциям и целям [3].
В-третьих, теория исторически неверна. Не является историческим фактом, что матриархальная система была единственной системой в определенное время. На самом деле, как патриархальная система, так и матриархальная система преобладали бок о бок. Было параллельное развитие обеих систем. Мы можем закончить словами Стивена Ликока: «Здесь может быть патриархальная семья; там может быть матриархальная семья, но нельзя отрицать тот факт, что семья лежит в основе государства».
4. Силовая теория происхождения государства: еще одна ранняя теория происхождения государства - теория силы. Эксперты этой теории считают, что войны и агрессии со стороны какого-то могущественного племени были главными факторами в создании государства. Они полагаются на часто цитируемое высказывание «война породила короля» как историческое объяснение происхождения государства [4].
Сила или мощь преобладали над правом в первобытном обществе. Человек физически сильнее установил свою власть над менее сильными людьми. Поэтому самый сильный человек в племени становится вождем или лидером этого племени.
После создания государства путем подчинения других людей в этом месте вождь использовал свою власть в поддержании правопорядка и защите государства от агрессии извне. Таким образом, сила несла ответственность не только за происхождение государства, но и за его развитие.
История поддерживает теорию силы как происхождение государства [17].
По мере увеличения штата и численности населения в военном искусстве происходило сопутствующее улучшение. Малые государства боролись между собой, а успешные – большие [17].
Королевства Норвегии, Швеции и Дании являются историческими примерами создания государств с помощью силы. В этом же процессе Испания стала новым государством в шестом веке нашей эры. В девятом веке нашей эры норманны завоевали и основали государство Россия.
История Теории: эта теория основана на общепринятых принципах выживания наиболее приспособленных. Всегда существует естественная борьба за существование, сражаясь со всеми противниками среди животного мира. Эта аналогия может быть расширена, чтобы охватить людей.
Во-вторых, подчеркивая духовный аспект церкви, священнослужители осуждали авторитет государства как силы грубой силы. Это косвенно придает достоверность теории силы как первоначального фактора создания государства [6].
В-третьих, социалисты, также осуждая принудительную власть государства как единственного, стремящегося обуздать и эксплуатировать рабочих, признают силу в качестве основы государства.
Критика теории: следующая критика направлена против теории силы.
Во-первых, элемент силы - не единственный фактор происхождения государства; религия, политика, семья и процесс эволюции лежат в основе государства. Таким образом, сказать, что сила является источником государства, значит совершить ту же ошибку, что одна из причин ответственна за вещь, в то время как все причины работали для нее. Государство может быть создано силой временно. Но чтобы увековечить это, необходимо нечто большее [6].
Во-вторых, теория силы противоречит общепринятому принципу Томаса Хилла Грина: «Воля, а не сила, является основой государства». Ни одно государство не может быть постоянным с помощью штыков и кинжалов. Оно должно иметь общее добровольное принятие людьми.
В-третьих, теория силы несовместима с индивидуальной свободой. В тот момент, когда человек признает, что основой государства является сила, как можно ожидать свободы там? Теория силы может быть временным порядком дня в деспотизме против демократии [5].
В-четвертых, доктрина выживания наиболее приспособленных, на которую опираются сторонники теории сил, ошибочно применила систему, которая применима к животному миру и миру людей. Наконец, теория силы должна быть отброшена, потому что политическое сознание, а не сила является источником государства. Без политического сознания народа государство не может быть создано. Это так, потому что человек по своей природе политическое животное. Именно эта политическая совесть лежит в основе государства [5].
Достоинства теории: теория силы, хотя и несостоятельна как объяснение происхождения государства, имеет некоторые искупительные черты:
Во-первых, теория содержит истину о том, что некоторые государства в определенные моменты времени были определенно созданы силой или созданы силой. Когда арийцы прибыли в Индию, они несли с собой оружие всех видов и лошадей, чтобы использовать их в войне против не арийцев, и, победив не арийцев, они создали королевство в Индии .
Позже, арийцы распространили свои королевства и основали свое правительство и управляли поддержкой народа.
Во-вторых, другая серебряная черта теории заключается в том, что она заставила сланцев осознать необходимость создания адекватной обороны и армии для защиты территориальной целостности государства. В современном государстве мы находим значительную сумму денег, расходуемую на оборонный бюджет. У каждого государства в современном мире есть министр обороны, который безошибочно признает применение силы и в современном государственном управлении [5].
5. Теория общественного договора: самая известная теория происхождения государства - теория общественного договора. Теория говорит о том, что в какой-то момент устаревшие возникли в результате договора между народом и сувереном [6].
Согласно этой теории, в истории человечества было два разделения: один период предшествует созданию государства, называемого «состоянием природы», а другой период - период, предшествующий основанию государства, называемого «гражданское общество». Состояние природы было лишено общества, власти и политической власти. Не было закона, который бы регулировал отношения людей в естественном состоянии.
Было три показателя этой теории. Это были Томас Гоббс, Джон Локк и Жан-Жак Руссо, которые разошлись во мнениях о жизни в сланце природы, причинах преобразования состояния природы в гражданское общество и условиях контракта. Все они, однако, согласились с тем, что в истории человека наступил этап, когда естественное общество обменивалось с гражданским обществом, чтобы вести регулируемую жизнь под политической властью [13].
Конечным результатом этого перехода стало то, что люди обрели безопасность жизни, имущества и социального обеспечения, но потеряли естественную свободу, которой они наслаждались в естественном состоянии.
Суть теории общественного договора заключается в том, что люди создают правительство с целью обеспечения своих ранее существовавших естественных прав - что право на первом месте, что правительство создано для защиты этих прав. Эти идеи были основаны на понятиях естественного состояния, естественного права и естественных прав.
Таким образом, каждый человек соглашался выполнять решения, принятые большинством, и соблюдать законы, принятые представителем народа, при условии, что они не посягают на его основные права. Таким образом, власть правителя была ограничена [18].