Файл: Теории происхождения государства (Причины возникновения государства)..pdf

Предпосылки общественного договора: доктрина общественного договора слабо упоминается в древние времена как западными, так и индийскими философами. Платон был первым среди западных мыслителей, который использовал этот термин. Идеи договорных обязательств были высказаны антимонархическими авторами, такими как Ричард Хукер, Уго Гроций, Джон Мильтон, сэр Уильям Блэкстоун, Иммануил Кант, Иоганн Г. Фихте и Эдмунд Берк [4].

Теории основания государства были заложены в великих работах по общественному договору, в частности, английских философов Томаса Гоббса и Джона Локка в XVII веке и французского философа Жана-Жака Руссо в XVIII веке. Основой их теорий стали последствия протестантской Реформации, которая потрясла основополагающую конституцию европейского христианского мира и разорвала санкционированные Богом договорные отношения. Другая важная вещь заключалась в том, что Священная Римская империя была разорвана войнами Реформации.

В Англии король Генрих VIII сделал Англиканскую церковь независимой от Рима. В этих условиях необходимо было искать новые основы порядка и стабильности, лояльности и послушания. В ходе такого поиска политические теоретики, и особенно протестанты среди них, обратились к старой концепции в Библии о завете или договоре, таком как соглашение между Богом и Авраамом и израильтянами Ветхого Завета. Это дало презумпцию, что Бог создал политическую единицу, выбрав своих партнеров в вечном завете [15].

Результатом было то, что светские теоретики общественного договора полностью изменили процесс выбора. Они отказались от старой идеи, что Бог выбрал своих подданных. Новая теория состояла в том, что именно люди, через своих представителей, смогли выбрать своих правителей и метод управления с помощью общественного договора или строительства [5]. 

Теоретики общественного договора предположили, что политическая единица была создана посредством обещания или обещаний в библейском стиле.

По ряду причин людям не понравилась система, и она прекратила действие соглашения, чтобы спасти одного человека от хищничества другого. Природные законы были заменены искусственными законами. Первоначально независимые люди подчинялись воле всего сообщества, отдельного человека или группы людей. Три сторонника теории интерпретировали теорию по-своему [5].

---

Критика теории: теория общественного договора решительно осуждается по следующим основаниям. Во-первых, теория не подтверждается какими-либо историческими данными. Истории неизвестно, что такой контракт был заключен. Говорят, что единственным историческим примером договорных обязательств является основание государства ранними поселенцами в Америке в соответствии с майским контрактом о цветах от 11 ноября 1620 года и смещением короля Филиппа II в 1581 году нидерландцами, где люди говорили [18].

Но в обоих случаях государство существовало там до того, как было сказано, что оно было создано, или, по крайней мере, люди знали кое-что о государстве и правительстве до того, как они были созданы, или был заключен договор. Эти примеры не устанавливают, что первобытные люди, которые не знали о государстве, могли создать государство по контракту. Точно так же естественное состояние, предшествующее реальному состоянию, является фикцией и не имеет исторической основы.

Во-вторых, сэр Генри Мейн подверг критике теорию, заключающуюся в том, чтобы поставить телегу перед лошадью, потому что контракт - это не начало общества, а его конец. Общепринятая точка зрения заключается в том, что общество перешло от статуса к контракту, а не наоборот. С возрастом статус утратил свою строгость и его место заняли договорные обязательства [8].

В-третьих, не может быть никаких прав, даже если это естественное право без государства. Право вытекает из чрева государства. Без устоявшегося гражданского общества не может быть никаких прав. Из логики не следует, что народ имел пакет прав еще до создания государства [8].

В-четвертых, исторический факт состоит в том, что государство возникло в результате длительного процесса роста и развития. Социологи установили, что государство создается долгосрочным процессом общественного развития. Родство, сила, божественная санкция, семья и различные другие известные и неизвестные факторы стоят за ростом государства.

Современные социологи и историки считают, что люди по своей природе являются социальными животными, и они никогда не жили в предсоциальном и предправительственном состоянии природы. Государство никогда не является сознательно созданным институтом, а представляет собой такое развитие, как семья.

---

Значение теории: хотя в качестве объяснения происхождения государства теория общественного договора неприемлема, она имеет некоторые достоинства или ценности. Во-первых, теория разрушила более бесполезную теорию о том, что государство было творением Бога. Возможно, в истории не было бы никакого общественного договора, но он нес в себе послание о превосходстве людей в государственном управлении, поощрял рост демократии и сдерживал произвол любого правительства [8].

6. Марксистская теория происхождения государства:

Марксисты считают, что государство - это создание классовой борьбы с помощью силы. Таким образом, это вообще другая теория происхождения государства с признанием силы, которую мы изучили как теорию происхождения государства [7].

Марксисты начинали с первобытного общества, где не было излишков богатства, с которым можно было ссориться, и поэтому не было государства.

Со временем общество раскололось на враждебные классы с конфликтующими интересами. Этот классовый антагонизм был коренной причиной государства. Когда сельское хозяйство было изучено как искусство культуры, было достаточно еды, что привело к частной собственности. Неразрешимые противоречия в результате разделения труда стали настолько острыми, что ни один класс не мог примириться в государстве или держать под контролем ссорящиеся классы.

Самый доминирующий класс, который контролировал способ производства, пришел к созданию государства, чтобы обеспечить его господство над другими классами, которые не владели способами производства. Таким образом, государство стало инструментом господства и угнетения одного класса над другими [10].

Таким образом, государство пришло, чтобы обеспечить право господствующего класса эксплуатировать другие классы. Поскольку доминирующие классы продолжали переходить из рук в руки, изменился и характер государства. Так, В.Г. Афанасьев в своей книге «Марксистская философия» утверждал, что государство не было навязано извне, а было продуктом внутреннего развития общества на определенной стадии развития. С распадом общественного строя возник классовый конфликт, который общество стало бессильным развеять [13].

---

Критика марксистской теории происхождения государства:

Марксистская теория происхождения государства, основанная на классовой борьбе, подвергается следующей жесткой критике:

Во-первых, в истории нигде не утверждается, что государство по своему происхождению связано с классовой борьбой. Во-вторых, могут быть разные классовые интересы, но трудно сказать, что эти классы были на вооружении, как нам полагают марксисты. Классы, с другой стороны, сотрудничали друг с другом и внесли свой вклад в комплексное развитие государства [13].

ГЛАВА 2. ПУТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРТСВА

2.1. Восточный (азиатский) путь возникновения государства

Восточный, или «азиатский» путь развития государств и прав представляет собой совокупность взаимосвязанных процессов, которые привели к появлению этой категории на определенной территории. Главной отличительной чертой этой части света является господство деспотизма как одного из ключевых методов управления обществом. То есть на Востоке не должно быть никаких демократических процессов. В конце концов, из-за различных факторов, одним из которых являются суровые климатические условия, отношения между людьми в этой части мира всегда отличались высоким уровнем доминирования одних людей над другими [23].

Четким показателем восточных штатов также является экономика. Он отличается наличием публичной формы собственности. Что касается самого закона, эта категория также во многом обусловлена общими чертами культуры и менталитета населения восточных штатов [23].

Восточные и западные маршруты происхождения государства наделены своими характерными моментами, которые отделяют их друг от друга. Чтобы понять характеристики каждого типа, необходимо проанализировать его характеристики, которые относятся к различным сферам человеческой деятельности: экономике, политике и т.д. В этом случае развитие государства и права на Востоке происходило путем постепенная эволюция социальных формаций от кланового сообщества до сформированного общества, которое объединилось в стране. Юриспруденция также была подчинена социальным законам, сформированным жесткой централизацией [16].

---

Таким образом, основными причинами развития общества на Востоке стали:

1. Агрессивный климат, вызвавший необходимость создания крупных ирригационных систем, позволяющих заниматься сельским хозяйством даже посреди пустынь.
2. Необходимость подчинения и объединения огромных человеческих масс для более эффективного управления ими.
3. Необходимость общей единой направляющей ссылки для контроля и регулирования поведения огромного количества людей [20].

Помимо перечисленных причин появления восточных государств, достаточно мощным признаком является наличие в них сильного административного аппарата. Он характеризуется как бескомпромиссный менеджмент, подчиняющий все и вся своей воле. Как правило, в его систему входят отделы трех основных направлений: финансовое, военное и общественное. Последний филиал отвечал за массовую работу. Таким образом, государства Востока были охарактеризованы как мощные, густонаселенные бюрократические структуры [20].

Для этой формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно появляется социальное неравенство, приводящее ко все большему расхождению интересов управляющих и управляемых [8].

Распад первобытнообщинного строя и возникновение государства в хронологическом порядке начались первыми в восточных странах. Даже через государства, основанные на азиатском методе производства, находятся на переднем крае по времени формирования, но по уровню исследований и оценке в мире их состояние не так уж и хорошее. Такие вопросы, как, как и почему небольшие социальные формирования, состоящие всего из ста человек, превратились в организованные крупные социальные системы из сотен тысяч людей, как возникли древние государства на Ближнем Востоке, в Индии и Китае, государства широких степных кочевников все еще представляют большой интерес. Даже сегодня нет системного ответа на эти вопросы, но были попытки объяснить их определенными факторами, такими как рост населения, изменения погоды, расширение обмена, завоевание, то есть классовая борьба [20].

За несколько тысяч лет до наших дней форма общественного объединения, связанного с использованием растений, переработкой полезных растений и дрессировкой животных, укрепилась и получила широкое распространение. Эти формы могут дать возможность передавать социальный опыт из поколения в поколение, а не собирать и охотиться [20].

---