Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 324
Скачиваний: 4
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Теоретические основы изучения стилевых характеристик мышления
1.1 Сущность стилевых характеристик мышления
1.2 Описание применяемых методик стилей мышления
Глава 2. Сравнительный анализ методик стилей мышления
2.1 Описание исследования и краткая характеристика методик
Вообще говоря, "экспериментирование" Прагматиков - вещь довольно своеобразная.
Прагматики выделяются остальные склонностью к поиску новых способов удовлетворения своих и чужих потребностей, используя лишь те материалы и информацию, которые лежат у них под рукой. Им не свойственно запрашивать дополнительные средства и информацию, ресурсы, а тем более - резервы.
Аналитический стиль.
Аналитики ценят знания, серьезно относятся к обучению и с самого детства усваивают множество теорий, которые помогают им объяснять события и наводить порядок в окружающей среде. Так или иначе, они не прочь иметь "теорию" на любой случай. Кроме того, они уважают авторитеты, не любят менять свои взгляды и пристрастия и пытаются регулярно применять усвоенные теоретические знания на практике.
Со временем процесс применения усвоенных "теорий" доводится до автоматизма и перестает ими осознаваться (конечно, речь здесь идет не о строгих научных теориях, а скорее об общих подходах и концепциях).
Процессы мышления Аналитика можно назвать перспективными. Когда появляется проблема, Аналитик скорее всего будет искать формулу, процедуру, метод или систему, способную дать решение этой проблеме. Вследствие доминирующего интереса к методу он стремится найти "самый лучший способ" решения задачи.
Реалистический стиль.
Девиз Реалистов: "Факты есть факты". Иначе говоря, Реалисты - прежде всего эмпирики, а не теоретики. Для них "реальным" является только то, что можно непосредственно почувствовать: ощутить запах, прикоснуться к чему-то, лично увидеть или услышать, самому пережить и т.д.
Образно говоря, Реалистам ближе по духу теория Птоломея, чем теория Коперника. Именно в этом они противоположны Синтезаторам, которые, как вы помните, убеждены, что интерпретация и выводы всегда важнее наблюдаемых "фактов". Синтезаторы твердо верят, что согласие между людьми по поводу фактов в значимой для них ситуации едва ли достижимы без теоретической работы.
Реалисты так же твердо убеждены в том, что любые два интеллигентных человека, имеющих нормальное зрение, слух и т.д., могут сразу прийти к согласию по поводу совместно наблюдаемых фактов. Однако, будучи Реалистами, они не могут не видеть, что люди далеко не всегда соглашаются друг с другом в подобной ситуации. И это - зубная боль истинного Реалиста! Ибо они считают, что без достижения согласия на уровне фактов дела не сделать и вообще бессмысленно что-то начинать.[5]
В предлагаемом нами определении стиля обязательной составляющей выступает персонализация тех или иных способов познания. То есть, говоря о познавательном стиле, мы автоматически закрепляем его за индивидом как «персоной», или актуализирующей личностью. Это согласуется с общенаучным пониманием индивидуальности, где индивидуальность – «неповторимый, самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, индивидуальная форма общественной жизни человека.
В настоящее время понятие индивидуальности (в том его объеме, который адекватен пониманию человека как «меры всех вещей») не имеет однозначного определения. Так, в философском словаре индивидуальность рассматривается как «неповторимый, самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, индивидуальная форма общественной жизни человека».
В.В. Краевский пользуется лексемой «индивид» для называния сущностных проявлений личности в их противопоставление к собственно индивиду. В.В. Краевский подчеркивает, что «индивид – часть целого и существует ввиду целого, в то время как личность относительно независима от целого. Индивид существует для мира, а мир для личности. Индивид – закрытое существо, а личность – открытое».
Ученый опирается в своих рассуждениях на философию русского мыслителя Н.А. Бердяева, по которому, «индивидуум» – категория натуралистическая, тогда как личность – категория универсальная. Личность отлична от всего «частного» и «частичного».[6]
Определяя интеллектуальное воспитание условием формирования ориентационные-ценностного компонента индивидуального когнитивного стиля, мы учитываем последние тенденции в ВПО, одной из которых является усиление внимания к развитию когнитивной сферы студентов.
Перед вами были представлена одна таблица с основными общепризнанными видами и стилями мышления, которые распределены в психологии на классификации, которые тоже были представлены.
Немного рассмотрим проблему половых различий с точки зрения актуальных данных.
Проблема половых различий в способностях человека становится все более актуальной в психологической науке. Еще в 1970 г. академиком Н.А. Тихом был введен термин «половой дипсихизм» для определения многочисленных психических различий в противовес термину «половой диморфизм» (Гюнтер, 1853), обозначающему морфологические различия между полами.
Сегодня обилие фактического материала заставляет отечественных и зарубежных авторов считать фактор пола составляющей любого психологического исследования, который зачастую обладает большим весом, чем типологические и возрастные особенности человека. Половые различия выявлены на всех основных уровнях психики человека: в особенностях реактивности организма, психомоторике, системах нейропсихической регуляции и, конечно же, в интеллекте.
У женщин лучше развита способность к решению простых перцептуально-моторных задач, под которыми понимаются задачи, определяемые в терминах скорости, точности их выполнения: скорость вербализации цветных обозначений; тесты на скорость восприятия деталей и переключаемость внимания; точные ручные манипуляции; вербальные функции и чтение и меньшая патология в вербальных функциях и чтении.
У мужчин сильнее развита способность к решению тормозно-реструктурирующих задач. Понимаются задачи, определяемые понятием «озарение»: гибкость выделения стимула из фона, в которое он включен; тесты, требующие деления целого на части; тесты, требующие затормаживающих действий; решение лабиринтных и конструкторских задач; субтесты при исследовании коэффициента интеллекта (сборка, завершение картинок, кубики Коса и т. д.)[7]
1.2 Описание применяемых методик стилей мышления
В предыдущих пунктах мы рассмотрели виды и стили мышления, как они формируются и позиции разных зарубежных и отечественных представителей.
Так как выбор пал на методики типов и стилей мышления Д. Харрисона и методика Дж. Брунера в модификации Г. Резапкиной. Рассмотрим минусы и плюсы данных методик, благодаря чему можно будет произвести анализ.
Ниже представлена таблица № 1, в которой можно ознакомиться с достоинствами и недостатками различных методик стилей и видов мышления. Это позволит понять обусловленный выбор методик.
Таблица 1
Диагностика и сравнение достоинств и недостатков методик стилей и видов мышления.
|
Методики |
Достоинства |
Недостатки |
|
Харрисона и Брэмсона «Стили мышления |
Есть адаптивная версия Определяет соотношение из пяти параметров |
Сложность в распределении ответов по отношению баллов и своих притязаний Требует заранее подготовленный стимульный материал и объяснение инструкции Трудность в обработке Существует ограничение по возрасту |
|
Г. Резапкина «Виды мышления» |
Есть адаптивная версия Определяет соотношение из пяти параметров Ограничений не предоставлено |
Относительная сложность в подсчёте баллов Присутствует ограничение по времени |
Мышление в широком смысле – это развивающаяся познавательная деятельность личности, которая необходима для полноправной ориентации индивида в окружающем мире, а также природном и социальном.
В узком смысле мышление необходимо для специальных исследовательских задач, которое помогает сформировать причинно-следственную цепочку для их решения.
Мышление начинает формироваться с самого раннего детства и по теории когнитивного развития Ж. Пиаже идёт от сенсорно-моторного интеллекта (0-2 года) и периода дооперационных представлений (2-7 лет) к подготовке и организации конкретных операций (7-11 лет) и до периода полного формирования формальных операций (11-15 лет).
Эта цепочка развития мышления, которую он определил в начале двадцатого века и по сей день имеет значение в мире наук.
К семнадцати годам префронтальная кора мозга уже вполне сформирована, что даёт подростку возможность иметь дело с гораздо более сложными вещами и науками нежели прежде.
Эта именно та часть мозга, которая отвечает за решение и действие, прогнозирование и так далее, к тому же, именно она отделяет человека как вид от других животных и сильно влияет на нашу жизнь в целом. Её развитие продолжается примерно до тридцати лет, а после закостенения её сила начинает убывать.
Установлено, что у 62,5% девочек и 72,5% мальчиков ведущую роль в процессе восприятия учебной информации играет правое полушарие. У 67% подростков доминирует аудиальный канал её восприятия.
В учебной деятельности равно полушарный стиль обучения и мышления является ведущим у 54% мальчиков и 55% девочек.
Левополушарный стиль свойствен в среднем 11% подростков. Хроническое утомление выявлено у 67,5% девочек и 54% мальчиков. У 30% девочек и 23,9% мальчиков отсутствует асимметрия внимания. Выявленная асимметрия внимания у 17,5% девочек и 34,6% мальчиков связана с активностью левого полушария мозга, а у остальных – правого полушария. Для девочек характерна высокая сила, низкая уравновешенность и подвижность нервных процессов, а для мальчиков – средняя уравновешенность, низкая сила и подвижность нервных процессов.
Полученные результаты исследования необходимы учителю для организации учебного процесса и повышения у каждого подростка его результативности в обучении на основе индивидуального подхода и здоровье сберегающих технологий.[8]
Главным результатом, которого мы добились, организуя учебно-исследовательскую деятельность студентов, состоит в более емком и концептуально закрепленном выделении в ней аспекта учения.
Мы показали, что само понятие образовательной деятельности достаточно широко, и им может определяться любое учебное действие, выполнение которого предполагает самостоятельное вычленение учебной проблемы и поиск способов его решения.[9]
Подводя итоги по вышенаписанным параграфам можно сделать выводы:
1. Мышление – это сложный многогранный процесс, который имеет различную стилистику. Они отличаются по характеристикам и индивидуальным проявлениям.
2. Мышление формируется благодаря множествам факторов, его можно развивать и поддерживать в течении жизни.
4. Мышление можно развивать в любом возрасте.
Глава 2. Сравнительный анализ методик стилей мышления
2.1 Описание исследования и краткая характеристика методик
Гипотезы исследования:
1. Результаты по методикам стили и типы мышления взаимозаменяемы.
2. Группа парней и девушек почти не имеет различий.
Методики по изучению стилей мышления покажут, что половая принадлежность не определяет вид мышления. Юноши и девушки будут иметь схожие показатели на исходе.
В нашем исследовании было проведено тестирование для изучения методик стилей мышления. Исследование проводилось в городе Москва в социальной сфере, благодаря приложению на просторах поисковика Google Forms для составления административных опросов. Были отобраны по согласию испытуемые в количестве 32 человек: 16 юношей и 16 девушек в возрасте от 17 до 25 лет.
Данные были обработаны в программе SPSS – 20.[10]
Объектом является - стиль мышления.
Предметом являются - методики стилей мышления.
Цель - изучить особенности методик стилей мышления.
Методологическая основа.
В качестве диагностического инструментария для данного анализа использовались: опросник для анализирования мышления «Стили мышления» Р. Брэмсон, А. Харрисон, методика «Тип мышления» методика Дж. Брунера, разработанная от 1935 года, а после в модификации Г. Резапкиной и Алексеева А.
Рассмотрим методики поближе.