Файл: Анализ методик диагностики стилей мышления.pdf

Тест стили и типы мышления имеют в структуре теста порядковую (ранговую) качественную (неметрическую) шкалу.

Изначально тест определения типа мышления и креативности был предложен Дж. Брунером для определения пяти типов мышления.

Уровень креативности и базового типа мышления разбивается на три интервала:

низкий уровень (от 0 до 5);

средний уровень (от 6 до 9);

высокий уровень (от 10 до 15).

После чего методика была адаптирована и немного укорочена психологами Г. Резапкиной и А. Алексеев. И теперь уровни представлены таким образом:

низкий (0-2);

средний (3-5);

высокий (6-8).

Испытуемому методики «Тип мышления» предлагается бланк с 40 утверждениями с которыми следует согласиться (+) или не согласится (-) с приведёнными ниже утверждениями. Ограничений по возрасту и времени не найдено.

Сумма баллов методики «Тип мышления» складывается из суммы каждого типа, в каждом из которых находится по восемь показателей (каждый показатель оценивается от 0 до 1 балла):

• Предметно-действенное мышление (П-Д);
• Абстрактно-символическим мышлением (А-С);
• Словесно-логическое мышление (С-Л);
• Наглядно-образным мышлением (Н-О); 
• Креативность (К).

Сумма баллов методики «Стили мышления» складывается из суммы каждого стиля, в каждом из которых по восемнадцать показателей (показатель оценивается в баллы, которые были соотнесены самим испытуемым):

• Синтетический стиль;
• Идеалистический стиль;
• Прагматический стиль;
• Аналитический стиль;
• Реалистический стиль.

Перейдём к методике «Стили мышления» А. Харрисона и Р. Брэмсона, разработанная в 1984 году и адаптированная А. Алексеевым.

Уровни баллов представлены таким образом:

• 36 и менее баллов (стиль чужд испытуемому);
• от 42 до 37 (стойкое игнорирование данного стиля);
• от 48 до 43 (для испытуемого характерно умеренное игнорирование стиля);
• от 59 до 49 (зона неопределённости);
• от 65 до 60 (умеренное предпочтение данному стилю мышления);
• от 71 до 66 (сильное предпочтение стилю);
• от 72 и более баллов (очень сильное предпочтение, сильная фиксация, используется чаще всего).

Методика диагностики стилей и видов мышления основана на изучении индивидуального стиля мышления.

Методика «Стили мышления» Р. Брэмсона, А. Харрисона выявляет компоненты мышления:

• интеллектуальную систему стратегий;
• индивидуальные приёмы, навыки, операции мышления;
• предрасположенность индивидуальных способностей (от системы ценностей до мотивации).

---

Испытуемому для методики «Стили мышления» предлагается бланк в котором поставлена задача оценить каждое утверждение от наименее подходящего (1 балл) ему до наиболее подходящего (5 баллов). Каждый номер в одном вопросе используется только один раз. Всего таких групп вопросов 18. Ограничений по времени нет. Ограничение в возрасте от восемнадцати лет.

Используемые методики в отличии от остальных имеют ряд преимуществ (таблица № 1):

• обе методики схожи по параметрам, хотя имеют немного разное направление;
• методика «Стили мышления» имеют стимульный материал, а методика «Тип мышления» более проста в выполнении;
• методики предназначены для широкого круга людей;
• методики помогают последовательность и вид/стиль мышления, что используется в проф. ориентации для помощи младшего поколения в направление и выборе профессии.

Испытуемому для методики «Стили мышления» предлагается бланк в котором поставлена задача оценить каждое утверждение от наименее подходящего (1 балл) ему до наиболее подходящего (5 баллов). Каждый номер в одном вопросе используется только один раз. Всего таких групп вопросов 18. Ограничений по времени нет. Ограничение в возрасте от восемнадцати лет.

Методика «Тип мышления» Дж. Брунера в модификации Г. Резапкиной и А. Алексеева направлена на выявление таких компонентов:

• профессиональные интересы и склонности;
• наиболее возможный подходящий тип профессии.

2.2 Сравнение результатов по независимым выборкам

Изначально было выявлено среднее арифметическое по методикам диагностики стилей мышления, данные которого представлены в таблицах, приведённых ниже (таблица № 2 и № 3).

Для статистического критерия был отобран критерий Ч. Э. Спирмена, потому что в нашем исследовании важно было определить тесноту связи порядковых признаков, которые представляют собой ранги сравниваемых величин и для этого нам подходит критерий Спирмена.

Следующим был отобран непараметрический критерий Манна-Уитни, который нам позволит найти оценку различий между двумя независимыми выборками по уровню какого-либо признака (взаимосвязь между разными категориями мышления), измеренного количественно между малыми выборками.

Таблица 2

Среднее статистическое, мода, медиана, в выборке исследования по методике «Стили мышления» Р. Брэмсона, А. Харрисона

---

	среднее значение
синтетический стиль	47,7
идеалистический стиль	56,2
прагматический стиль	52,0
аналитический стиль	56,5
реалистический стиль	57,3

мода	медиана	стан.отклонение
50	48	5,9
57	56,5	6,2
55	52	5,4
48	54,5	8,9
58	58	6,2

Таблица 3

Первичный статистический анализ выборки исследования по методике «Тип мышления» в модификации Г. Резапкиной и А. Алексеева

	среднее значение
предметно-действенное	5,8
абстрактно-символическое	3,7
словесно-логическое	4,6
наглядно-обратное	5,8
креативность (творчество)	5,8

мода	медиана	стан.отклонение
5	5	1,4
2	4	1,9
5	5	1,4
7	6	1,6
7	6	1,4

Между методиками по всей группе была проведена ранговая корреляция^[11] Спирмена, который направлен на выявление меры линейной связи между случайными величинами (таблица № 4).

Таблица 4

Значимые взаимосвязи показателей выборки юношей и девушек

Корреляции
			возраст	Предметно-действенное	синтетич	идеалист
	Наглядно-образное	Коэффициент корреляции		-,382*
	Креативность (творческое)	Коэффициент корреляции	-,355*	,394*
	аналит	Коэффициент корреляции			-,394*	-,495**
	реалист	Коэффициент корреляции			-,469**
*. Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).
**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

---

В связи с этим, для проверки гипотезы о схожести мышления юношей и девушек, мы воспользовались ранговой корреляцией Спирмена^[12] по группам юношей и девушек.

При анализе групп существование интеркорреляции не обнаружилось.

В таблице № 4, которая приведена выше, показаны результаты по выборкам, которые достигли значимого уровня. В соответствии с данными, представленными в таблице мы можем наблюдать обратную корреляцию, которая обозначает зависимость одной переменной от другой.

Так же, следует добавить, что чем ниже наглядно-образное мышление, тем выше уровень предметно-действенного мышления. Чем ниже креативность, тем старше становится человек и тем сложнее придумывать что-то новое. При этом креативность зависит от предметно-действенного мышления, потому что не получится креативно мыслить и не воплощать это в действие. Возможно, это потому что креативность не зависит от одарённости, её можно развивать, а для того, чтобы развивать нужно видеть перед собой тот предмет, который станет твоим объектом креативности.

Чем менее склонен человек к аналитическому (последовательному) мышлению, тем выше вероятность синтетического (комбинирование противоположных идей) мышления, а также идеалистического мышления (построенное на ассоциациях). Аналитическое мышление преобладает у людей, которым свойственно обрабатывать большое количество информации, а раз этот стиль становится менее значимым в нашей выборке, это может значить, что более молодое поколение к этому не приспособлено. Хочу сказать, что в современном мире новых технологий не нужно усилий, чтобы обработать большой текст или долго обрабатывать какие-либо расчёты, потому что это может сделать техника. Именно поэтому больше преобладает синтетический стиль (мне кажется это отчасти креативность, смешивать разные мнения и вкусы, потому что результат обычно получается необычным, как например кисло-сладкое или самая частая фраза о том, что «противоположности притягиваются».

Идеалистический стиль, тоже преобладает в нашей выборке, поэтому можно предложить, что молодёжи свойственно мыслить ассоциациями, потому что так проще запомнить, именно поэтому в разных поп-культурах слова сокращают, потому что так быстрее и сразу понятно. Человеку с идеалистическим стилем мышления так же свойственно понятие широта взглядов и его применение. От этого можно склониться к тому, почему мир становится более толерантным (как раз совмещение несовместимого и широта взглядов). Из этого исходит, что наша выборка состоит из тех людей, которым удобно быстро поглощать ёмкую информацию, переработанную техникой и давать её в широкие массы для распространения широкого кругозора мышления.

---

Это не значит, что наша выборка ставит молодёжь выше или быстрее предыдущего поколения, но при этом данная характеристика ведёт нас к тому, что каждое новое поколение идёт в ногу с новым изменённым миром.

А также, чем меньше вероятность реалистического стиля мышления (ориентированное на познание природы и социальной действительности какова она есть), тем больше шансы, что у вас синтетическое мышление.

При анализе было выявлено, что существует положительная взаимосвязь между обеими методиками. Если значение одной методики возрастает, то значения другой имеет тенденцию к возрастанию. Обе методики направлены на выявление индивидуального стиля мышления.

Для того, чтобы выявить гендерные различия между выборками испытуемых по показателям проведённых тестов, мы использовали U-критерий Манна-Уитни.^[13] Как мы можем видеть из таблицы № 5 гендерные различия почти не достигают статической значимости кроме нескольких показателей.

Таблица 5

Различия между группами юношей и девушек по показателям проведённых тестов

Показатели (критерии оценки)	(1) группа юношей	(2) группа девушек	Критерий Манна-Уитни Uэмп
Тест Г. Резапкина «Типы мышления»
1. Предметно-действенное	91	91		120,000
2. Абстрактно-символическое	66	47		80,500
3. Словесно-логическое	77	84		103,500
4. Наглядно-образное	84	104		78,000
5.Креативность (творческое)	84	97		86,500
Тест А. Харрисона «Стили мышления»
1. Синтетический	115	112	103,500
2.Идеалистический	125	123	115,500
3.Прагматический	121	124	104,500
4.Аналитический	127	125	109,000
5.Реалистический	125	128	94,500

Uкр ≤ 60 (p≤0.01) , Uкр ≤ 75 (p≤0.05)

Как мы можем видеть из таблицы, гендерные различия по предоставленным данным не имеют весомых различий по критерию Манна-Уитни.

По методики типы мышления в группе юношей можно предположить, что ведущим типом мышления является предметно-действенное, а у группы девушек наглядно-образное. Это свидетельствует о том, что юношам предпочтительнее для мышления видеть перед собой наглядный пример действия, которое требуется.

---