Файл: Аппарат государственной власти (Общая характеристика аппарата государственной власти).pdf

1.2 Понятия и полномочия аппарата государственной власти

Еще в древнем Риме, термин «публичный» понимали как государственный, общий, общественный. Государственное и публичное отождествлялось, а государство считалось общим достоянием: республика в переводе – общее, публичное дело (res – дело, вещь и public – общее). Отождествление публичной и аппарата государственной власти прослеживается и в работах дореволюционных исследователей. Например, Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» в числе главного признака государства назвал публичную власть.

В 1884 году, когда Ф. Энгельс в своей работе произвел такое отождествление, не было других публично-правовых образований кроме государства. В то время конституциями не предусматривались создание территориальных автономных образований, а муниципальные образования создавались на основе жалованных грамот издаваемых монархами. Субъекты федерации, а их в мире было несколько (в далекой Америке и в Европе – Швейцария), не интересовали специалистов в качестве объекта исследования. Таким образом, отождествление публичной и аппарата государственной власти в то время не вызвало критики ученых. В настоящее время, ситуация изменилась с появлением и конституционным признанием различных территориальных публичноправовых образований, которые имеют собственные предметы ведения и полномочия, свои органы. Они так же издают нормативные акты в пределах своей компетенции, проводят референдумы и используют другие формы непосредственной демократии. Публично-правовые образования, находясь в составе государства, осуществляют собственную власть на своей территории пределах, установленных Конституцией.^[5]

Однако, относительно власти публично-правовых образований, В.Е. Чиркин отмечает, что аппарат государственной власти осуществляется как на территории всего государства, так и на территории каждого из публичноправовых образований (субъектов государства). Аппарат государственной власти, осуществляемая на территории публичных образований, является властью государства, а не властью субъекта. В соответствии с Конституцией РФ в России 85 субъектов, но говорить, что это отдельные самостоятельные государства со своей властью не приходится.

На территории публичнотерриториальных образований существует созданные государством органы и назначенные им должностные лица (например, главные управления и отделы министерств и ведомств в субъектах РФ). Это означает, что аппарат государственной власти в субъектах осуществляется через данные органы. Стоит отметить, что власть государства и власть иных публичных образований (субъектов) – власть одинакового характера и одного социального типа. Оба они характеризуются общим термином – публичная власть. А одной из разновидности публичной власти является суверенная аппарат государственной власти.

---

В литературе встречается и другая точка зрения – термин «публичная власть» совпадает с понятием «власть народа». Однако не стоит ставить знак равенства между ними. Во-первых, исторически публичная власть возникла раньше народовластия; во-вторых, понятие «публичная власть» позволяет более четко и конкретно определить самые существенные признаки власти, с точки зрения его официальности и легитимности, и отличающейся от обычной социальной власти. В Российской Федерации после принятия Конституции 1993 г. «публичная власть» стал употребляться в качестве обобщающего понятия, который включает в себя государственную власть РФ и местную власть.

Аппарат государственной власти реализуется как на федеральном уровне, так региональном уровнях. Местная власть реализуется в городских, сельских поселениях и на территории других муниципальных образований. Стоит отметить, что аппарат государственной власти распространяется на местную власть, но не подменяет и не исключает самостоятельность местного самоуправления. В литературе справедливо отмечается, что усиление роли государства в отношении муниципальных образований должно осуществляться в направлении усиления роли государства в координации всех процессов направленных на развитие муниципальных образований, а не на участие в решении местных вопросов. В.Е. Чиркин выделяет несколько разновидностей публичной власти в современном мире:

1) суверенная аппарат государственной власти;

2) государствоподобная власть субъекта федерации;

3) автономна публичная власть;

4) муниципальная публичная власть;

5) общинно-родовая власть в публично-правовых образованиях коренных малочисленных народов. Таким образом, стоит заметить, что аппарат государственной власти в системе публичной власти играет главенствующую роль. Выделяют следующие подходы к пониманию аппарата государственной власти:

1) конфликтологический. Его сторонники приводят борьбу за ограниченные ресурсы, где существует внутреннее напряжение, подрывающее политическую жизнь;

2) функционалистский. Его сторонники придают главное значение формам сотрудничества, где политическая система представляется как целостная система.^[6]

Для сторонников конфликтологический точки зрения аппарат государственной власти:

1) представляет с собой концентрированное выражение воли экономически господствующего класса;

2) ей свойственны суверенность и осуществление управления обществом;

---

3) обладает особым аппаратом соответствующей системой органов и учреждений. С точки зрения представителей функционалистского подхода, власть отображает интересы всего общества и присуща эта организация взаимоотношений с государством с высоким уровнем демократизации.

В рамках функционалитского подхода Т. Парсонс, в отличие от К. Маркса, придавшего значение борьбе между классами за распределение ресурсов, усматривал основное назначение аппарата государственной власти в координации политической жизни общества. Однако, несмотря на различия этих двух подходов, существует одна общая черта – оба мыслителя считали, что аппарат государственной власти преследует конкретные ценности. Т. Парсонс считал, что аппарат государственной власти преследует ценности всего общества, а К. Маркс утверждал, что государственная структура выражает позиции тех, кто стоит у самой власти.

Исследователи в области философии права проводят концептуальную классификацию аппарата государственной власти, различая две группы: силовая (формула властвования основывается на силе, принуждении, убеждении, манипуляции и авторитете): «функционально-коллективная» (коллективный ресурс как способность достичь какого-то общественного блага, подчеркивая легитимный характер власти, ее принадлежность не отдельным индивидам или группам, а коллективам людей или обществу в целом, власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях, трактует власть как «достижение общего блага», власть может осуществляться к всеобщей выгоде вследствие достижения консенсуса). Основоположники марксизма характеризовали государственную власть как «организованное насилие одного класса для подавления другого».^[7]

Думается, что с такой позицией можно согласиться. Она, безусловно, соответствовала периоду становления индустриального общества, когда социальная структура имела ярко выраженный классовый характер, а государство реализовало, прежде всего, функцию защиты экономически господствующих классов. Аппарат государственной власти играет огромную роль в жизнедеятельности людей. Именно с государственной властью становилась и развивалась человеческая цивилизация. Аппарат государственной власти, отражая общую волю всех граждан, еще и оказывает организующее влияние на все общество. Статьей 3 Конституции Российской Федерации установлено, что «единственным источником власти в РФ является его многонациональный народ». Народ осуществляет свою власть непосредственно, а так же через органы аппарата государственной власти и органы местного самоуправления.

---

Таким образом, можно сделать два вывода о состоянии аппарата государственной власти:

1) аппарат государственной власти воплощает в себе волю, цели, интересы и потребности граждан;

2) аппарат государственной власти обеспечивает развитие общества и управляет общественными процессами. Необходимо выделить основные свойства и признаки аппарата государственной власти на основе различных научных взглядов исследователей разных времен. Но прежде, стоит отметить, что всю историю человечества происходила борьба за овладение и совершенствование аппарата государственной власти. Она осуществляется через государственные органы и должностные лица государства. Г.В. Мальцев справедливо отмечал, «власть – это стержень политики, и права; через власть дано их единство…».^[8]

Единство аппарата государственной власти означает, что она, во-первых, единственная аппарат государственной власти в данном обществе; во-вторых, единая по своему социальному характеру; в-третьих, имеет единые общие цели и задачи; в-четвертых, характеризуется организационно-правовым единством; в-пятых, выполняет в разных формах и различными методами единую функцию государственного управления.

Ведущие ученые в своих работах акцентируют так же внимание на суверенности аппарата государственной власти. Например, В.Е Чиркин не признает двух суверенных состояний аппарата государственной власти в одном государстве. Аппарат государственной власти субъекта Российской федерации не суверенна и его следует признать публичной негосударственной властью, имеющей некоторые политические и государственные элементы38 . Итак, можно выделить признаки аппарата государственной власти: суверенность, единство и осуществление в разных формах и разными методами. Очень точно определяет государственную власть А.Е. Елистратов: «Организуя общество, аппарат государственной власти не оставляет незатронутой ни одной стороны общественной жизни, ни одного сколько-нибудь значащего уголка этой жизни». По мнению И.А. Ильина, выделяется шесть аксиом аппарата государственной власти:

1) аппарат государственной власти не может принадлежать никому помимо правового полномочия;

2) в пределах каждого политического союза должна быть едина;

3) должна осуществляться «лучшими людьми»;

4) преследует общие интересы;

Кроме того, аппарат государственной власти в системе публичной власти отличается следующими признаками:

- официальный характер аппарата государственной власти (регламентируется законом);

---

- аппарат власти имеет свою структуру;

- решения, принимаемые в процессе осуществления аппарата государственной власти, имеют общеобязательный характер;

- право на легитимные методы принуждения;

- возможность регламентировать деятельность негосударственных политических объединений, отменять их решения и постановления;

- исключительное право в виде установления законных налогов и сборов

2. Отдельные вопросы правового статуса аппарата государственной власти

2.1 Понятие аппарата главы государства

Осуществление аппарата государственной власти невозможно без методов, с помощью которых регулируются отношения между обществом и государственными органами. Аппарат государственной власти должна осуществляться с помощью социально оправданных, нравственно допустимых инструментов, при которых реализуются интересы не только государства, но и населения. Иначе, игнорирование интересов населения повлечет за собой конфликт между государством и обществом. Поэтому исследование методов аппарата государственной власти имеет первостепенное значение. Для более глубокого понимания назначения методов осуществления аппарата государственной власти необходимо выделить их особенности. Реализация метода аппарата государственной власти состоит в оказании управленческого воздействия на управляемые субъекты.

Метод аппарата государственной власти является средством, при помощи которых субъект управления реализовывает свои властные полномочия. При этом запрещается выходить за пределы компетенции, поскольку это является серьезным нарушением.^[9]

Методы аппарата государственной власти имеют определенный объект воздействия. Они применяются как в отношении индивидуального объекта, так и в отношении целых групп однородных объектов. Методы аппарата государственной власти должны осуществляться в определенных правовых формах. Ю.М. Козлов писал: «Понять сущность методов управления можно лишь на основе существа управления как властно организующей государственной деятельности, протекающей преимущественно в правовой форме. И это особенно важно, так как за проблемой методов скрывается действительная природа управленческих связей между субъектом и объектом в системе, построенной на началах субординации и иерархии».

---