Файл: Аппарат государственной власти (Общая характеристика аппарата государственной власти).pdf

Правовая регламентация методов аппарата государственной власти придает им обязательность, значимость, повышает эффективность управленческого воздействия. Однако отдельные методы аппарата государственной власти реализуются и в рамках внеправовых форм (организационные действия и материально-технические операции). Выбор формы метода обусловлен характером решаемых задач и тем результатом, который желает получить субъект управления. Выбор метода аппарата государственной власти для властвующего субъекта представляет определенную трудность. Здесь возникают коллизии и столкновение соображений законности и целесообразности. Властвующий субъект должен принять такое целесообразное решение, которое регламентируется действующим законодательством66. Иными словами, применяемый метод должен быть в пределах «правового поля».^[10]

При этом органы аппарата государственной власти, их должностные лица должны используя тот или иной метод должны учитывать мнение не только большинства, но и меньшинства. В современных условиях возросла роль методов морального и материального стимулирования, с помощью которых государственные органы стремятся подчинить своей властной воле и воздействовать на интересы людей. Однако традиционными методами осуществления аппарата государственной власти признаны методы убеждения и принуждения. Они являются универсальными методами государственно-властной деятельности и сопровождают государственную власть на всем ее историческом пути.

2.2 Аппарат правительства РФ

Для того чтобы лучше уяснить многообразие методов аппарата государственной власти, необходимо произвести их классификацию. Достаточно подробно классификацию методов осуществления аппарата государственной власти произвел Р.Н. Самойлюк. Классификация позволит лучше познать сущность методов осуществления аппарата государственной власти. Кроме того, научная классификация позволит законодателю должным образом дифференцировать правовое регулирование в различных сферах социальной действительности в зависимости от тех целей, которые стоят перед правотворчеством в каждом конкретном случае. Так же знание научной классификации полезно субъектам правоприменительной деятельности, что позволит им применять различные методы осуществления аппарата государственной власти, ибо они должны применяться целенаправленно и точечно, позитивно воздействуя на происходящие социальные процессы.

---

Начать классификацию целесообразно с наиболее значимых оснований разграничения. По способу воздействия методов осуществления аппарата государственной власти, методы делятся на: - методы прямого воздействия, которые подразумевают прямое целенаправленное взаимодействие субъекта и объекта государственного управления. Н.В. Макарейко к таковым относит методы убеждения, поощрения и принуждения. Стоит отметить, что в научной литературе встречается мнение о существовании двух способов воздействия на сознание и волю людей: убеждение и принуждение, где поощрение является одной из форм убеждения. Данная позиция представляется наиболее верной. Метод убеждения, так и метод поощрения направлены на единый результат – стимулирование должного законопослушного поведения участников правоотношений. Только метод поощрения в рамках метода убеждения направлен на стимулирование активной деятельности субъектов. Получение или возможность получения почетных грамот, медалей, государственных и иных премий и наград мотивирует субъекта к добровольным, законопослушным действиям, осознанному исполнению требований правовых и иных социальных норм. -методы косвенного воздействия.

Это такие методы, которые влияют на объект управления опосредованным образом. К ним можно отнести социально-психологические, идеолого-пропагандитские, экономические и иные метод. Однако, стоит отметить, что указанное основание классификации рассматривается как наиболее очевидное, когда речь идет о методах государственного управления. Однако, разграничение названных методов осуществления аппарата государственной власти является сложным вопросом, так как существует точка зрения, согласно которой каждый из перечисленных видов косвенным образом учувствует в достижении целей, стоящих перед другими способами государственно-властного воздействия.^[11]

Например, Н.И. Матузов пишет, что «государство осуществляет принуждение с целью воспитания, убеждения, перевоспитания, а так же с целью предупредительного воздействия». Но все же названную классификацию в научных целях проводить целесообразно, так как это позволяет соотнести эффективность данных способов воздействия. Прежде чем перейти к следующему основанию разграничения методов реализации аппарата государственной власти, необходимо отметить, что каждый из названных методов могут быть разграничены на виды, подвиды и т.д. Так, В.А. Мельников отмечает, что «принуждение может выражаться в различных формах. Оно может быть правомерным, противоправным и не урегулированным нормами права вообще (призыв к одному из членов общества другими к соблюдению им нравственных устоев)».

---

По субъектам реализации методов осуществления аппарата государственной власти выделяют:

- методы, реализуемые непосредственно органами аппарата государственной власти;

- методы, реализуемые широким кругом субъектов, начиная от органов местного самоуправления и заканчивая коммерческими предприятиями, осуществляющими поставку коммунальных услуг.

Стоит отметить, что перечень методов у разных субъектов их реализации будет отличаться. Методы государственного принуждения, например, в виде меры юридической ответственности или меры пресечения применяются исключительно субъектами государственно-властной природы. Следующим основанием классификации можно назвать юридические факты, служащие основанием для применения тех или иных методов осуществления аппарата государственной власти.

В данном случае можно говорить о методах, реализуемых в ответ на: - наступление событий (например, возникновение чрезвычайной ситуации); - совершение действий (например, совершение правонарушения); - изменение состояний объектов государственно-властного воздействия (например, прекращения режима контртеррористической операции на определенной территории). Так же основанием для классификации методов аппарата государственной власти является сфера их действия. По данному признаку можно выделить: - методы, применяемые в экономической сфере; - методы, применяемые в социальной сфере; - методы, применяемые в политической сфере; - методы, применяемые в культурной сфере; - методы, применяемые в экологической сфере; - методы, применяемые в иных сферах.

Если обратиться к отраслевым исследованиям, где предлагаются классификации в зависимости от узких, частных целей, определяемых в отдельных сферах действия методов осуществления аппарата государственной власти, то выделяют: - общие методы осуществления аппарата государственной власти, которые распространяют свое действие на всю сферу правового регулирования или значительную её часть (к примеру – на всю сферу культуры); - специальные методы осуществления аппарата государственной власти, напротив имеющие узконаправленный спектр функционирования, ограниченный более узкими целями осуществления государственно-властного воздействия. В зависимости от правового режима реализации методы осуществления аппарата государственной власти подразделяются на: - обычные методы осуществления власти. Эти методы имеют место в условиях обычного повседневного функционирования государства и общества; - особые (экстраординарные) методы осуществления власти. Они применяются, когда происходят отклонения в нормальном существовании государства и общества.

---

Рассмотрев разнообразные виды методов реализации аппарата государственной власти, логично будет проанализировать наиболее часто применяемые методы. Основными и общепризнанными методами осуществления аппарата государственной власти являются принуждение и убеждение. Убеждение в научной и учебной правовой литературе понимается неоднозначно. Существую различные подходы к пониманию данного термина. Так, например, В.Г. Капустянский пишет, что «убеждение представляет собой такое воспитательное воздействие одного человека на другого или коллектив, а так же аналогичное воздействие коллектива на человека либо другой коллектив, которое направлено на изменение неправильных отношений, взглядов, представлений и формирует новые, соответствующие требованиям закона…».

С.В. Бабаев определяет убеждение как «вид социальной целенаправленной деятельности, в результате которой идеи, ценности и установки, формируемые обществом в целом или отдельными группами и первоначально внешние по отношению к определенному индивиду, становятся его внутренними, личными идеями, установками и ценностями, т. е. становятся его убеждениями, определяющими всю его жизнедеятельность в условиях свободного выбора». Н.В. Макарейко приводит следующие средства (способы) убеждения: обучение, агитация, пропаганда, разъяснительная работа, критика, осуждение антисоциального поведения.

Таким образом, для метода убеждения характерно то, что властвующий субъект воздействует на сознание объекта путем формирования ценностных установок, идей, и тем самым формирует у него должное, социально необходимое поведение. Убеждение – это метод активного воздействия на волю и сознание людей идейно-нравственными средствами для формирования у них взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности аппарата государственной власти, ее предназначения и целей. Механизм убеждения включает социально-психологических, идеологических средств и форм воздействия на индивидуальное или групповое сознание, результатом которого является усвоение или принятие индивидом, коллективом определенных социальных ценностей.

Стоит отметить, что социальная роль убеждения велика. Оно способствует превышению престижа власти в обществе, тем самым повышает исполнительность властных предписаний, формирует чувство ответственности людей за свои действия и поступки. «Знания, идеи, которые не воплощаются в поведении, нельзя считать подлинными убеждениями. От знания к убеждению, от убеждения к практическим действиям – так функционирует метод убеждения» – пишет С.С. Алексеев.

---

В реализации методов убеждения важнейшее значение имеет правовое воспитание, формирование осознанного правомерного поведения граждан, т.к. нередко само по себе знание правовых предписаний не является достаточным основание для строгого и неукоснительного следования нормам права. В правовом государстве убеждение является приоритетным методом воздействия, поскольку достижение требуемых результатов именно этим способом наиболее эффективно. Тем не менее, часть граждан соблюдают законы лишь потому, что знают об возможных негативных последствиях в случае его несоблюдения, поэтому устрашение тоже сохраняется в качестве одной из форм воспитания, имеющей, однако, самую низкую ступень эффективности.

Если убеждение носит в основном информативный характер, то методы поощрения и принуждения подразумевают активное воздействие на объект. Так, например, поощрение представляет собой метод государственновластного воздействия, при котором субъект управления позитивно реагирует на поведение объекта управления. В юридической литературе существует точка зрения о том, что по своим целям метод поощрения очень тесно связан с методом убеждения, однако в применении мер материального и морального стимулирования поощрение и убеждение сильно отличаются, что и предопределяет их своеобразие и самостоятельность.

Во-первых, метод поощрения подразумевает наличие законодательно регламентированных условий, форм и средств осуществления в целях достижении конкретных результатов.

Во-вторых, убеждение по своей сути имеет целью воздействовать на волю субъекта права, как правило, до совершения им неких социально-значимых действий, в то время как поощрение являются ответом субъекта власти на позитивные результаты деятельности, совершенные действия.

В-третьих, применение мер морального и материального поощрения является не только правом, но и обязанностью субъекта управления, т.к. от этого в последующем зависит эффективность управленческого процесса.

Заключение

Таким образом, в результате проведенного исследования аппарата государственной власти можно сделать следующие выводы.

Во-первых, аппарат государственной власти является разновидностью социальной власти. Это обусловлено тем, что она не может зародиться вне общества, поскольку не может проявиться иначе как посредством социальных отношений. Общество неспособно удовлетворять свои потребности без отношения власти. Легитимность и легальность – это признаки аппарата государственной власти. Отличие легитимности от легальности власти состоит в том, что если легитимность – это фактическое признание населением, международным сообществом реально сложившегося в стране политического порядка, то легальность предполагает соответствие законам деятельности органов аппарата государственной власти, их организацию и существование. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна, в то же время она может быть нелегитимной, не приниматься народом. Стоит так же отметить, что посредством аппарата государственной власти осуществляется управление страной, принимаются законы и другие нормативные правовые акты, предназначенные для урегулирования общественных отношений. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе.

---