Файл: Теории происхождения государства (ГОСУДАРСТВО: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ).pdf

Таким образом, главной формой собственности в феодальную эпоху была, с одной стороны, земельная собственность, вместе с прикованным к ней трудом крепостных, а с другой – собственный труд при наличии мелкого капитала, господствующего над трудом подмастерьев^[23]. Структура обоих этих видов собственности обуславливалась ограниченными отношениями производства – слабой и примитивной обработкой земли и ремесленным типом промышленности. В эпоху расцвета феодализма разделение труда было незначительно.

Наличие на ограниченной территории различных форм собственности безусловно является одним из важнейших признаков развития государства, однако кроме рассмотренных признаков – форм собственности, существует ряд других не менее значимых признаков, характеризующих государство^[24].

В результате стоит отметить, что возникновение государства связанно с рядом как внутренних так и внешний факторов. Безусловно лишь то, что все вышеназванные предпосылки создания государства имеют практически равную значимость, а также указывают на сложность перехода к от потестарной к государственной власти.

1.2 Понятие государства

На сегодняшний день, нет единого, общепринятого определения понятия государство. В целом можно определить государство - как единую политическую организацию власти в масштабе всей страны, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения, издающей обязательные для всех законы и обладающая суверенитетом. Данное определение достаточно полно охватывает основные признаки государства, при этом существуют и другие точки зрения.

Таблица №1. Подходы в определении понятия «государство»^[25].

В целом можно сказать, что сущность всех типов государства всех эпох одна - это особая публичная власть, располагающая аппаратом принуждения, предназначенная для управления обществом в целях его стабильного функционирования^[26].

Сущность государства это главное, что определяет содержание, назначение и функционирование государства в обществе^[27].
Сущность государства отражает:

• в чьих руках сосредоточена государственная власть;
• чью волю государство выражает;
• чтим интересам служит государственный аппарат.

В связи с этим существуют следующие подходы к сущности государства.

Классовый - рамках которого государство представляет собой машину в руках экономически господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых противников. А право используется в той мере, в какой это отражает интересы господствующего класса^[28].

Либеральный (общесоциальный) - в рамках которого государство представляет собой правовую форму организации и функционирования публичной политической власти^[29]. Направленный на решение общих дел, достижение социального согласия, стабильности и порядка в обществе. Государственная власть легальна и легитимна, а государственное принуждение носит правовой характер.

При рассмотрении сущности государства учитываются также религиозные, национальный, расовый и иные подходы (А.В. Мальков)^[30].

Современное понимание назначения государства заключается в следующих аспектах:

• • охрана правопорядка, свобод и прав человека;
  • преодоление социальных противоречий;
  • обеспечение общедемократических институтов (гласность, демократия, плюрализм и др.);
  • сохранение мира, предотвращение международных конфликтов.

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

2.1. Формационный и цивилизационный подход в типологии государств

До последнего времени в теории государства и права вопросы типологии государств рассматривались преимущественно с позиции формационного подхода. Суть его состоит в том, что в основе типизации государств лежит категория «общественная формация»^[31], основанная на том или ином способе производства, отражающая соотношение базиса и надстройки, классовой сущности, целей, задач и функций государства с позиции его социального назначения.

Марксистский подход в исследовании исторического процесса предполагал деление мировой истории человеческого общества на три больших периода (макроформации): первичный (архаичный), вторичный (экономический) и третичный (коммунистический), получившие название общественных, которые применяются для обозначения глобальных исторических эпох^[32].

Под первичной (архаичной) и третичной (коммунистической) общественными формациями К. Маркс понимал общества, в которых отсутствуют отношения эксплуатации. Под определение первого попадает и община в том ее виде, в каком она существовала в азиатских обществах. Однако, как отмечает В.Л. Иноземцев^[33], «так как и азиатское общество, и земледельческая община являлись не только последними фазами первичной общественной формации, но и первыми элементами формации вторичной, можно утверждать, что началом переходного периода от первичной формации ко вторичной явилась эксплуатация, но не человека человеком, а касты кастой, полностью же этот переход был закончен тогда, когда кристаллизовалась эксплуатация человека человеком, то есть тогда, когда община была разрушена, распространилось производство, ориентированное на обмен, возникло обращение товаров, появились закон стоимости и другие экономические закономерности^[34]. Таким образом, имеются все основания считать период, сменивший эпоху господства личных форм зависимости, формацией именно экономической».

Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие частной собственности, эксплуатации человека человеком, антагонистичных классов, товарного производства. В этом случае вполне можно считать, что макроформации идентичны делению на доклассовое, классовое и бесклассовое общества. Термин «экономическая общественная формация» – наиболее дискуссионный в марксистской формационной концепции, имеющий огромное методологическое значение. В предисловии «К критике политической экономии» К. Маркс отмечал, что «в общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». Следовательно, государственно-организованное общество есть элемент экономической общественной формации, в рамках которой выделяются соответствующие исторические периоды, расположенные внутри нее, так называемые: азиатский, античный, феодальный, буржуазный способы производства^[35].

При формационном подходе в основу деления истории социального развития положена идея естественно - исторического процесса смены одной общественной формации другой. Первичная (архаичная) общественная формация заменяется вторичной (экономической), охватывающей ряд обществ, с присущими ей способами производства, уступающей затем место третичной (коммунистической), которая характеризуется воспроизведением основных черт общинной организации на качественно новом уровне и является более высоким типом архаической общественной формации^[36]. Таким образом, каждая последующая общественная формация логически и исторически вытекает из предыдущей, в которой подготавливаются все экономические, социальные и политические предпосылки перехода к новой, более высокоорганизованной формации.

Первой общественной формацией считается первобытно - общинная, которая не знала ни частной собственности, ни классов, ни товарного производства. Способ производства, основан на общей (общинной, коллективной) форме собственности, а власть опирается на авторитет, выражает интересы всего общества в целом^[37]. Переход к государственно-организованному обществу связан с изменениями в базисе первобытного общества, с несоответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил, что предполагает эпоху социальной революции. Изменения в способе производства, основывающиеся на возникшей частной собственности, появление классов и различных социальных групп противоположными экономическими и социальными интересами требовали их политического оформления в виде государства. Выделяются рабовладельческий, феодальный, буржуазный (капиталистический) и социалистический типы государства и права.

Наряду с формационным подходом к решению вопроса типологии государств широко применяется цивилизационный подход, в основе которого лежит идея соотношения государства, права и социально-экономического строя общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. Таким образом, вместо общественной формации критерием типизации выступает категория «цивилизация»^[38].

О.И. Чистяков справедливо подчеркивает, что для истории вообще, и истории государства и права в частности, характерна такая форма систематизации научного материала, как периодизация^[39]. В наше время колеблются устои привычной систематизации – по общественно-экономическим формациям и соответственно по типам государства и права. Прежняя четкая схема: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство и право – заменяется другими категориями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию^[40]. Наиболее модным стал так называемый Цивилизационный принцип. При нем общества и государства характеризуются по внешним признакам культуры, порой трудноуловимым. Вместе с тем большинство авторов используют маленькую хитрость: они подменяют прежние формации новыми «цивилизациями». Рабовладельческое общество становится античным, феодальное – средневековым, буржуазное – «современным» и т.д. Очевидно, что такое новшество мало что дает науке^[41].

При цивилизационном подходе тип государства и права определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами^[42]. При таком подходе основное внимание уделяется анализу обществ, в меньшей степени – государств, правовых систем.

В последнее время этот подход все чаще связывают с именем английского ученого-историка А. Тойнби. Прежде всего он подходит к исследованию истории как совокупности человеческих отношений, так как ее подлинный предмет – жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних аспектах. Внутренняя сторона есть выражение жизни любого данного общества в последовательности глав его истории, в совокупности всех составляющих его общин, а внешняя – это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени и пространстве. Из 21 цивилизации сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду на основе разделения труда, приобщиться к социальным ценностям на базе социального подражания, перейти из статического состояния в динамическое и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т.д.).

2.2 Теологическая теория

Безусловно теологическую теорию возникновения государства можно считать одной из самых ранних, если не первой. Сущность её сводится к тому, что государственно, как и право - продукт воли Бога^[43]. Теория призывает воспринимать государство как данность, дарованную Богом и полностью подчиняться наместникам Бога на земле, т.е. церкви и государству. В древности наиболее последовательно данную теорию развивали вавилонский царь Хаммурапи, китайский философ и мыслитель Конфуций.

Эта теория происхождения государства и права была одной из первых, которая объясняла возникновение государства и права в результате божественной воли. Еще в древнем Египте и Вавилоне возникли подобные идеи. В силу занимаемого положения и влияния духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование соответствующего общественного мнения.

Известными сторонниками данной теории были Фома Аквинский, Жак Маритен^[44]. Некоторые теоретики права, например А.В. Якушев, видят достоинства этой теории в том, что она способствует укреплению гражданского общества, препятствует насилию рефракции и гражданским войнам, переделу власти и собственности^[45].