Файл: Юридическая ответственность ( Теоретико-правовые основы юридической ответственности ).pdf

Значительное время юридической ответственностью оставалась объектом изучения исключительно в уголовном и административном праве, при этом общие закономерности в ее возникновении, развитии и функционировании не рассматривались. Первым, кто поднял вопрос об изучении юридической ответственности как самостоятельного объекта в общей теории права, стал коллектив О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородского. В их совместном труде данные авторы отмечали факт отсутствия на момент написания работы научных общетеоретических разработок по феномену юридической ответственности^[7]. Первые упоминания о юридической ответственности как об общетеоретической категории мы можем встретить в труде Н. Г. Александрова^[8].

На сегодняшний день существует достаточный перечень работ, в которых данном вопросу уделено нужное внимание.

Так, например, в работе П. П. Серкова содержится анализ понятия юридической ответственности. Автор исследует различные точки зрения на это понятие и дифференцирует их по признакам, образующим понятие юридической ответственности. Таким образом, автором предлагается собственное определение понятия юридической ответственности^[9].

Работа Ю. В. Ячменева посвящена юридической ответственности, прежде всего, как правовой категории. Рассмотрены характерные особенности определения юридической ответственности и научные подходы к ее формулированию. Автором проведен критический анализ понятия юридической ответственности в правовой доктрине^[10]. В контексте категории юридической ответственности Ю. В. Ячменевым обращается внимание на особенности гражданской ответственности, а также дается детальное определение последней.

В статье О. П. Митичева описана разработка принципов для классификации юридической ответственности^[11]. Автором проанализировано соотношение общих и специализированных принципов юридической ответственности, О. П. Митичев высказывает свое мнение о существующей классификации основных принципов юридической ответственности.

Работа О. М. Ивановой, посвященная проблеме эффективности юридической ответственности, является примером работы, посвященной сугубо частному вопросу юридической ответственности^[12]: статья описывает математический подход к эффективности юридической ответственности, который, по мнению автора, можно использовать лишь в очень ограниченном перечне моментов юридической ответственности. К примеру, в рамках концепции юридической ответственности за правонарушение, в которой юридическая ответственность сводится лишь к наказанию.

В современной научной литературе юридическую ответственность определяют по-разному, поскольку само данное понятие относится к категории сложных и многоаспектных. Под юридической ответственностью понимают как принуждение государством, которое выражается в применении последним к правонарушителю санкций, изложенных в статьях и кодексов, так и обязанность правонарушителя понести в качестве наказания «вредные последствия», определяемые, соответственно, все в тех же законах и иных нормативных актах. Каждое из определений не будет лишено доли истины, так как в нем отражается какая-либо важная грань, черта определяемого им явления. Диалектикой не исключается множественность дефиниций; каждый ученый в гуманитарной области имеет полное право на индивидуальную трактовку изучаемого им объекта, на индивидуальные выводы, – однако так или иначе, но все определения юридической ответственности будут сходиться в том моменте, что главная цель юридической ответственности – это обеспечение правопорядка в обществе, защита прав человека и восстановление социальной справедливости.

Говоря о признаках юридической ответственности , имеет смысл обратиться к работе И. С. Штоды – к работе, в которой также рассматривается структура юридической ответственности. В ходе работы над данной статьей автор ориентировался не только на исторические и современные материалы, но и на будущее, «понимая сложность правовых, государственных и судебных знаний о жизнеобеспечении человека, общества и государства, которая в критических условиях стремительно возрастает»^[13]. К ключевым признакам юридической ответственности, исходя из работы И. С. Штоды, относят следующие:

- имеет фиксированное состояние в законе;

- приходит в результате правонарушения;

- выражается в неблагоприятных для виновного последствиях;

- реализуется в процессуальной форме;

- обеспечивается принудительно силою государства^[14].

1.3 Принципы и функции юридической ответственности

Важное значение в правовом регулировании и, соответственно, в системе юридической ответственности играют принципы, под которыми понимаются основные начала, основополагающие идеи, характеризующие содержание явления, его сущность и назначение в обществе. Соответственно, и принципы юридической ответственности характеризуются как "отправные идеи, закрепленные в действующем законодательстве, характеризующие сущность и содержание юридической ответственности, определяющие ее законодательное развитие и практику применения, а также поведение субъектов юридической ответственности".

Наукой различаются, прежде всего, общеправовые принципы. К таковым относятся принципы справедливости, гуманизма, законности, обоснованности и целесообразности. Соответственно, они свойственны и юридической ответственности. Однако важнейшее значение для юридической практики, обеспечения законности имеют принципы, характерные именно для юридической ответственности. Это такие принципы, как правомерность основания, равенство оснований, неотвратимость наступления, принцип индивидуализации ответственности, недопустимость удвоения, оптимальность процессуальной формы, эффективность реализации, обоснованность нормативной регламентации. Данные принципы получили не только развитие в юридической науке, но и формальное закрепление в Конституции РФ, в законодательстве, в постановлениях КС РФ, в его правовых позициях, положениях международных договоров и нормах международного права. Действенность юридической ответственности, эффективность правового регулирования в целом зависят от того, насколько правоохранительная деятельность государственных органов осуществляется в соответствии с указанными принципами.

Важнейшим принципом юридической ответственности является ее неотвратимость. Она предполагает неизбежность наступления юридической ответственности, если она предусмотрена законом за совершение правонарушения. Согласно этому принципу ни одно правонарушение не может остаться незамеченным и нераскрытым и влечет за собой обязательную реакцию со стороны соответствующих государственных органов.

Однако действующее законодательство допускает и возможность исключения ответственности и освобождения от нее. В частности, закон предусматривает основания, которые исключают юридическую ответственность. Таковыми, согласно действующему законодательству, являются, например, случай (казус), непреодолимая сила (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ), необходимая оборона (ст. 1066 ГК РФ, ст. 37 УК РФ), крайняя необходимость (ст. 2.7 КоАП, ст. 39 УК РФ).

Известны законодательству и условия освобождения от юридической ответственности, когда правонарушитель освобождается от обязанности восстанавливать нарушенное право, возмещать вред либо вообще претерпевать меры государственного принуждения за совершенное правонарушение. Основанием освобождения от ответственности по законодательству РФ являются невысокая степень общественной опасности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП), истечение сроков давности с момента возникновения юридической ответственности (ст. 78 УК РФ), положительное, социально одобряемое поведение лица после совершения им правонарушения (ч. 1 ст. 75 УК РФ).

Специфическим основанием освобождения от уголовной ответственности и ее последствий является амнистия (п. "О" ст. 71, п. "Е" ст. 103 Конституции РФ). Амнистия осуществляется путем постановления Государственной Думы на широкий круг лиц (ч. 1 ст. 84 УК РФ). Однако она не допускается к лицам, совершившим особо опасные преступления. Освобождение от наказания определенного лица осуществляется также и путем помилования, которое находится в компетенции Президента РФ (п. "В" ст. 89 Конституции РФ).

Для юридической ответственности характерен принцип справедливости. Она направлена на то, чтобы нарушение правопорядка было устранено, нарушенное право восстановлено, а причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Мера ответственности должна быть справедливой, соразмерной с совершенным деянием, степенью общественной опасности и тяжестью правонарушения. Нельзя допускать завышенную кару, неоправданную криминализацию деяний. Принцип справедливости ответственности проявляется и в исключении обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность (п. 1 ст. 54 Конституции РФ). Кроме того, юридическая ответственность имеет личный характер (каждый гражданин отвечает за собственное поведение), не допускается повторная ответственности за одно и то же правонарушение (недопустимость удвоения наказаний).

Близким к указанному принципу является и принцип гуманизма ответственности. Он означает недопустимость мер взыскания, наказания, унижающих человеческое достоинство. Например, п. 2 ст. 21 Конституции РФ закрепляет, что "никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию".

Юридическая ответственность как специфическое правовое явление имеет важное значение в правовом регулировании, в организации общественных отношений. Ее непосредственной целью является борьба с правонарушениями, обеспечение правопорядка. Это ее целевое предназначение конкретизируется в задачах по охране соответствующих объектов правового регулирования. Цели и задачи решаются в процессе осуществления функций юридической ответственности. Под функциями юридической ответственности понимаются "основные направления воздействия юридической ответственности на общественные отношения, поведение людей, мораль, правосознание, культуру, в которых рассматриваются ее сущность, социальное назначение и через которые достигаются цели юридической ответственности".

В соответствии с целью юридической ответственности обеспечения охраны законности и правопорядка юридическая ответственность осуществляет общую охранительную функцию. Она выражается "в охране всей системы правомерного поведения субъектов права посредством, во-первых, восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов, возмещения причиненного ущерба в натуре либо в виде компенсации, ликвидации неблагоприятных последствий для потерпевшего, во-вторых, наложения справедливого возмездия, наказания на правонарушителя в виде лишений, дополнительных обязанностей, обеспечиваемых в их осуществлении государственным принуждением". Вместе с тем юридическая ответственность осуществляет превентивную и воспитательную функции.

Превентивная функция заключается в предупреждении совершения правонарушений, стимулировании правомерного поведения в будущем.

Воспитательная функция направлена на нравственно-психологическое воздействие на сознание и поведение правонарушителей и иных индивидов в будущем в целях формирования устойчивой установки на правомерное поведение.

Наличие указанных функций предопределено двумя методами правового воздействия: убеждения и принуждения. Какой метод предпочтительнее: убеждения или принуждения?

Согласно положениям отечественного правоведения основным правовым методом является метод убеждения, который представляет собой совокупность средств, приемов и способов воздействия на сознание человека с целью формирования у него убеждения об осознанном и добросовестном соблюдении и исполнении правовых предписаний. Достаточно вспомнить на этот счет высказывание В.И. Ленина: "Прежде всего, мы должны убедить, а потом принудить. Мы должны во что бы то ни стало сначала убедить, а потом принудить". К сожалению, в литературе вопросам правового убеждения уделяется явно недостаточно внимания. Хотя этой проблеме посвящен ряд научных статей, защищена диссертация, однако не рассмотрены многие вопросы методики, недостаточно обобщен практический опыт и т.д. При этом если вопросы воспитательного воздействия права в процессе правового регулирования более или менее освещены, то проблемы практического воспитательного, убеждающего воздействия форм, методов, практики в процессе осуществления юридической ответственности, государственно-принудительных мер в целом практически не рассмотрены. Хотя эти проблемы имеют важное значение в плане соотношения убеждения и принуждения в правовом регулировании. Достаточно сказать, что в ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации соединение наказания с исправительным воздействием закреплено в качестве принципа уголовно-исполнительного законодательства^[15].

Сказанное говорит о том, что в процессе привлечения правонарушителей к юридической ответственности перед соответствующими властвующими субъектами стоит сложная задача определения форм, видов, сроков и методов государственного принуждения в целях обеспечения не только репрессивного, но и воспитательного потенциала ответственности.

Итак, юридическая ответственность – это реакция государства (один из способов реакции) на правонарушения граждан, осуществление по отношению к нарушителям предусмотренных в законе санкций. Привлечение к юридической ответственности выступает одною из форм для реализации права, в частности применения, так как здесь достигаются те цели, на которые рассчитывает законодатель. Предписания права реализуются, воплощаются в жизнь, получая логическое завершение. Основанием и началом юридической ответственности выступает совершение правонарушения или преступления.