Файл: Понятие и виды наследования (Становление наследования по закону в РФ).pdf

Ранее были названы правила, установленные для всех иждивенцев (в целом эти правила новеллой Гражданского кодекса не являются). Новелла (единственная, но очень важная) состоит в том, что статья 1147 ГК РФ дифференцирует иждивенцев по критерию принадлежности их к одной из очередей, названных в ст.1143-1145 - это наследники 2-7 очередей.

Сейчас выделяется две группы иждивенцев. Первая - наследники 2-7 очередей (для наследников первой очереди статус иждивенца не имеет значения, так как они в любом случае призываются к наследованию); вторая - субъекты, наследниками по закону не являющиеся.

Эта дифференциация необходима для установления еще одного условия призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев - для иждивенцев первой группы (наследников 2-7 очередей) проживание совместно с наследодателем не обязательно; для иждивенцев второй группы (не являющихся наследниками) - обязательно.

Для определения статуса иждивенца, не принадлежащего к числу наследников по закону, обязательным является признак совместного с наследодателем проживания. Как долго такой иждивенец должен проживать с наследодателем, чтобы получить Понятие наследование? Комментаторы новых норм Гражданского кодекса о наследовании уже высказали мнение, что «иждивенец должен не только находиться на иждивении наследодателя не менее года, но и проживать с ним тоже не менее одного года».

Есть и другая точка зрения: «на основании п.2 комментируемой статьи может быть сделан другой вывод: годичный срок относится ко времени иждивения, срок же проживания (как и срок нетрудоспособности) не установлен. Неточность формулировки нормы Гражданского кодекса позволяет давать различные толкования. Поскольку основным считается толкование буквальное, представляется, что на практике к наследованию будут призываться и те иждивенцы, не являющиеся наследниками, которые проживали с наследодателем на момент его смерти не менее года».

Определение статуса нетрудоспособного иждивенца, призываемого к наследованию, чрезвычайно важно, так как влечет за собой применение правила наследования таких лиц (это правило изменений не претерпело): иждивенец наследует вместе с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Т – критериальный анализ по Стьюденту результатов исследования показал, что выявлены различия успеваемости по русскому языку, литературе и среднему баллу между учениками 4а и 4б классов (рис.2).

Результаты исследования показали, что у учеников 4а класса успеваемость по русскому языку, литературе и средний балл выше, чем у учеников 4б класса. Это связано с тем, что уровень подготовки учеников 4а класса выше, чем у учеников 4б класса, которые не посещали воскресную школу.

Т – критериальный анализ по Стьюденту результатов исследования показал, что выявлены различия по кратковременной памяти между учениками 4а и 4б классов (рис.3)

Результаты исследования показали, что кратковременная память у учеников 4а класса развита лучше, чем у учеников 4б класса.

Далее рассмотрим результаты Т-критериального анализа, проведенного с целью выявления гендерных различий школьников, посещавших и непосещавших воскресную школу.

Таким образом, учитывая то, что дифференциация иждивенцев не была известна ГК РСФСР, можно сделать вывод: действующий Гражданский кодекс исключил из числа призываемых к наследованию иждивенцев тех, которые не являются наследниками по закону и не проживали совместно с наследодателем.

А вот для иждивенцев, не являющихся наследниками по закону, но совместно с наследодателем проживавших, комментируемая статья ввела особое правило, не известное ГК РСФСР. Это правило касается ситуаций (маловероятных, но возможных), когда наследники всех семи очередей отсутствуют, т.е. иждивенец технически не может быть призван к наследованию вместе с той очередью, которая наследует. В такой ситуации на основании п.3 статьи 1147 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы, проживавшие с наследодателем и не являющиеся наследниками по закону, становятся таковыми, т.е. наследуют в рамках восьмой очереди^[22]. Как видим, восьмая очередь возникает в достаточно редких ситуациях.

Помимо названных выше, серьезной новеллой Гражданского кодекса является указание в качестве наследников лиц, не являющихся кровными родственниками наследодателя. Это пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. Они являются наследниками седьмой очереди, т.е. призываются к наследованию при отсутствии наследников всех предыдущих шести очередей. Поскольку п.3 ст.1145 ГК РФ не устанавливает иное, представляется, что указанные лица (пасынки, падчерицы, отчим, мачеха) призываются к наследованию независимо от того, проживали ли они совместно с наследодателем или нет, а также от того, обязаны ли они были друг друга содержать или нет.

Статья 1445 ГК РФ исчерпывается указанием на перечисленные семь очередей наследников, однако существует и восьмая очередь, определенная в п.3 ст.1148^[23]. Такое разделение статей, по мнению исследователей, называющих очереди наследников, представляется недостатком Гражданского кодекса.

С этой оговоркой можно констатировать, что возможные наследники по закону исчерпывающе перечислены ГК РФ. Из этого следует, что другие лица наследниками быть не могут. В частности, это относится к троюродным братьям и сестрам наследодателя - их отделяет пять рождений, не считая рождение наследодателя, т.е. они родственники шестой степени родства. Не являются наследниками и троюродные племянники и племянницы (правнуки сестры деда наследодателя).

Уточним также, что наследники - двоюродные внуки и внучки, двоюродные правнуки и правнучки, а возможно, и двоюродные дяди и тети могут родиться после смерти наследодателя - главное, чтобы они были зачаты до момента открытия наследства. Этот вывод определяется тем, что ч.1 п.1 ст.1116 ГК РФ имеет в виду не только детей наследодателя, но и физических лиц вообще.

Приведем пример из судебной практики.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Голосенко Т.В. об установлении факта родственных отношений по надзорной жалобе Весниной Н.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2012 г.

Голосенко Т.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта родственных отношений с Гориной Анной Ивановной, 15 мая 1923 года рождения, умершей 10 марта 2010 года.

В обоснование заявленных требований указала, что установление факта родственных отношений ей необходимо для оформления права на наследство по закону после Гориной А.И., так как она является наследницей по закону второй очереди. Наследственное имущество включает квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, улица Крыленко, дом 7, корпус 1, квартира 174, - доли жилого дома N 121 по улице Красных Зорь в городе Пестово Новгородской области и денежных вкладов.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2010 г. заявленное Голосенко Т.В. требование удовлетворено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2007 г. надзорная жалоба Весниной Н.А. с делом передана на рассмотрение президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Определением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2007 г. удовлетворено ходатайство Голосенко Т.В. об отводе всем членам президиума Санкт-Петербургского городского суда. Дело N 2-2027/06 по заявлению Голосенко Т.В. об установлении факта родственных отношений направлено в Верховный Суд Российской Федерации для передачи его на рассмотрение другому суду.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. отказано в передаче гражданского дела по заявлению Голосенко Т.В. об установлении факта родственных отношений в суд надзорной инстанции другого субъекта Российской Федерации. Заинтересованному лицу разъяснено право на подачу надзорной жалобы в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Веснина Н.А. просит отменить решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2010 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 11 июля 2012 г. передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Т – критериальный анализ по Стьюденту результатов исследования показал, что выявлены различия успеваемости по русскому языку, литературе и среднему баллу между учениками 4а и 4б классов (рис.2).

Результаты исследования показали, что у учеников 4а класса успеваемость по русскому языку, литературе и средний балл выше, чем у учеников 4б класса. Это связано с тем, что уровень подготовки учеников 4а класса выше, чем у учеников 4б класса, которые не посещали воскресную школу.

Т – критериальный анализ по Стьюденту результатов исследования показал, что выявлены различия по кратковременной памяти между учениками 4а и 4б классов (рис.3)

Результаты исследования показали, что кратковременная память у учеников 4а класса развита лучше, чем у учеников 4б класса.

Далее рассмотрим результаты Т-критериального анализа, проведенного с целью выявления гендерных различий школьников, посещавших и непосещавших воскресную школу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Устанавливая факт родственных отношений между Голосенко Т.В. и Гориной А.И., суд руководствовался требованиями ст. ст.264 - 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, при рассмотрении данного дела Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с положениями части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов данного дела и надзорной жалобы Весниной Н.А. усматривается, что суд не истребовал наследственное дело и не выяснил факт наличия других наследников по закону, в результате чего нарушил права наследницы по закону второй очереди Весниной Н.А., подавшей нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Кечик Н. П.24.06.2009 года заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти тети Гориной А. И.

Кроме того, в надзорной жалобе Веснина Н.А. указывает на то, что она является единственной наследницей по закону после Гориной А.И., поскольку Голосенко Т.В. не является племянницей Гориной А.И., так как была удочерена братом отца Гориной А.И. - Бобровым В.И., а не братом Гориной А. И.

Из материалов дела и жалобы Весниной Н.А. следует также, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства она обратилась 24.06.2009 г. (л. д.33), а Голосенко Т.В. на момент обращения с заявлением в суд было известно о наличии других наследников, но суд об этом в известность поставлен не был.

Из надзорной жалобы видно, что в отношении наследства после умершей Гориной А.И. имеется спор (исковое заявление находится в производстве Невского районного федерального суда Санкт-Петербурга).

Таким образом, по утверждению Весниной Н.А., по данному делу имеется спор о праве, и суд не выполнил требования части 3 ст.263 ГПК РФ.

Вышеизложенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку привели к нарушению прав Весниной Н. А.

На основании изложенного, решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2006 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции^[24].

Отдельно следует остановиться на вопросе: права супруга при наследовании, чему посвящена ст.1150 ГК РФ.

По общему правилу, установленному п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, если договор между ними не устанавливает иной режим этого имущества^[25].

Положения ст.1150 относятся к случаям наследования как по закону, так и по завещанию и определяют права супругов, не заключавших брачный контракт, т.е. не изменивших режим имущества.

В случае смерти одного из супругов отношения совместной собственности прекращаются и осуществляется раздел имущества. Поскольку доли предполагаются равными (в соответствии с п.1 ст.39 СК РФ), наследственную массу будет составлять половина общего совместного имущества.