Файл: Состав правонарушения (Комплексное общетеоретическое исследование).pdf

Второй способ определения срока - установление момента, с которого правонарушение считается совершенным. Отказывая в привлечении к ответственности за проведение стимулирующей лотереи без направления уведомления о ее проведении в уполномоченный орган (ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ), арбитражный суд указал, что правонарушение будет считаться оконченным с момента розыгрыша призового фонда [20].

Однако в п. 3 ст. 7 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" [8] установлено правило о направлении уведомления не позднее чем за двадцать дней до дня проведения лотереи. Следовательно, и состав правонарушения появится за двадцать дней до проведения лотереи.

Третий способ определения срока как признака объективной стороны - указание на совершение правонарушения в определенный период времени. Период может быть точно указан законодателем, либо в норме может содержаться указание на совершение правонарушения в период действия ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2009 г. П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 20 ноября 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2009 г. оставлено без изменения.

Признавая П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал, что 29 марта 2009 года в 17 часов 00 минут на ст. Петряевка г. Нижнего Новгорода П., управляя транспортным средством, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, повторно совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П с указанным выводом мирового судьи не согласился указав, что из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

---

Положения части 3 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2009 г. П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу 6 апреля 2009 г.

Следовательно, полагать, что 29 марта 2009 г. П. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицировать его действия по части 3 указанной статьи, оснований не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах действия П. подлежали квалификации по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [13].

Вообще же деяние признается правонарушением именно в конкретный временной период. Истечение указанного периода влечет за собой потерю или уменьшение общественной вредности деяний, а значит, и наказание вообще не последует либо будет менее суровым.

Продолжительность срока, установленная для исполнения обязанности, установления периодов, в течение которых необходимо воздержаться от совершения каких-либо действий или, наоборот, вести себя крайне внимательно и осмотрительно, должна быть четко и однозначно определена в нормативных актах. В противном случае может возникнуть неразрешимая с точки зрения закона ситуация для определения наличия в действиях лица состава административного правонарушения [25, c. 40].

Вообще же изучение особенностей влияния срока на объективную сторону правонарушения должно способствовать более полной и верной квалификации деяния в качестве правонарушения, обеспечению принципа законности при привлечении к административной ответственности.

---

2.3. Характеристика субъективной стороны и субъекта правонарушения

Субъективная сторона правонарушения характеризует психоэмоциональное отношение лица к деянию и предполагает выявление признаков вины в форме умысла или неосторожности.

Субъективную сторону правонарушения образует психическое отношение правонарушителя к совершенному им противоправному деянию. Для признания противоправного деяния правонарушением, как уже говорилось ранее, необходимо наличие вины, т.е. осознание субъектом общественной опасности своего деяния [26].

Вина характеризует также психическое отношение субъекта к ожидаемым результатам и последствиям противоправного деяния и выражается в двух формах – умысле или легкомысленность.

Умысел характеризует крайнюю форму негативного отношения правонарушителя к обществу, государству, правам других лиц. Деяние признается умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало вредоносный, общественно-опасный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало либо сознательно допускало наступление этих последствий.

Значительная часть правонарушений может совершаться только умышленно. Однако имеются и правонарушения, совершаемые без целей причинить кому-либо вред. Лицо действует так, что причиняет его вопреки своим желаниям и воле. Такая вина правонарушителя называется легкомысленностью. При этом выделяют две формы легкомысленности: небрежность и самонадеянность.

Небрежность выражается в том, что лицо не предвидеть возможности наступления общественно-опасных последствий своего действия или бездействия хотя оно должно было и могло их предвидеть.

При самонадеянности лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

В гражданском праве допускается возможность привлечения к ответственности и без вины. В таком порядке возмещают вред юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих – использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществлением строительной и иной связанной с нею деятельности и др.

Так, решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан взыскана с П. в пользу К. компенсация морального вреда, судебные расходы. При этом судом было установлено, что П., управляя автомашиной Лада Гранта, вне пешеходного перехода, совершил наезд на К.А., внезапно выскочившую на проезжую часть. От полученных травм К.А. скончалась в больнице через два дня. В возбуждении уголовного дела в отношении П. было отказано ввиду отсутствия состава преступления. Сын К.А. – К. обратился в суд с иском к П., где просил компенсировать ему моральный вред ввиду утери родного человека.

---

Суд, руководствуясь ст. 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации [2] удовлетворил требования К. частично, уменьшив размер истребуемой суммы, учитывая грубую неосторожность К.А. [19].

Однако, ответственность владельца источника повышенной опасности за случай, независимо от его вины, не колеблет общего принципа вины как необходимого элемента гражданского правонарушения. Ибо основанием возмещение вреда владельцем источника повышенной опасности за случай выступает не правонарушение, а иные юридические факты.

В качестве субъективной стороны правонарушения называются и другие психические явления. Так, в УК РФ называются мотивы преступления (корысть, личная заинтересованность), цели преступления.

Все указанные и иные аспекты психического состояния правонарушителя учитываются при квалификации правонарушения, при определении меры наказания. Однако для признания противоправного деяния правонарушением необходимо установление только вины [35, c. 5].

КоАП РФ исключает объективное вменение - административную ответственность за невиновное причинение вреда.

На практике, одной из проблем административной ответственности является квалификация форм вины. КоАП РФ предусмотрены различные правовые критерии виновности деяния применительно к правонарушению, совершенному физическим и юридическим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного проступка при установлении факта нарушения правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписаний, установленных указанными правилами и нормами.

Для квалификации вины в данном случае необходимо установить наряду с фактом неисполнения юридическим лицом указанных правил, норм (или их ненадлежащего исполнения) также и субъективные обстоятельства. По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении, должно быть подтверждено наличие или отсутствие у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать данные правила, нормы. Выявление субъективного критерия вины в данном случае сопряжено с существенными трудностями: в КоАП РФ он не определен, и его установление возможно только при толковании других предписаний КоАП РФ [40, c. 13].

По смыслу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.

---

Для квалификации форм вины в деянии физического лица необходимо выявить его психоэмоциональное отношение к факту совершенного правонарушения и установить признаки умышленного деяния или совершения правонарушения по неосторожности.

Таким образом, применительно к деянию юридического лица КоАП РФ не устанавливает форм вины, наличие которой в форме умысла и неосторожности возможно только в случае квалификации правонарушения физического лица.

Субъект правонарушения - вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту правонарушения определенного возраста, а также юридическое лицо.

Субъектом правонарушения выступают деликтоспособные граждане, должностные лица, а также коллективные образования. Различные организации, учреждения и общественные объединения могут быть субъектами гражданско-правовых нарушений, но в отдельных случаях несут ответственность за совершенные административные проступки [44].

Так, для определения особенностей субъектного состава административного правонарушения необходимо прежде всего установить категории лиц, привлекаемых к административной ответственности и установленных КоАП РФ.

Системный анализ требований КоАП РФ позволяет выделять следующие категории субъектов административного правонарушения: физические лица (граждане; должностные лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели); юридические лица.

Кроме того, КоАП РФ предусматривает особенности привлечения к административной ответственности следующих категорий субъектов: военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания (ст. 2.5 КоАП РФ); иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц (ст. 2.6 КоАП РФ); собственников (владельцев) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ); собственников и иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости (ст. 2.6.2 КоАП РФ) [ 44].

Особый статус в КоАП РФ приобретают должностные лица, которые подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, исходя из понятия должностного лица, данного в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации; руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы; лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

---