Файл: Понятие и классификация функций государства (Характеристика природы реализации функций государства в РФ).pdf

Зарубежные страны накопили богатый опыт в изучении теории и практики решения проблем эффективности [6], который представляет определенный интерес и для современной России.  Всемирный банк реконструкции и развития берет шесть основных показателей, отражающих эффективность государственного управления: верховенство закона, качество законодательства, эффективность работы властей и борьбу с коррупцией, учет мнения населения и подотчетность госорганов, политическую стабильность и отсутствие насилия. Чаще всего эффективность за рубежом рассматривают в широком и узком смысле. В широком смысле под эффективностью понимают то место и роль, которую играет то или иное государство в субрегиональном масштабе или в глобальном мире. Чем выше уровень развития, чем больше экономическая мощь государства, тем больше оснований говорить об эффективности системы государственного управления [7].

Эффективность государственного управления определяется сбалансированной системой показателей [8], т.е. соотношением использованных ресурсов и полученных результатов в достижении стратегических целей политической системы и реализации общих государственных интересов. Эффективность – это показатель того, насколько полно усилия и ресурсы, затраченные управляющим субъектом и обществом на решение поставленных проблем, реализованы в социально значимых конечных результатах [9].

Таким образом, эффективность государственного управления определяется через понятия общественные цели, затраченные ресурсы и полученные результаты [10].

Об эффективности органов государственной и муниципальной власти упомянуто в следующих нормативно-правовых актах:

– Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 05.02.2018) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

– Указ Президента РФ от 14 ноября 2017 г. №548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»;

– Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

Раскроем далее их положения.

Статьей 26.3.2 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 05.02.2018) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» регулируется оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В ч. 1 оговаривается существование перечня показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается Президентом Российской Федерации.

---

Указом Президента РФ от 14 ноября 2017 г. №548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом в нем не дается определения понятию и сущности повышения эффективности, но предусматривается разработка соответствующих методик [1].

Частично данные показатели были предусмотрены в действующем в 2017 г. Постановлении Правительства РФ от 3 ноября 2012 г. №1142 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. №1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [4]. Из его содержание следует, что сущность эффективности определяли факторы, входящие в расчет принятых показателей, оказывая повышающее или понижающее влияние. Так, например, в комплексную оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации включены: вес введенной площади жилых домов по отношению к площади жилищного фонда, площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя субъекта РФ, доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общем объеме жилищного фонда субъекта РФ, доля многодетных семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия в отчетном году и другие [2].

Указом Президента РФ от 28 апреля 2008 г. №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» также утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Данный перечень также раскрывает сущность понятия эффективность, через ряд предусмотренных в нем показателей.

2.2 Эффективность реализации функций государства в РФ

Эффективность деятельности органов местного самоуправления, согласно Постановлению Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. №1317, определяться по значению комплексной оценки, рассчитываемой на основании сводного индекса показателя эффективности деятельности этих органов [3].

Определение сущности понятия «взаимодействия» при осуществлении управленческой деятельности органов государственной и муниципальной власти в сфере градостроительства и повышения его эффективности также является принципиальным при раскрытии задач данного исследования. Как утверждает М.А. Гинтова, под межведомственным взаимодействием понимаются любые формы взаимодействия между органами исполнительной власти, учреждениями и организациями федерального, регионального или муниципального уровней власти при предоставлении государственных (муниципальных) услуг и исполнении государственных (муниципальных) функций [5].

---

В настоящее время вопрос организации и обеспечения межведомственного взаимодействия при реализации градостроительных функций государственных и муниципальных органов власти становится все более актуальным [7]. При анализе процессов осуществления государственных функций в градостроительной сфере в ходе реализации мероприятий административной реформы стало очевидным то, что большинство государственных услуг предоставляются не только на одном из уровней власти (только на федеральном, только на уровне субъекта Российской Федерации или муниципальном уровне) и не только одним органом исполнительной власти. Гораздо чаще либо органу исполнительной власти, либо заявителю самостоятельно приходится взаимодействовать с другими органами исполнительной власти, государственными учреждениями и организациями. При этом в большинстве случаев заявитель вынужден взаимодействовать с другими органами исполнительной власти и учреждениями для того, чтобы собрать полный комплект документов, необходимый для предоставления той или иной государственной или муниципальной услуги. Таким образом, он несет временные, а чаще всего, и денежные издержки, хотя такое взаимодействие должно осуществляться органами исполнительной власти, предоставляющими такие услуги, самостоятельно для обеспечения качества и доступности государственных градостроительных услуг [6].

В настоящее время регулирование межведомственных взаимодействий органов исполнительной власти сопровождается отсутствием:

– нормативной правовой базы, позволяющей определить структуру нормативных правовых актов, регулирующих порядок осуществления межведомственных взаимодействий, в том числе порядок обмена информации и обеспечения доступа к сведениям из баз данных [8]

– отсутствия правовых механизмов привлечение к ответственности стороны, нарушившей условия межведомственного соглашения.

– отсутствие механизмов обеспечения пилотного и массового внедрения административных регламентов.

Сегодня с данными проблемами сталкиваются органы исполнительной власти федерального, регионального и муниципального уровня сферы градостроительства (в том числе в отдельных направлениях данной сферы – земельные и жилищные отношения, строительство, обеспечение безопасности дорожного движения и т.д.), а их решение является ключевым для обеспечения качественного предоставления государственных и муниципальных услуг.

В Градостроительном кодексе РФ градостроительная деятельность определена как деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства [9]. По мнению В.В. Шепелева, закрепленное в законе понятие градостроительной деятельности носит слишком общий характер [10].

---

На наш взгляд, градостроительная деятельность выражается во взаимосвязанных действиях ее участников (государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц) по созданию, развитию, ремонту, реконструкции и сохранению объемов градостроительства и составляет практическую сторону последнего.

Эффективно развивать застроенные территории возможно только при наличии эффективного взаимодействия органов власти. В связи с этим в работах ряда авторов, таких как М.А. Рязанов [18], А.В. Симонов [9], Л.В. Иваненко[20], Я.И. Файзрахманова [1], рассмотрены подходы по определению оценки эффективности взаимодействия органов власти и органов управления сферы градостроительства. Проведенный анализ позволяет утверждать, что Постановления различного уровня ориентируются на достижение установленных показателей. Для этого проводят рейтинговую оценку и тем самым показывают эффективность деятельности органов власти. Другие авторы, как правило, рассматривают эффективность взаимодействия на уровне предприятий по показателям, характеризующих структуру, количество звеньев и др.

Представляется необходимым обратить внимание и на эффективность внутренней системы государственного устройства, оценить правильность распределения обязанностей. Достижение показателей, как правило, является следствием эффективного взаимодействия органов власти и внешних благоприятных факторов.

Можно выделить некоторые особенности, которые необходимо учитывать в расчетах по определению эффективности взаимодействия органов власти в процессе развития застроенных территорий:

– необходимость внесения поправок в документацию, обязательную для выставления на аукцион;

– прибыль, получаемая органами власти от реализации права на развитие застроенной территории, определяется от конечной стоимости площадки, сформировавшейся по результатам проведенного аукциона, а не от результата деятельности коммерческой организации, как рассмотрено в работах;

– в процессе развития застроенных территорий, а также внесения поправок, структурные подразделения Администрации городского округа задействованы не полным штатом, а отдельными отделами, в отличие от коммерческих организаций, где структура организации едина [5].

Таким образом, в результате проведенного исследования можно сформулировать краткие выводы.

1. Изучение понятия эффективности ГМУ показало наличие различных точек зрения. Наиболее оптимально это понятие сформулировано в работах Р.Л. Акоффа, Г.А. Саймона и Г.В. Атаманчука. Ими эффективность государственного управления определяется через понятия общественные цели, затраченные ресурсы и полученные результаты. Выделены критерий эффективности ГМУ [4].

---

Нельзя не отметить и развитие зарубежного опыта при определении понятия эффективности ГМУ, которое складывается из таких составляющих, как: верховенство закона, качество законодательства, эффективность работы властей и борьба с коррупцией, учет мнения населения и подотчетность госорганов, политическая стабильность и отсутствие насилия.

Изучив различные точки зрения, было сформулировано авторское понятие эффективности ГМУ – как возможность решения поставленных задач, целей и достижение результата; значимость получения результата для всех заинтересованных стейкхолдеров [7].

2. При изучение второго предмета исследования – понятия градостроительства, было определено, что градостроительная деятельность выражается во взаимосвязанных действиях ее участников (государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц) по созданию, развитию, ремонту, реконструкции и сохранению объемов градостроительства и составляет практическую сторону последнего [7].

3. При освещении сути межведомственного взаимодействия между государственными и муниципальными органами выделены два их типа: межведомственные взаимодействия и межуровневые взаимодействия. Порядком их организации являются: межведомственные соглашения, регламент межведомственных взаимодействий, административный регламент предоставления государственной услуги [8].

При этом были выявлены проблемы межведомственных взаимодействий органов исполнительной власти нормативно-правового характера, отсутствие механизмов обеспечения пилотного и массового внедрения административных регламентов [3].

При осуществлении межведомственных взаимодействий предлагается в начале определить их наиболее приемлемую форму (в зависимости от типа межведомственного взаимодействия), а также разработать методологическую базу и типовые варианты межведомственных соглашений, форм межведомственных запросов и т.п.

Выводы по части исследования. При определении сущности эффективности деятельности государственных и муниципальной органов власти в сфере градостроительства отмечено, что для её оценки необходимо опираться на существующие критерии. Такие показатели содержаться в различных ведомственных, муниципальных, региональных и федеральных программах, а также в различных разработанных методиках по оценке эффективности деятельности различных стейкхолдеров в сфере градостроительства.

---