Файл: Полномочия Государственной Думы Российской Федерации и полномочия Совета Федерации Российской Федерации в создании законов..pdf

Также примером консолидированного документа служит федеральный закон от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», который включил в себя нормы из сотен нормативных актов, затрагивающих льготирование инвалидов. Систематизацию необходимо отличать от учета нормативных актов^[11].

При организации учета нормативно-правовых актов необходимо соблюдать следующие принципы:

1) полнота объема справочной информации;

2) использование тех нормативных правовых актов, которые были официально обнародованы;

3) удобство пользования.

Учет нормативно-правовых актов осуществляется в следующих видах:

1) журнальный (журнал может быть разбит по алфавиту, в котором записываются различные правовые вопросы: алименты, вред, убытки и пр.);

2) картотечный (карточки располагаются в ящиках в хронологическом и тематическом порядке: Указ Президента РФ от 15.03.2000 N 511 (ред. от 28.06.2005) «О классификаторе правовых актов».

Согласно этому документу у каждой отрасли права (законодательства) есть свой цифровой код, который, как правило, и размещается на ящике с карточками (как в обычной публичной библиотеке), например: 010.000.000 Конституционный строй 010.010.000 Конституция Российской Федерации. Конституции, уставы субъектов Российской Федерации

3) поддержание правовых документов в контрольном состоянии (представляет собой помещения нормативных актов на бумажном носителе в папку, накопитель по отдельным отраслям права и/или законодательства);

4) автоматизированный (компьютерный).

С учетом хорошо развитой в мире компьютерной системы, другие виды учета сейчас становятся анахронизмами.

3.2 Новые редакции старых законов

При создании проектов законов необходимо соблюдать и другие правила. Надлежащей должна быть форма законопроекта, логичной и четкой его структура. В проекте закона не должно быть пробелов и внутренних противоречий, определенными и сопряженными должны быть все его элементы. Юридические и специальные термины должны отвечать требованиям общепринятости, исчерпывающе и однозначно описывать предметную область законопроекта, в частности законодательных актов, регулирующих отношения в экономической сфере. Далеко не все взаимоотношения экономических субъектов носят правовой характер, в хозяйственной практике имеется множество взаимосвязей, не подлежащих правовой регламентации. Для осмысления этих процессов необходимы глубокие знания конкретной области общественных отношений, для регулирования которых готовится законопроект, а также тенденций развития объекта правового регулирования. Желательной является поэтому подготовка законопроектов специально созданными для этих целей рабочими группами, включающими юристов, экономистов и других специалистов, обладающих познаниями в тех сферах общественной жизни, отношения в которых будут регулироваться разрабатываемым законопроектом.

В правотворческой деятельности довольно сложным является вопрос об устранении дублирования правовых норм. Подобные требования обоснованы и должны соблюдаться. Их исполнение позволяет сжать нормативный массив, сделать его более рациональным и удобным для применения. Однако, иногда повторение нормативных положений необходимо. Ситуация осложняется и тем, что регулирование общественных отношений во многих случаях не ограничивается одной отраслью законодательства, имеется множество отношений, которые регулируются несколькими отраслями права, это создает дополнительные трудности для устранения дублирования, соблюдения требования о том, чтобы разрабатываемый законопроект был выдержан в общем контексте системы действующего законодательства, его отраслевого строения. Решение этой задачи является порой затруднительным, общественная жизнь, хозяйственная практика характеризуются масштабностью и сложностью происходящих в них социально-экономических, правовых, организационно-управленческих и иных процессов, подвергаемые правовому регулированию отношения, связаны с внешним по отношению к ним миром множеством связей. Это наглядно проявляется в экономической сфере, отношения в которой в значительной мере регулируются смешанными, межотраслевыми институтами права, как частноправовыми, так и публично-правовыми нормами, с использованием приемов и способов диспозитивного и императивного методов. Но соблюдение принципа системности в правотворческой деятельности необходимо, готовя законопроект, следует обеспечить полноту и комплексность правового регулирования в той области общественных отношений, которая является предметом законопроекта, т. е. поскольку законодательство должно быть внутренне непротиворечивой, сбалансированной системой, разработчик законопроекта должен разобраться в вопросе: как вписывается его законопроект в действующее законодательство и подготовить при необходимости проекты перечней нормативных актов, подлежащих признанию утратившими силу, изменению и дополнению в связи с принятием нового акта и внести их вместе с законопроектом. Это условие может быть выполнено при подготовке законопроектов специалистами. Специалист должен определить положение законопроекта в правовой системе, провести сопоставительный анализ правовых норм в соответствующих отраслях законодательства, выявить устаревшие правовые нормы по предмету законопроекта, возможные противоречия и дублирование, которые в условиях множественности актов практически неизбежны и уже на стадии разработки законопроекта должен решаться вопрос об их устранении. В проекте следует указать, какие федеральные законы подлежат признанию утратившими силу в связи с принятием предлагаемого законопроекта. При внесении предложений о признании акта частично утратившим силу необходимо рассмотреть вопрос о возможности включения сохраняющих актуальность предписаний в законопроект в целях сокращения общего количества правовых актов.

Не менее значимым направлением правотворческой деятельности является повышение качества подзаконных нормативно- правовых актов. Нормативно-правовыми актами этого уровня регулируется широкий круг отношений в различных сферах общественной жизни и их массив весьма значителен, в них конкретизируются и развиваются нормативные положения федеральных законов, некоторыми экспертами высказываются даже мнение о том, что ,,...закон, принятый без подзаконных актов, - это декларация. С такой трактовкой нельзя согласиться полностью, но рациональное зерно в ней имеется, механизмы реализации нормативных предписаний, содержащихся в федеральных законах, устанавливаются во многих случаях подзаконными актами. Они также нуждаются в совершенствовании, в том числе и посредством их систематизации. На этом уровне правотворчества имеются и другие проблемы, не всегда учитывается необходимость четкого разграничения правовых актов на нормативные и ненормативные, нормативные положения порой включаются в Распоряжения и другие акты оперативного реагирования, акты применения права, касающиеся решения конкретных вопросов. Упорядочение этих правовых актов позволит в большей мере реализовать потенциал правотворческой деятельности. Посредством системного анализа правовых нормативных актов, изучения их изменений и дополнений, решений о распространении действия, а также посредством применения других специфических приемов и методов систематизации могут быть не только установлены с исчерпывающей полнотой их взаимосвязи, выделены те из них, которые полежат признанию утратившими силу или изменению, выявлена противоречивость актов и различного рода повторы, но и решены более масштабные задачи, может быть определена полнота правового регулирования общественных отношений, сделаны выводы о наличии пробелов в законодательстве. Однако подобные возможности являются в значительной степени гипотетическими. В настоящее время их потенциал в полной мере не используется. Для его реализации необходимо решить многие теоретические задачи, определить допустимые пределы государственного регулирования общественных отношений в различных сферах общественной жизни и прежде всего в экономической. Для реализации этих возможностей необходим и более высокий уровень систематизации законодательства, его отраслевая кодификация.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что большое значение для устранения пробелов в праве является систематизация законодательства РФ. Причем разумная реализация систематизации может протекать с помощью таких форм, как кодификация, инкорпорация, консолидация, учет нормативно-правовых.

Заключение

Законотворческий процесс в Российской Федерации представляет собой сложную многоэтапную деятельность, в которой принимает участие множество различных субъектов. Первоначальным этапом данной парламентской процедуры принято считать стадию реализации права законодательной инициативы. Вопрос о судьбе внесенного в представительный орган законопроекта во многом определяется тем, кто именно выступил его инициатором, насколько велик его политический или административный вес в системе государственной власти. В этой связи особого внимания исследователей заслуживает институт участия Президента РФ в законотворческом процессе, поскольку указанный субъект традиционно выступает ключевым звеном действующего государственного аппарата, что позволяет ему оказывать заметное влияние на деятельность законодательной власти.

Формально законодательная инициатива Президента РФ рассматривается парламентом на общих основаниях. Ранее в Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ существовало положение о первоочередном порядке рассмотрения законопроектов, внесенных Президентом РФ. В настоящий момент данные положений в Регламенте Государственной Думы отсутствуют, очередность рассмотрения законопроектов Президента РФ определяется по решению самой палаты.

Вместе с тем действующие законодательные процедуры обеих палат российского парламента предоставляют полномочным представителям Президента РФ беспрецедентно широкие права по сравнению с иными участниками правотворческого процесса. Президент РФ информируется обо всех стадиях прохождения законопроекта в рамках чтений, а его полномочные представители в законодательных органах всегда наделены правом выступления при участии в обсуждениях. Особо велика роль Президент РФ в процедуре урегулирования разногласий, возникших при повторном рассмотрении Государственной Думой и Советом Федерации законопроекта, на который главой государства было наложено вето.

Как следует из анализа положений гл. 14 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ, на данном этапе Президент РФ обладает полномочиями по предложению собственной редакции отклоненного законопроекта, а также правом на участие посредством своего полномочного представителя в работе специальной согласительной комиссии, задачей которой достижение компромисса по разногласиям между главой государства и законодательными органами, возникшими при подписании законопроекта.

В случае преодоления вето Государственной Думой Президент РФ также вправе изложить свою позицию о недостатках законопроекта непосредственно Совету Федерации. Реализация данных полномочий может существенным образом повлиять на содержание законодательных актов, принимаемых парламентом страны.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11 - ФКЗ) // Собрании законодательства Российской Федерации. – 2014. - № 31. – Ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2 – ФКЗ (в ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 51. – ст. 5712.
3. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67 – ФЗ (в ред. от 01.06.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 24. – ст. 2253.
4. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 03.12.2012 N 229-ФЗ) (в ред. от 01.07.2017) // Правовая система «Консультант плюс».
5. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета. - N 130. - 08.07.1999.
6. Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 18.06.2017) // Российская газета. - N 45. - 26.02.2014.
7. Абдуллабекова, А.Э. Взаимодействие Федерального Собрания и правительства Российской Федерации в законотворческом процессе / А.Э. Абдуллабекова, Р.Э. Эрзиев // Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 4 (95). - С. 80-81.
8. Алфимцев, В.Н. Конституционно-правовые основы деятельности Федерального Собрания Российской Федерации по осуществлению национальной политики / В.Н. Алфимцев // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. - 2016. - № 5 (44). - С. 46-50.
9. Анарбаева, Г.А. Парламентаризм и президентство / Г.А. Анарбаева // Наука, техника и образование. - 2017. - Т. 1. - № 5 (35). - С. 86-88.
10. Баширова, Л.В. Совет Федерации как институт защиты интересов субъектов Российской Федерации в парламенте России / Л.В. Баширова // В сборнике: Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 49-57.
11. Гаврилова, Л.А.  К вопросу о компетенции Федерального Собрания Российской Федерации / Л.А. Гаврилова, А.В. Курочкин // Новая наука: Современное состояние и пути развития. - 2016. - № 4-3. - С. 160-165.
12. Гриб, В.В. Федеральное Собрание РФ как объект общественного контроля / В.В. Гриб // Российская юстиция. - 2016. - № 8. - С. 2-5
13. Долгов, В.М., Рыбакова С.С. Парламентаризм и избирательный процесс в современной России / В.М. Долгов, С.С. Рыбакова // Вестник Поволжского института управления. - 2016. - № 3 (54). - С. 4-11.
14. Дорохов, Н.И. Российский парламентаризм: особенности зарождения и современность / Н.И. Дорохов // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. - 2017. - № 2 (11). - С. 3-10.
15. Егшатян, Е.В. Представители Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации / Е.В. Егшатян // Вестник Сургутского государственного университета. - 2016. - № 1 (11). - С. 24-27.
16. Желтов, Е. Полномочия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации / Е. Желтов // В сборнике: Актуальные социально-экономические и правовые проблемы развития России в современном информационном пространстве. Материалы VI Региональной научно-практической конференции учащихся и студентов. - 2016. - С. 64-67.
17. Карасев А.Т., Савоськин А.В. Представительная (законодательная) власть: вопросы понятия и содержания // Правовое государство: теория и практика. - 2017. - Т. 1. - № 47. - С. 30-34.
18. Кольжанов, И.В. Федеральное Собрание Российской Федерации: аспекты соотношения вопросов теории и практики / И.В. Кольжанов, Е.И. Сидорова // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. - 2016. - № 4 (69). - С. 40-44.
19. Коплик Ю.А., Фарои Т.В. Роль систематизации законодательства РФ в восполнении пробелов в праве // В сборнике: Социально-гуманитарный вестник Всероссийский сборник научных трудов. - Краснодар, 2018. - С. 153-155.
20. Коцюба О.А. Правовые основы и контрольные полномочия органов законодательной власти // Крымский Академический вестник. - 2017. - № 2. - С. 98-101.
21. Малявина, В.А. Конституционно-правовые проблемы Федерального Собрания РФ как института представительной демократии / В.А. Малявкина // Молодой ученый. - 2017. - № 11 (145). - С. 347-349.
22. Нечипас, Ю.В. Парламентаризм в России: исторический опыт, проблематика и перспективы / Ю.В. Нечипас, И.А. Побережная // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2016. - № 6 (56). - С. 61-67.
23. Новикова, В.И. Деятельность Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: особенности и ключевые проблемы / В.И. Новикова // Огарёв-Online. - 2016. - № 8 (73). - С. 4.
24. Паршин К.А. Формы и принципы построения законодательной власти в РФ // Форум молодых ученых. - 2017. - № 4 (8). - С. 465-469.
25. Пугацкий М.В. Проблемы систематизации законодательства // В сборнике: Наука современности: проблемы и решения Сборник научных статей. Научный редактор А.Н. Ромеро. - Москва, 2018. - С. 79-82.
26. Ревина, С.Н. Парламентаризм в России: проблемы истории, современности, перспектив развития / С.Н. Ревина, О.Е. Суркова, Н.М. Виленский // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2017. - Т. 2. - № 1. - С. 12-19.
27. Тихонова, В.В. Государственная дума Российской Федерации как нижняя палата Федерального собрания РФ: особенности функционирования / В.В. Тихонова // В сборнике: Актуальные проблемы государственного и муниципального управления современной России. - 2016. - С. 235-239.
28. Червонюк В.И. Представительная природа законодательной власти: современный контекст // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - № 2. - С. 130-137.
29. Шабанов Х.М. Место и роль законодательной власти в системе разделения властей в России // Евразийский юридический журнал. - 2017. - № 12 (115). - С. 95-97
30. Шайхутдинов, А.Ф.  Некоторые вопросы конституционно-правового статуса членов совета Федерации в контексте конституционных поправок / А.Ф. Шайхутдинов // Молодой ученый. - 2017. - № 6 (140). - С. 354-356.
31. Шибаев А.П., Андреев А.С., Калинин И.А., Фастович Г.Г. Принципы разделения ветвей власти как основополагающий принцип деятельности // Эпоха науки. - 2018. - № 16. - С. 87-92.
32. Якимов Е.В. Систематизация российского законодательства // В сборнике: Правоприменение в публичном и частном праве Материалы Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Л.А. Терехова. - 2018. - С. 38-41.