Файл: Совершенствование налоговой системы РФ: основные направления и особенности (Специфика развития налоговой системы России).pdf

Налоговая система – является важной составляющей фискальной политики государства. Льготные налоги стимулируют инвестиционную активность бизнеса, а через нее и лучшую занятость. Налоговая нагрузка на домохозяйства также имеет существенное значение, стимулируя или ограничивая потребительские расходы.

Всякий рост потребительских расходов приводит в действие мультипликативный эффект расширения производства с сопутствующим дополнительным спросом на труд.^[40]

За последние 20 лет роль налоговой системы в экономической теории и практике хозяйствования страны чрезвычайно важна. Ей принадлежит ведущая роль в согласовании общенародных, групповых и личных материальных интересов, в устранении недостатков механизма рыночной координации. Налоги на бизнес призваны стимулировать снижение материалоѐмкости и энергоемкости производства, повышение производительной силы труда, одновременно препятствуя появлению безработицы.^[41]

В этом случае производство будет развиваться на интенсивной основе, а инфляционные процессы в значительной степени окажутся заблокированными. Задача весьма сложная, и наша налоговая система с ней не справляется.

В настоящее время фирмы заинтересованы работать при высокой интенсивности труда и минимальных штатах. Соответствующая стратегия приводит к снижению зарплатоемкости производства и росту прибыли. Но одновременно растет и количество безработных, что недопустимо. На бизнес следует возложить значительную часть затрат, связанных с воспроизводством рабочей силы.^[42]

В этом случае фирмы будут рассматривать перспективы расширения производства с сохранением штатов, а не только общественно принятый вариант увольнения части работников. Социальные налоги, относимые ныне на себестоимость, задачи не решают. Их существование поддерживают нездоровые стимулы к сокращению работников без анализа альтернативных решений, сохраняющих сложившиеся штаты.

Целесообразно возложить на бизнес хотя бы часть нормативных затрат по подготовке, переподготовке квалифицированных рабочих и специалистов, получению новых специалистов. Серьезные возражения вызывает практика налогообложения прибыли. Всякий прирост прибыли, в том числе полученный за счет ресурсосбережения, облагается налогом. Стимулы к снижению материалоемкости, фондоемкости и энергоѐмкости производства в этих условиях действуют слабо.

---

Представляется правильным всю экономию от снижения затрат прошлого труда в динамике сохранять в распоряжении предприятия налогоплательщика.

Цель достижима, если налог на прибыль и НДС трансформировать в единый налог на валовой доход (выручку от продаж). Последний показатель более "прозрачен" для целей налогообложения, чем прибыль. Налогоплательщики получат возможность самостоятельно определять источник финансирования тех или иных затрат, способ их отнесения на себестоимость продукции (услуг) или на прибыль.

Государство не будет контролировать движение чистого дохода (прибыли), наделив тем самым фирмы дополнительной реальной экономической свободой.^[43]

Поэтому на основе анализа налоговой политики России, действующей модели еѐ налоговой системы, актов законодательства о налогах и сборах, теории финансового и налогового права, экономической теории выделены следующие перспективные направления развития налоговой системы России.

1. Выравнивание налоговой нагрузки различных регионов, отраслей хозяйства и предприятий путем более эффективного и рационального использования их налоговых потенциалов, решительного отказа от множества, подчас экономически необоснованных, льгот и преимуществ, совершенствования механизмов межбюджетного регулирования.

Поэтому необходимо совершенствование налоговой политики, которая должна быть нацелена на стимулирование инвестиций в наиболее перспективные отрасли экономики страны.

Например, предоставление налоговой льготы предприятиям любой формы собственности, делающих инвестиции в производство и/или внедряющие инновации, новые технологии на период внедрения, вплоть до полной отмены налога на прибыль. В целях привлечения дополнительных инвестиций, восстановления и обновления научнопроизводственной базы существующих научных организаций и предприятий целесообразно создание системы льготного кредитования, дотирования и субсидирования. Для повышения эффективности научно-инновационной деятельности необходимо создание научных предприятий и объединений, кластеров.^[44]

Существенное снижение налогов на доходы организаций (на прибыль предприятий) и доходы физических лиц при одновременном повышении налогов и сборов, связанных с использованием природных ресурсов, а также имущественных налогов (введением прекратится действие налогов на имущество организаций, налогов на имущество физических лиц, налога на землю, что предусмотрено частью первой Налогового кодекса). ^[45]

---

Введение одного налога вместо трех упрощает систему налогообложения, снижает затраты по взиманию налоговых сумм. Мировой практике налогообложения известны примеры по сокращению количества налоговых льгот, позволивших снизить налоговую нагрузку. К примеру, во время реформы в США удалось снизить ставку налога на доходы корпораций с 46 до 34 %, максимальную ставку этого налога с физических лиц с 70 до 33 %. В результате начался подъем производства, нарастание налоговой базы и увеличение бюджетных поступлений.

Повышение налоговых ставок на имущество организаций явилось бы стимулированием вовлечения капитала в оборот. Не исключена и более значительная дифференциация ставок налога на имущество физических лиц с учетом площадей жилищных и иных строений.^[46]

Увеличение рентной составляющей в системе налогообложения, для чего необходимо повышение налоговой нагрузки на налогоплательщиков, использующих: полезные ископаемые, объекты природной среды, землю и др., а также, эксплуатирующих грязные производства и технологии, загрязняя природную среду, разработав единый ресурсный налог (ЕРН).

4. Снижение ставок налогов на прибыль организаций (до 20 %) и физических лиц (до 13 %), в результате принятия соответствующих решений Правительства, мотивация которых относительно обложения прибыли предприятий и организаций ясна и понятна.

Но отказ от принятого во всѐм мире прогрессивного обложения доходов предприятий и физических лиц сомнителен. Переход к пропорциональному методу взимания этого налога по "плоской шкале" – это способ защиты фискальных интересов государства, попытка вытащить на "свет" денежные доходы богатых налогоплательщиков.

Только ежегодный недобор подоходного налога на сегодня оценивается примерно в 180 млрд руб. Задача убрать "чѐрную" зарплату, которую на предприятиях выдавали в конвертах, т.е. без обложения подоходным налогом (или, по различным оценкам, 98 % плательщиков – по минимальной ставке).^[47] Исходя из социальной справедливости, единая ставка обложения доходов для физических лиц нарушает справедливость налогообложения в "вертикальном разрезе" – налог должен взиматься в точном соответствии с материальными возможностями конкретного лица, т.е. с повышением дохода ставка налога увеличивается, усиливая неравномерное распределение российского населения по уровню доходов. В настоящее время 20 % наиболее богатых устойчиво получают примерно половину всех доходов, но налогов платят несоизмеримо меньше.

---

5. Следующим шагом по реформированию налоговой системы в РФ является упрощение системы и видов налогов за счет их сокращения с 40 до 28 (ст.ст.12–15 НК РФ), за счет отказа от налогов незначительных по объѐму поступлений, и объединения налогов со сходными их объектами. Пример тому введение единого социального налога, возможное установление единого ресурсного налога, расширение сферы действия на вменѐнный доход и т.д.

Однако этот процесс не безграничен. Перейти к 5-6 базовым налогам невозможно, т.к. формы и способы получения доходов и материальной выгоды многообразны. К тому же уклоняться от всех налогов одновременно невозможно, что тоже немаловажно для государства. "Народы недаром предпочитали во все времена одному налогу их множественность, памятуя, что человек, который был бы сокрушен тяжестью, заключающейся в одном предмете, легко выносит ее, когда она распределена по всему телу".

6. Совершенствование налогового законодательства путем его систематизации и кодификации. Анализ нормативной базы, действовавшей в период с 1991 по 2017 годы, показывает, что на протяжении всего этого длительного времени количество принимаемых по вопросам налогообложения документов достаточно велико (более 3500 действующих документов), что оказывало непосредственное влияние на уровень сбора налогов. Такая масса законодательной базы с неизбежностью приводит к путанице, противоречиям и неопределѐнностям. Поэтому Налоговый кодекс должен быть единым основным налоговым законом прямого действия.

7. Наконец, при выходе страны из мирового экономического кризиса и развитии собственного эффективного производства, необходим ввод прогрессивной системы налогообложения при изменении цены продукции, взимая при этом начисленный соответствующий адвалорный налог с прибыли, что усилит "прозрачность" налогообложения, и позволит предприятиям вести политику ресурсосбережения, снизит инфляцию и поставит все предприятия в равные условия, независимо от вида, размера и формы собственности; упростит налоговый учет и контроль и усилит систему ответственности за нарушения налогового законодательства.

Становление и развитие налоговой системы как одного из важнейших институтов государства, отвечающей объективным потребностям общества – процесс длительный и сложный. Поиски путей дальнейшего повышения эффективности налоговой системы относятся к области институциональных проблем.

Однако крупные институциональные изменения происходят медленно, т.к. институты любого общества являются результатом исторических перемен, и их формирование зависит как от формальных, так и от неформальных ограничений. Формальные ограничения (законы, конституции) можно легко изменить. Неформальные ограничения (договоры и добровольно принятые кодексы поведения), воплощѐнные в обычаях, традициях и правилах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям.^[48]

---

Именно поэтому институциональные изменения никогда не бывают абсолютно дискретными. Эти особенности институциональных изменений необходимо учитывать при проведении налоговых реформ. Для получения ощутимого, оцениваемого эффекта от введения новых налогов, изменения системы их сборов необходимо время, которого тем больше, чем радикальнее проводимые изменения.

Налоговые органы накопили за годы реформ большой положительный опыт использования институциональных принципов при выстраивании взаимоотношений с налогоплательщиками. В современный период рыночной экономики, совершенствование институциональной составляющей налоговой системы создаѐт хорошие предпосылки для повышения эффективности налоговой системы в целом. Распределение налогов и их переложение – вопрос не столько экономический, сколько социально-политический.^[49]

Анализ процессов налогообложения позволяет определить, кто и в каких размерах действительно несѐт налоговую нагрузку. Порождает эту проблему несовпадение адресатов налогов. Это несовпадение вызывает раздвоение субъекта налогообложения на юридически определѐнного налогоплательщика и фактического носителя налога. Кроме того, налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению согласно государственному законодательству, т.е. субъект налога и носитель налога могут не совпадать. Налогоплательщик может стремиться к тому, чтобы переложить налог либо "вперед" – на покупателей своих товаров, повышая цену товаров в соответствии с размером налога, либо "назад" – на поставщиков товаров, уплачивая им меньше, чем если бы налога не существовало.^[50]

Некоторые налоги могут быть переложены на различные части национальной экономики. Так или иначе, это сказывается на субъектах финансовой системы государства. Поэтому необходимо точно определить сферу переложения основных видов налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются. В результате вышеперечисленных мер по улучшению налоговой политики в период 2015–2018 годов, налоговая политика государства должна исходить из двух концепций налогообложения: от его экономической и социальной целесообразности.^[51]

Согласно первой – физические и юридические лица должны уплачивать налоги пропорционально выгодам, полученным от государства.

Согласно второй – налоги должны зависеть от размера получаемых расходов и доходов. Чем более высокие расходы и доходы, тем больше налоги и наоборот.

---