Файл: Понятие и правовые основы оперативно-розыскной деятельности (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ).pdf
Добавлен: 02.04.2023
Просмотров: 506
Скачиваний: 1
Сущностным элементом результатов ОРД является их соответствие закону «Об ОРД». Некоторые авторы полагают, что правовая основа ОРД не ограничивается только указанным нормативно-правовым актом. В нее входят Конституция, иные федеральные законы и принятые в соответствии с ними правовые акты федеральных органов государственной власти. Всякое нарушение этих нормативно-правовых актов влечет за собой невозможность использования результатов ОРД в уголовном процессе.
Помимо указанных законодателем в определении признаков, необходимо выделить иные характерные черты, исходя из анализа положений закона «Об ОРД» и УПК. Под результатами ОРД, таким образом, следует понимать сведения, полученные:
- субъектами ОРД;
- в результате ОРД, содержанием которой являются ОРМ;
- зафиксированные в оперативно-служебных документах и на иных материальных носителях;
- могущие быть использованными только в целях, которые предусмотрены УПК и федеральным законом «Об ОРД».
Возможность использования результатов ОРД в уголовном процессе зависит от способа познания информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или со- вершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также от формы ее облачения в оперативно-розыскных документах. Относительно способа ученые практически едины в своем мнении, что доказательствами являются сведения, то есть информация, имеющая значение для оценки фактов и обстоятельств в судопроизводстве. Эти факты и обстоятельства, с точки зрения познания, существуют за пределами уголовного процесса, который только устанавливает порядок придания им статуса доказательств, но при этом они фактически не изменяются.
1.3 Результаты ОРД как целостная система
Результаты ОРД целесообразно рассматривать как «систему». В общем виде ее определяют как «нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей».
Сегодня, например, не оспаривается вывод, что единую систему представляет собой право, состоящее из множества взаимосвязанных, взаимозависимых элементов, причем не суммарную, а целостную, под которой понимается совокупность элементов и (или) отношений, закономерно связанных в единое целое, взаимодействующих между собой и порождающих новые (интегральные, системные) качества, отсутствующие у этих элементов и (или) отношений, взятых в отдельности.
Систему представляет собой и такая категория, как «результаты ОРД», которая также состоит из нескольких взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов. С другой стороны, необходима неразрывная взаимосвязь между содержанием (любыми сведениями) и формой, предусматривающей способ фиксации, закрепления этих данных субъектом ОРД. Поэтому результаты ОРД следует определять как единство любых сведений, источников их получения и субъекта ОРД.
Конечно, структура и содержание отдельных элементов результатов ОРД не настолько объемны и сложны, как, например, права в целом. Однако всем присущим системе характеристикам и признакам они (результаты ОРД) отвечают.
Первый элемент системы заключается безусловном соответствии результатов ОРД требованиям ФЗ «Об ОРД» и иным подзаконным актам.
Вторым элементом системы, которую представляют собой «результаты ОРД», является источник – носитель любых сведений, то есть в результате каких ОРМ получены результаты ОРД. Это позволит в дальнейшем доказать их истинность, объективность и достоверность, перепроверить доказательства, сформированные на их основе в ходе следственных или судебных действий, а также при производстве соответствующей экспертизы[9].
Третий элемент системы – это способы фиксации результатов ОРД. Сведения фиксируются в оперативно-служебных документах. К таким документам относятся: рапорт, справка, акт, сводка, отчет, меморандум и т.п. Кроме того, к ним могут прилагаться различные материальные (физические) носители информации (фонограммы, видеограммы, кино- и видеокассеты, фотоснимки, а также предметы, вещи и другие материальные объекты). При этом доказательства, сформированные на основе результатов ОРД, должны позволить в условиях судопроизводства провести их проверку и оценку.
Четвертым элементом системы является порядок передачи «результатов ОРД» органу дознания, следователю или суду. Без этого элемента результаты ОРД теряют свою основную цель.
Пятым элементом системы является то, что результаты ОРД должны быть получены уполномоченными на то органами и их должностными лицами.
Полученные оперативно-розыскные сведения должны быть легализованы, то есть зашифрованы силы, средства, методы и некоторые другие сведения, определяющие организацию и тактику оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, т.к. она является государственной тайной.
Коронавирус вносит свои коррективы во все без исключения сферы жизни. И даже после победы над ним многим еще долго придется разгребать завалы последствий. В ближайшие полгода-год будет расти количество трудовых споров и связанных с ними уголовных дел. Поводами для их возбуждения могут послужить в том числе неисполнение работодателями обязательств и невыплата зарплат сотрудникам. Действия работодателя подпадают под одну из трех частей ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат) в зависимости от: сроков невыплаты (если работодатель вообще не платит сотрудникам более двух месяцев или не платит частично более трех); ее размера (по закону частичной признается невыплата более чем 50% зарплаты); того, привела ли невыплата к тяжким последствиям. По закону уголовное дело по ст. 145.1 УК РФ может быть возбуждено только в отношении руководителя компании, работодателя — физического лица, руководителя филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Однако следствие нередко привлекает к уголовной ответственности тех, кого считает фактическими руководителями/бенефициарами юридического лица. Приведу пример из своей практики. Следственный комитет возбудил в отношении предполагаемого руководителя компании уголовное дело по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ (невыплата зарплаты, повлекшая тяжкие последствия) и по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). Задержанный официально не был руководителем компании. У следователя не было доказательств того, что действия задержанного привели к тяжким последствиям, и оснований считать его фактическим руководителем компании. Однако он попросил суд поместить задержанного под стражу. Это самая строгая мера пресечения. К счастью, суд воспринял позицию защиты, указавшей на эти и целый ряд других процессуальных нарушений, и отказал. Но сам факт такой попытки несколько настораживает. По статистике уголовные дела по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ — большая редкость. Так, согласно данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2019 году суды не вынесли по ней ни одного обвинительного приговора, одного обвиняемого оправдали, в отношении двух закрыли уголовные дела по нереабилитирующим основаниям. При этом по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ было осуждено 183 человека, а по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ — 25 человек. Дело в том, что очень сложно доказать наличие причинно-следственной связи между невыплатой зарплат сотрудникам и наступившими тяжкими последствиями. Характерный признак таких дел — большое количество потерпевших (сотрудников). Почти все эти дела становятся резонансными. Стоит иметь в виду, что состав ст. 145.1 УК РФ имеется только в случае корыстной или иной личной заинтересованности работодателя. Если денежные средства на счету компании отсутствуют по объективным причинам, например в связи с последствиями коронакризиса и невыполнением обязательств контрагентами, а фонд оплаты труда не израсходован на иные цели, то состава преступления в действиях руководителя не будет. Компания находится на грани выживания, испытывая кризис ликвидности, руководитель стремится вложить все имеющиеся финансы в производство, закупку товара и т.д. Ему этот шаг кажется логичным. Ведь благодаря ему компания удержится «на плаву», будет и дальше получать прибыль и выплачивать зарплаты сотрудникам. По логике следствия и суда руководитель мог сохранить компанию путем привлечения инвестиций из других источников. Например, взять кредит в банке, воспользоваться частными займами и т.д., но никак не решать эту проблему с помощью зарплатного фонда, так как это чревато привлечением по ст. 145.1 УК РФ. Приведу цитату из реального приговора суда: «Умысел работодателя выразился в желании продолжить развитие и функционирование возглавляемой организации и, как следствие, увеличить доходы с целью последующего получения прибыли, повысить репутацию». При этом с апреля в условиях пандемии российские банки начали выдавать компаниям кредиты под 0% на выплату зарплат. Если работодатель не оформил такой кредит даже в случае недостаточности зарплатного фонда компании, состава преступления в его действиях нет. При этом будут ли на практике силовики пытаться возбуждать в этом случае уголовные дела по ст. 145.1 УК РФ, пока неизвестно. Если же руководитель возьмет беспроцентный кредит и потратит его на другие нужды, следствие сможет возбудить в отношении него дело по ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита). Эта статья предусматривает ответственность за получение кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб (2,25 млн руб.). Под представлением заведомо ложных сведений понимают в том числе передачу в банк технико-экономического обоснования, в котором неверно указаны основные направления использования заемных средств, конкретные хозяйственные операции. Стоит иметь в виду: даже если недобросовестный заемщик полностью погасил кредит, это не исключает уголовную ответственность за его незаконное получение. Если же у руководителя изначально не было намерений возвращать кредит, такие действия могут быть квалифицированы уже как мошенничество.
Как возбуждают уголовные дела по ст. 145.1 УК РФ. Существует несколько источников угрозы возбуждения таких дел. Первую строчку «хит-парада» занимают заявления сотрудников. Недовольные сотрудники могут подать в правоохранительные органы заявления о преступлении, инициировав производство оперативно-розыскных мероприятий, обысков, истребования документов и сведений о всей финансово-хозяйственной деятельности компании, вызовы сотрудников на опрос или допрос и т.д. Также силовики используют: материалы проверки государственной инспекции труда (ГИТ), которая составляет акт проверки компании, устанавливающий факт невыплаты, и выносит предписание об устранении нарушений; решения судов по гражданским делам о взыскании заработной платы и морального вреда; материалы производств по делам об административном правонарушении. Например, определение об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), которым установлен факт невыплаты зарплат; результаты судебно-бухгалтерской экспертизы;
документы, касающиеся трудовой деятельности в компании (трудовой договор, приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени, платежные ведомости, приказ об увольнении);
письменные ответы банка на запросы правоохранителей о движении денежных средств по счетам; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, о том, в зоне действия каких базовых станций находился конкретный абонент в конкретный промежуток времени и т.д. Так минимизировать риски привлечения к уголовной ответственности.
Чтобы обезопасить себя от уголовного преследования по ст. 145.1 УК РФ работодателю следует: щепетильно подходить к улаживанию трудовых конфликтов с сотрудниками (особенно если это юристы) как в досудебном, так и в судебном порядке; активно, но при этом очень аккуратно использовать дополнительные возможности для выплаты заработных плат сотрудникам (беспроцентный кредит или грант на выплату заработной платы); заранее прогнозировать риски снижения доходов компании и в случае необходимости принимать меры по сокращению штата сотрудников в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Необходимо учитывать, что в соответствии с примечанием к ст. 145.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если:
в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В противном случае данное примечание не применяется, а выплата заработной платы считается лишь смягчающим обстоятельством. Невыплата заработной платы, содержащая признаки уголовно наказуемого деяния, может спровоцировать возбуждение в отношении руководителя компании и других уголовных дел. Самые распространенные спутники ст. 145.1 УК РФ — это: ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита), ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). Как правило силовики не ограничиваются возбуждением уголовного дела только по ст. 145.1 УК РФ, поскольку она предусматривает недостаточно строгое наказание. Кроме того, совокупности перечисленных статей, как правило, хватает для того, чтобы следователь мог попросить суд заключить обвиняемого под стражу. Это может стать внезапным сильным ударом для руководителя, членов его семьи и для конкретной компании в целом. В связи с этим рекомендуют заранее просчитывать все возможные уголовно-правовые риски.
2. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ИНФОРМАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
2.1 Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства
Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство (уголовный процесс) как виды правоохранительной деятельности имеют единую цель – это борьба с преступностью. Названная цель определяется содержанием ст. 2 «Задачи оперативно-розыскной деятельности» ФЗ «Об ОРД» и ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства» УПК. При этом ведущая роль в борьбе с преступностью отводится уголовному судопроизводству, т. к. только в ходе уголовно-процессуальной деятельности возможно признание лица виновным в совершении преступления и привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступления. Преступление не может считаться раскрытым, пока суд в установленном законом порядке не признает конкретное лицо виновным в совершении преступного деяния[10].
Однако изложенное никак не умаляет роли оперативно- розыскной деятельности в борьбе с преступностью. Более того, без использования возможностей оперативно-розыскной деятельности многие, как правило, наиболее опасные преступления оставались бы не только не раскрытыми, но и не выявленными. И уголовному судопроизводству, и оперативно-розыскной деятельности характерны одни и те же фактические основания для начала соответствующего производства – наличие достоверных сведений о признаках конкретного преступления. Оперативно-розыскная деятельность носит обеспечивающий характер по отношению к уголовному судопроизводству, оказывает содействие органам предварительного расследования в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в получении доказательств. Наличие оперативно-розыскной (непроцессуальной) информации об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, часто является условием, обеспечивающим доказывание.
Рисунок 2.1 - Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства[11]
Так, неочевидные, замаскированные преступления в большей части выявляются в ходе оперативной поисковой деятельности, по материалам которой орган предварительного расследования и принимает процессуальное решение о возбуждении уголовного дела. (Приложение)
Обеспечивающий характер оперативно-розыскной деятельности состоит также в использовании оперативно-розыскной информации для принятия некоторых процессуальных решений, не требующих обязательного наличия доказательств. К ним относятся, например, решения о проведении обыска, выемки, наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, осуществлении контроля и записи переговоров, допроса, задержания подозреваемого[12].
Важнейшей задачей оперативной проверки (разработки) является документирование действий проверяемых (разрабатываемых) лиц, под которым понимается создание оперативным работником в процессе оперативной проверки (разработки) условий, обеспечивающих последующее получение доказательств по уголовному делу путем производства следственных действий в соответствии с нормами УПК Российской Федерации.
Документирование действий проверяемых (разрабатываемых) лиц является одним из направлений использования оперативно- розыскной информации. Любой вид непроцессуальной деятельности по обнаружению доказательств (без фиксации результатов обнаружения с помощью процессуальной формы) можно рассматривать в качестве составного элемента обнаружения (но не собирания) доказательств[13].
С этой целью оперативный работник осуществляет комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных:
– на установление лиц, которые располагают сведениями об обстоятельствах преступления и впоследствии могут стать свидетелями по уголовному делу;
– выявление предметов и документов, на которых имеются следы преступления или которые в соответствии с другими признаками могут быть признаны вещественными доказательствами, а также принятие необходимых мер по обеспечению их сохранности до процессуального изъятия;
– установление обстоятельств преступления путем проведения исследований предметов и документов, прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи, проверочных закупок, контролируемых поставок и других оперативно-розыскных мероприятий для последующего использования их результатов в доказывании. В литературе это направление иногда называют «фиксацией действий преступников».