Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Основные положения доказывания в уголовном судопроизводстве).pdf

При этом отметим, что относимость и достоверность являются универсальными свойствами информации, что нельзя сказать о допустимости доказательств, являющемся только уголовно-процессуальным понятием. В целях придания результатам ОРД соответствия требованию допустимости, они должны быть проверены при помощи процессуальных средств.

Таким образом, результаты ОРД не могут изначально отвечать требованию допустимости, так как они добываются не на основе УПК, а в соответствии с нормами Закона «Об ОРД». Поэтому положения ст. 89 УПК должны быть изменены, так как в настоящем виде они препятствуют использованию результатов ОРД. В ней должно быть отражено, что результаты ОРД должны быть оформлены и проверены с помощью процессуальных средств после представления их органам предварительного расследования.

Результаты ОРД могут быть получены посредством проведения ОРМ, перечень и название которых определены на уровне федерального закона, но вместе с тем, порядок их производства раскрываются в недоступных для массового ознакомления ведомственных инструкциях секретного свойства. В связи с этим результаты ОРД в случае определения их относимости с предметом доказывания по уголовным делу, должны быть проверены путем производства следственных действий, которые, несмотря на значительные тождества с ОРМ по названиям, предназначению и содержанию, выступают более надежными способами получения достоверного доказательства и обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Установлено неоднозначное отношение к возможности использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу. С одной стороны, практика показывает эффективность раскрытия ряда преступлений с помощью ОРМ. С другой – суды отдают предпочтение получению доказательств при помощи следственных действий. При этом суды принимают обвинительные приговоры по уголовным делам, по которым доказательства были получены на основании результатов ОРД с соблюдением всех требований закона. Однозначно, что результаты ОРД должны пройти процесс преобразования их в доказательства с помощью процессуальных средств – следственных действий. Результаты ОРД эффективно используются в доказывании при возбуждении уголовного дела и при производстве следственных действий. Непременное условие при этом – знание оценивающих результаты ОРД следователей и дознавателей требования не только УПК РФ, но и Закона «Об ОРД».

Результаты ОРД играют важную роль при возбуждении уголовного дела, следовательно, постановлению руководителя подразделения ОРД должно быть предоставлено место в перечне поводов для возбуждения уголовного дела. Это может быть новый пункт 5 ч. 1 ст. 140 УПК РФ.

Вместе с тем считаем, что должна быть синхронизация норм законов в части допущения проведения осмотра результатов ОРД до возбуждения уголовного дела наряду с осмотром места происшествия и осмотром трупа. Проблема может быть разрешена путем внесения уточнений в ч. 2 ст. 176 УПК непосредственно формулировки об осмотре результатов ОРД, а не просто предметов и документов следующим образом: «2. Осмотр места происшествия, документов и предметом, в том числе являющихся результатами оперативно-розыскной деятельности, может быть произведен до возбуждения уголовного дела.».

И самое главное назрела необходимость реформирования ст. 89 УПК РФ, которая по своему содержанию изначально признает результаты ОРД недопустимыми для использования в процессе доказывания по уголовному делу. Специалисты, предлагают достаточно обоснованные авторские формулировки ст. 89 УПК РФ. Так они обосновано считают, что конструкция ст. 89 УПК РФ должна иметь характер не запрета, а разрешения использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу при условии придания им требований, который предъявляются к доказательствам.

Синхронизация оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства имеет все для этого необходимые предпосылки, поддерживается многими специалистам и будет способствовать эффективности процесса доказывания по уголовному делу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные акты, иные нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: по сост. на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - № 4. - ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Российская газета. - 2001. - № 249.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности" / Российская газета. - № 160. - 1995.
4. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07. 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Российская газета. - 2006. - № 165.
5. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. - 2013. - № 282.

Основная литература

1. Бостанов Р.А. О новеллах в порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности уполномоченным органам и лицам / Р.А. Бостанов // Вестник Нижегородской академии МВД России. Юридическая наука и практика. - 2014. - № 2 (26). - С. 64-69.
2. Брылев В.И. Понятие оперативно-розыскного мероприятия / В.И. Брылев, Е.В. Хренков // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 9–4. - С. 912-915.
3. Вандышев В.В. Проблемы взаимосвязи уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности: в сб. Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности. Сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011 г. / сост. К.Б. Калиновский. СПб.: ид «Петрополис», 2015. - С. 109-118.
4. Волосюк П.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / П.В. Волосюк // Юридическая наука. - 2016. - № 1. - С. 38-41.
5. Иванов П.И. Актуальные проблемы использования результатов ОРД при расследовании преступлений коррупционной направленности / П.И. Иванов // Российский следователь. - 2017. - № 1. - С. 25-27.
6. Исаенко В. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности / В. Исаенко // Законность. - 2016. - № 1. - С. 30-34
7. Карагодин В.Н. Оперативный эксперимент как средство проверки информации о готовящейся передаче взятки / В.Н. Карагодин // Российский следователь. - 2015. - № 8. - С. 2-5.
8. Куценко М.В. Старые вопросы к новой Инструкции о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд / М.В. Куценко // Вестник Нижегородской академии МВД России. Юридическая наука и практика. - 2014. - № 3 (27). - С. 211-215.
9. Кучерук Д.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: дисс. ... канн. юрид. наук: 12.00.09 / Кучерук Дмитрий Сергеевич. Н.Новгород, 2011. 349 с.
10. Ларинков А.А. Проблемы представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве / А.А. Ларинков // Криминалист. - 2018. - № 1 (14). - С. 34-40.
11. Миролюбов С.Л. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: на примере преступлений, совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Миролюбов Сергей Леонидович. Владимир, 2012. 204 с.
12. Назаров Н.А. Информация как основа всех видов доказательств в уголовном процессе / Н.А. Назаров, А.А. Тушев // Общество и право. - 2015. - № 3 (40). - С. 195-197.
13. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник / под ред. И.А. Климова. М.: Юнити-Дана, 2014. 384 с.
14. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, - 2012. - 151 с.
15. Попова И.А. Совершенствование законодательства, регламентирующего собирание доказательств в уголовном процессе Российской Федерации: актуальные направления современного этапа: дисс. … канд. юрид. наук / И.А. Попова, 2017. - 207 с.
16. Савинский А.В. Разграничение оперативного эксперимента и провокации взятки / А.В.Савинский, В.М. Бакун // Законность. - 2018. - № 7. - С. 46-49.
17. Семенцов В.А. Следственные действия и розыскные меры в стадии предварительного расследования / В.А. Семенцов, О.В. Гладышев и М.С. Репкин. М.: Юрлитинформ, 2017. - 200 с.
18. Середнев В.А. О сходстве правовых характеристик результатов оперативно-розыскной деятельности и получения доказательств в уголовном процессе / В.А. Середнев // Право: история, теория, практика (II): материалы международной научной конференции. Спб.: Реноме, 2013. - С. 115-118.
19. Середнев В.А. Теоретические проблемы взаимосвязи оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности / В.А. Середнев // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. - № 2 (24). - С. 90-95.
20. Туркова В.Н. О причинах оправдательных приговоров по делам о взяточничестве / В.Н.Туркова // Российский следователь. - 2018. - № 4. - С. 8-9.
21. Шклярук М.С. Траектория уголовного дела в официальной статистике: на примере обобщенных данных правоохранительных органов / М.С. Шклярук; под ред. К.Д. Титаева, Э.Л. Панеях. М.: Статут, 2014. - 72 с.