Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Основные положения доказывания в уголовном судопроизводстве).pdf
Добавлен: 02.04.2023
Просмотров: 406
Скачиваний: 1
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Конституцией РФ установлена гарантия обеспечения государством защиты граждан от преступлений. Указанное положение может быть реализовано только в случае раскрытия преступления, привлечения виновного в совершении преступления лица к уголовной ответственности, возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением. Однако, по независимым статистическим данным раскрываемость преступлений находится на протяжении 2018-2019 годов на одном уровне и составляет всего 55-56 % [26, с. 71], что не может быть признано удовлетворительным.
Вряд ли можно добиться 100-процентной раскрываемости преступлений, но имеющиеся данные далеки от требуемого качества и это ведем к тому, что многие потерпевшие от преступлений остаются так и незащищенными. В связи с этим изыскиваются новые методы, которые способствовали бы раскрытию преступлений, в том числе и в области научных исследований и в различных областях знаний. Однако свою важную роль в раскрытии преступлений играет оперативно-розыскная деятельность, эффективность которой особо повышается при изобличении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также таких видов преступлений, которые связаны с коррупцией, терроризмом, сбытом запрещенных к свободному обороту ряда предметов и др.
Однако уже многие десятилетия сохраняется неоправданная напряженность в разрешении вопроса об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу, что в основном обусловлено несовершенством и отсутствием единообразия по этому вопросу оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства. Приходится это констатировать, несмотря на прекращающиеся исследования учеными-процессуалистами и учеными в области оперативного розыска вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу.
Среди последних следует отметить диссертации на соискание степени кандидатов юридических наук Д.С. Кучерука «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве» [14]; С.Л. Миролюбов «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: на примере преступлений, совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы» [16].
Указанные авторы на достаточно высоком уровне исследовали проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу, внеся свои авторские предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в первую очередь по изменению ст. 89 УПК РФ, которая не отвечает требованиям эффективности вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в процесс раскрытия преступления.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между субъектами доказывания в связи с использованием в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
Предметом исследования являются особенности доказывания с помощью результатов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности и легализованные с помощью уголовно-процессуальных средств.
Все сказанное определило цель курсовой работы, как комплексное исследование проблем результатов оперативно-розыскной деятельности и использования их в уголовно-процессуальном доказывании по уголовному делу. В соответствии с этой целью были поставлены для разрешения следующие задачи:
- рассмотреть соотношение доказывания по уголовному делу и оперативно-розыскной деятельности;
- обозначить требования к доказательствам по УПК РФ как условий допустимости результатов ОРД;
- исследовать соотношения оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями как способа собирания доказательств;
- выяснить формы использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу;
- осветить использование результатов ОРД при возбуждении уголовного дела и производстве следственных действий;
- сформулировать проблемы синхронизации норм УПК и Закона «Об ОРД» в части доказывания по уголовному делу.
Исследование в курсовой работе проведено с применением методологической основы в виде диалектического метода научного познания, а также общенаучных и частных научные методы: исторического, логического, социологического, сравнительного, системно-структурного.
Структура курсовой работы состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав, включающих в себя шесть параграфов, из заключения, списка использованной литературы и нормативных источников.
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1. Соотношение доказывания по уголовному делу и оперативно-розыскной деятельности
Освещение предмета исследования настоящей курсовой работы предполагает уяснение сути того, что является оперативно-розыскной деятельностью (далее – ОРД) и каким образом она соотносится с доказыванием по уголовному делу.
В уголовном судопроизводстве Российской Федерации проявлено противопоставление оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Считается, что оперативно-розыскная деятельность ни в коем случае не входит в уголовно-процессуальную деятельность и находится за ее рамками. Основная причина такого разделения и отграничения заключается в преобладании в оперативно-розыскной деятельности негласных методов и средств в соответствии с принципом конспирации, что урегулировано в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности», являющемся Федеральным Законом Российской Федерации (далее – Закон «Об ОРД) [3].
Упомянутые негласные методы получения информации, по мнению специалистов, не могут гарантировать ее достоверности, а также – полного обеспечения и охраны прав и законных интересов лиц, в отношении которых проводится оперативно-розыскная деятельность [23, с. 116.]. В противовес этому для уголовно-процессуальной деятельности характерно применение таких методом и средств, которые выступают безусловными гарантами прав и свобод человека и гражданина, достоверности доказательственной информации и законности, обоснованности принимаемых процессуальных решений.
Данный тезис не является бесспорным, поскольку отмечается активное проникновение негласных методов в систему следственных действий, о чем будет рассмотрено в последующих главах. Также отметим, что сведения, получаемые на допросах, также могут быть ложными, что подтверждает практика [24, с. 94.].
Но все же надежность уголовно-процессуальных средств намного выше, что, пожалуй, позволило бы отказаться вообще от применения оперативно-розыскной деятельности. Однако не все виды преступлений представляется возможным раскрыть только при помощи уголовно-процессуальных методов и средств. При этом отдельные преступления могут быть доказаны только через начало и проведение оперативно-розыскной деятельности. Например, получение и дача взятки.
Сказанное делает достаточно актуальным применение оперативно-розыскных методов и средств для раскрытия преступления и изобличения виновного лица и определение условий использования получаемой при этом информации в качестве доказательств по уголовному делу.
Доказывание является основным элементом в содержании уголовного судопроизводства. Можно даже, утверждать, что уголовный процесс (уголовное судопроизводство) и доказывание по уголовному делу являются совпадающими, тождественными понятиями. В разных объемах оно присутствует на всех стадиях уголовного судопроизводства и даже предшествует началу уголовного судопроизводства в форме проверочных действий, в круге средств которых произошло значительное расширение за счет включения следственных действий. На легальном уровне доказывание по уголовному делу состоит в собирании, проверке и оценке доказательств.
Однако, его содержание намного шире указанных элементов, предполагающее также поисковые действия по обнаружения объектов-носителей доказательственной информации, по их извлечению. Несомненно, важной составляющей частью доказывания является и формулирование выводов о доказанности обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в соответствующих уголовно-процессуальных актах, в числе которых отметим самый значительный из них – приговор суда [2].
Между уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью имеются как совпадение, так и различие.
Их объединяют общие основания для начала и проведения, которые связаны с преступлением и лицами, их совершающими и совершившими. Несмотря на более широкое перечисление оснований в Законе «Об ОРД», все их можно свести в основном к сказанному [3].
Уголовный процесс начинается с возбуждения уголовного дела, основанием для которого является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Несмотря на отсутствие в тексте УПК РФ норм, касающихся задач уголовного судопроизводства, оба рассматриваемых вида деятельности предназначены для защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Они также имеют правовые основы на федеральном уровне, выражающиеся в том, что основным источником для их проведения являются УПК РФ и Закон «Об ОРД» [3].
Правда, законность уголовного судопроизводства имеет более длительную историю, в отличие от ОРД – с 1992-1995 годов. До этого времени ОРД регламентировалась ведомственными приказами и инструкциями. Принятие федерального законного – есть значительный шаг в демократизации строя нашего государства. Однако основная часть содержания ОРД по-прежнему отражена в секретных ведомственных инструкциях, что обусловлено ее спецификой и задачами и это следует назвать в качестве одного их главных отличий исследуемых видов деятельности.
Несмотря на то, что в тексте Закона «Об ОРД» не отражен тезис направленности ОРД на получение доказательств совершения преступления и виновности в их совершении конкретных лиц, целью ее проведения является получение информации об этом. Под информацией здесь следует понимать содержание результатов ОРД. Указанная информация может быть получена в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ). В законе «Об ОРД» урегулировано, что результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам, т.е. служить основанием для формирования доказательства.
При этом основным способом получения доказательства в уголовном судопроизводстве признается следственное действие. Таким образом, ОРД осуществляется посредством ОРМ, а основной способ доказывания по уголовному делу – это получение доказательства путем производства следственного действия.
Ряд следственных действий и ОРМ тождественны не только по названиям, но также по своей сути и применяемым методам. В тоже время ценность Проведение ОРМ заключается в приоритетном применении негласных методов, что нами уже отмечалось как значительное отличие. Например, ярко выраженные негласные оперативное внедрение и контролируемая поставка как ОРМ не имеют аналогов в системе следственных действий. Но тут имеются и объединяющий их аспект – это производство по судебному решению, если при этом будет происходить ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, ОРД и уголовное судопроизводство, основным содержанием которое является доказывание по уголовному делу, во многом совпадают, так как имеют общие цели, задачи и основания начала и проведения, которые в основном связаны с необходимостью установления события преступления и лиц, виновных в их совершении. Оба вида деятельности имеют правовые основы федерального уровня, поскольку уголовное судопроизводство регламентируется УПК РФ, а ОРД – Законом «Об ОРД». При этом выявляется значительное отличие в преобладании в ходе ОРД негласных методом и средств, которые не могут служить надежными гарантиями достоверности получаемых результатов, в отличие от уголовно-процессуальных методов и средств. Однако, они служат средствами раскрытия многих видов преступления с установлением виновных в их совершении лиц, а также в розыске скрывшихся подозреваемых и обвиняемых.
1.2. Требования к доказательствам по УПК РФ как условия допустимости результатов ОРД
В предыдущем параграфе нами было установлено, что не имеется принципиальных препятствий для использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу ввиду значительного тождества оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Данный тезис подтверждается на законодательном уровне, проявившемся в том, что в УПК РФ 2001 года появилась отдельная статья 89, касающаяся использования результатов ОРД в доказывании. Это обстоятельство многими авторами было отмечено как положительное нововведение, что справедливо. Однако, сама конструкция ст. 89 УПК РФ обладает специфичностью в силу того, что в ней устанавливается не разрешительное правило, а запрет использовать в доказывании результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом к доказательствам [2].