Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Основные положения доказывания в уголовном судопроизводстве).pdf
Добавлен: 02.04.2023
Просмотров: 407
Скачиваний: 1
В этой связи необходимо установить несколько аспектов, отображенных в рассматриваемой статье. Во-первых, следует определить эти сами требования к доказательствам. Во-вторых, могут ли вообще результаты ОРД отвечать изначально указанным требованиям. Сразу отметим, что в УПК отсутствует отдельная статья, непосредственно определяющая требования к доказательствам. Поэтому рассмотрим все нормы, касающиеся доказательств.
Доказательство предстает одним из важнейших понятий уголовно-процессуальной науки и уголовного судопроизводства. По мнению большинства специалистов, доказательства в уголовном процессе определяются как средства доказывания. При этом доказательство не является изначально уголовно-процессуальным понятием. Оно известно и применяется во всех отраслях научных знаний. Наиболее оно нам знакомо по таким учебным дисциплинам, как математика и геометрия. Однако более полно оно разработано как понятие науки логика о законах правильного мышления.
Понятие доказательства в уголовном процессе представлено в единстве и совокупности обеих частей ст. 74 УПК РФ. В первой части говорится о содержании доказательства, а во второй – о его уголовно-процессуальной форме. Уголовно-процессуальное доказательство можно рассматривать как неразрывное единство содержания и его формы [2].
Доказательство в своем содержании определяется с помощью такого понятия, как сведения, синонимом которого можно назвать другое важнейшее понятие – информация, которое является более широким и обладающим свойством объективности. Так в ОРД больше говорят о получении информации.
С мировоззренческих позиций информация – это отражение реального мира [17, с. 195]. В Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация определена как сведения, независимо от их представления [4].
Информация существует независимо от сознания конкретного индивидуума, которая может быть им обнаружена, познана, переработана его сознанием при этом и преломиться в объективную реальность в форме сведений. Тем самым, сведения – понятие более приемлемое для уголовно-процессуального доказывания, которое осуществляется конкретным лицом, обладающим сознанием и формирующим полученные знания от доказательств в соответствующих процессуальных документах [20, с. 23].
Понимание доказательств не будет полным без уяснения его процессуальной формы, выполняющей гарантию получения достоверного доказательства с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного процесса, чьи интересы затрагиваются в ходе производства по уголовному делу или которые вовлекаются в процесс для решения других задач, например, свидетели, понятые и т.д.
Тем самым на основе положений норм УПК можно сделать вывод о том, что доказательствами в уголовном судопроизводстве считаются показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), заключение и показания эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы, которые содержат любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу и перечисленных в ст. 73 кодекса, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела [2].
Также в УПК имеется такое требование, как допустимость доказательства путем определения недопустимых (ст. 75). В ст. 88 УПК определено, что каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Следует признать эти характеристики в качестве основных требований, предъявляемых УПК к доказательствам [2].
Относимость означает связь содержания доказательства с предметом доказывания. Достоверность означает не только соответствие содержания доказательства объективным обстоятельствам, но прозрачность проведения ОРМ и получения его результатов. Данное требование не менее актуально по отношению к результатам ОРД, поскольку в большей части они проводятся негласными методами. Проверяемость результатов ОРД с точки зрения их достоверности – главное условие их использования в доказывании по уголовному делу. Так, информация, полученная от лица, сотрудничающего на конфиденциальной основе в рамках ОРМ оперативное внедрение, ни при каких условиях не будет использоваться как доказательство до момента рассекречивания этого лица и допроса его по уголовному делу в качестве участника уголовного процесса.
При этом отметим, что относимость и достоверность являются универсальными свойствами информации, что нельзя сказать о допустимости доказательств, являющемся только уголовно-процессуальным понятием. В целях придания результатам ОРД соответствия требованию допустимости, они должны быть проверены при помощи процессуальных средств.
Таким образом, результаты ОРД не могут изначально отвечать требованию допустимости, так как они добываются не на основе УПК, а в соответствии с нормами Закона «Об ОРД». Поэтому положения ст. 89 УПК должны быть изменены, так как в настоящем виде они препятствуют использованию результатов ОРД. В ней должно быть отражено, что результаты ОРД должны быть оформлены и проверены с помощью процессуальных средств после представления их органам предварительного расследования.
ГЛАВА 2. СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ И ИХ ПРОЯВЛЕНИЕ
2.1. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями как способа собирания доказательств
Не менее важным аспектом использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу является исследование средств их получения, в качестве которых выступают оперативно-розыскные мероприятия и их сравнение со следственными действиями.
Доказывание по уголовному делу направлено на получение доказательств, на основе которых происходит принятие итоговых процессуальных решений. Основным способом получения доказательства признается следственное действие.
Применительно к оперативно-розыскной деятельности, ее задачи достигаются путем производства оперативно-розыскных мероприятий, что непосредственно урегулировано в Законе «Об ОРД» (ст. 1) [3].
В отличие от следственных действий перечень ОРМ является исчерпывающим и приведен в ст. 6 Закона «Об ОРД» [3]. Однако определение ОРМ в законе не дается, что также прослеживается и в отношении определения в УПК следственного действия.
Следственным может быть обозначено только то действие, которое урегулировано норами действующего УПК РФ 2001 года. При этом в Законе «Об ОРД» приводится только название ОРМ в перечне, некоторые условия их проведения, но в целом порядок их производства и оформления результатов урегулирован секретными ведомственными инструкциями. Поэтому об их содержании можно судить только по научным публикациям ученых, которые их раскрывают только в разрешенном секретными приказами объеме. Следственные же действия урегулированы только в УПК и доступны для ознакомления всеми лицами.
Несмотря на это ОРМ и следственные действия объединяет их предназначение в уголовном судопроизводстве, заключающееся в том, что их проведение направлено на получение информации о преступлении и лицах, их совершивших, которая может служить основанием для формирования доказательства.
Поэтому большинством авторов справедливо определяются следственные действия и ОРМ как предусмотренные соответствующим законом действия. Термин действия предстает сближающим понятий следственные действия и ОРМ.
Так В.А. Семенцов, О.В. Гладышев и М.С. Репкин дают следующее определение следственных действий: «…следственные действия – предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия дознавателя, следователя и суда по собиранию и проверке доказательств, непосредственно направленные на установление и доказывание имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств, характеризующиеся детальной процедурой производства и оформления, обеспеченные уголовно-процессуальным принуждением» [22, с. 15.].
В.И. Брылев, Е.В. Хренков определяют оперативно-розыскное мероприятие как систему действий, осуществляемую в основном негласными субъектами ОРД в соответствии с законодательными и подзаконными актами и направленную на выявление, раскрытие и расследование преступлений [7, с. 913.].
На этом сходства между ОРМ и следственными действиями не исчерпываются. Так ОРМ контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров полностью совпадают со следственными действиями наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, контроль телефонных и иных переговоров. Более того последние не характерны для следственных действий, поскольку при их проведении следователи и дознаватели также прибегают к конспирации и негласным методам. ОРМ сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметом и документов, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств также имеют много общего по целям и содержанию со следственными действиями получение образцов для сравнительного исследования, экспертиза, опознание, осмотр, обыск.
Тоже самое можно сказать с определенной долей условности и в отношении других ОРМ, за исключением проверочной закупки, оперативного внедрения, контролируемой поставки, которые не имеют аналогов в системе следственных действий и поэтому являются самыми распространенными в практике подразделений ОРД [19, с. 82-101.] и которые проводятся для создания условий для возбуждения уголовного дела по ряду преступлений (сбыт наркотиков, оружия, боеприпасов, вымогательство, получение и дача взятки, похищение человека, терроризм и другие).
Следующим объединяющим моментом следует назвать необходимость получения судебного решения на производство следственного действия и ОРМ, если при их проведении будет происходить ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Однако выделение следственных действий в качестве основного способа собирания доказательства по сравнению с ОРМ обусловлено тем, что правила их производства, предусмотренные в УПК, являются гарантиями получения достоверного доказательства, обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Способы фиксации хода и результатов следственных действий способствует их использованию при формулировании доказательственных выводов как на одной, так и на последующих стадиях, а также позволяют осуществлять проверку законности и обоснованности производства следственного действиям. Так основным способом фиксации следственных действий является протокол. ОРМ же как способ получения информации доказательственного характера, не получил детального урегулирования способа его фиксации (закрепления).
Таким образом, результаты ОРД могут быть получены посредством проведения ОРМ, перечень и название которых определены на уровне федерального закона, но вместе с тем, порядок их производства раскрываются в недоступных для массового ознакомления ведомственных инструкциях секретного свойства. В связи с этим результаты ОРД в случае установления их относимости и связи с предметом доказывания по уголовным делу, должны быть проверены путем производства следственных действий, которые, несмотря на значительные тождества с ОРМ по названиям, предназначению и содержанию, выступают более надежными способами получения достоверного доказательства и обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
2.2. Формы использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу
В настоящем параграфе следует определиться с формой введения результатов ОРД в уголовное дело. В УПК РФ определено то, что является содержанием результатом ОРД – это сведения, полученные в соответствии с Законом «Об ОРД» о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5) [3].
Такая сложная формулировка содержания результатов ОРД в текст УПК была перенесена из Закона «Об ОРД». Но более справедливо считать, что результаты ОРД – это сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Только при соблюдении этого требования доказательства относимости, можно говорить о пригодности результатов ОРД для использования в доказывании по уголовному делу [18, с. 98].