ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.05.2019
Просмотров: 4655
Скачиваний: 20
181
ных пожарах, ухудшении водообеспеченности и местного климата, что
приводит к сокращению биологической продуктивности и снижению ка-
чества жизненной среды.
Крупные изменения в природной среде произошли в связи с индуст-
риальными формами хозяйственной деятельности и урбанизацией, что
выразилось в изъятии земель под застройку, горные разработки, отвалы,
терриконы, свалки промышленных и коммунальных отходов. различные
транспортные и инженерные сооружения. Но наиболее негативный эко-
логический эффект современной хозяйственной деятельности - загрязне-
ние природной среды промышленными и бытовыми отходами, среди ко-
торых нередки токсичные вещества и радионуклиды. Химические веще-
ства, сбрасываемые в атмосферу, поверхностные и подземные воды, поч-
вы, вовлекаются в геохимический круговорот, переносятся на большие
расстояния, вступают в химические реакции и различными путями по-
ступают в организм человека.
Из атмосферы в дыхательные пути поступают такие токсичные ве-
щества, как диоксид серы (SO
2
), оксид углерода (CO), диоксид азота
(NO
2
), сероводород (H
2
S), аммиак (NH
3
), которые вызывают поражение
органов дыхания. В атмосферном воздухе содержится много углеводо-
родов, среди которых около 30 особо вредных, являющихся канцероген-
ными , мутагенными, токсичными. В загрязненных поверхностных, а не-
редко и подземных водах содержатся нефтепродукты, фенолы, сульфаты,
хлориды, нитраты, пестициды. Концентрация таких веществ в питьевой
воде может служить причиной тяжелых заболеваний. Почва способна
накапливать тяжелые металлы и служит источником их техногенной ми-
грации, что особенно характерно для крупных промышленных городов.
В Беларуси начало педогеохимическим исследованиям урболандшафтов
положили работы В.К. Лукашева (1976), которые позднее были продол-
жены В.С. Хомичем, С.В. Какарека, Т.И. Кухарчик (2004). Объектами
изучения стали города Минск, Гомель, Светлогорск, Борисов и другие
более мелкие.
Изучение содержания подвижных форм тяжелых металлов в почвах
г. Могилева предпринято группой исследователей из БГУ (Г.И. Марцин-
кевич и др.)
1)
. Проведенные работы показали, что основными загрязни-
телями почв города являются цинк и медь. При этом содержание цинка в
большинстве случаев превышает ПДК в 2 - 4 раза, но в районе
очист______________
1
.
Марцинкевич Г.И., Шкарубо А.Д., Усова И.П. Оценка загрязнения поч
в г. Могилева тяжелыми металлами / Вестник БГУ, сер. II, № 1, 2005. – С. 48 –
53.
182
ных сооружений- в 7-30 ПДК.Концентрация меди на большей части
территории превышает ПДК в 1,5-3, изредка 6,5 раз. На отдельных уча-
стках выявлено несколько повышенное содержание стронция, кадмия,
марганца, железа. Карта суммарного загрязнения почв (рис.32.) позволя-
ет сделать вывод, что территория города по этому показателю разделяет-
ся на 3 зоны: I – зона сильного загрязнения, где коэффициент суммарно-
го загрязнения составляет 5 – 20, т. е. загрязнение превышает ПДК в 5 –
20 раз. Эта зона занимает около 10 % площади города и представлена
Рис. 32. Суммарное загрязнение почвенного покрова г. Могилева тяжелыми метал-
лами, кратности ПДК: 1 – 0-1; 2 – 1-2; 3 – 2-5, 4 – 5-10; 5 – более 10.
183
участками, премыкающими к оживленным магистралям, или занятыми
крупными промышленными предприятиями; II – зона среднего загрязне-
ния с коэффициентом суммарного загрязнения 2 – 5, т. е. с превышением
над ПДК в 2 – 5 раз. Такие показатели загрязнения преобладают в
г. Могилеве, образуя крупные площади, удельный вес которых в площа-
ди города составляет около 50 %; III – зона минимального загрязнения с
показателями коэффициента суммарного загрязнения ниже 1 (около 40 %
площади города). Эта фактически чистая территория крупными участка-
ми представлена по левобережью Днепра, а в правобережной части тяг-
теет к северо-западной окраине города.
В целом анализ имеющихся данных по состоянию городов Белару-
си убеждает, что основными загрязнителями почв урбанизированных
территорий являются свинец, цинк и нефтепродукты. Среднее содержа-
ние последних в почвах областных центров в 1,1 – 1,7 раза выше допус-
тимой нормы .
8.2.Ландшафтно-экологический диагноз
Одной из наиболее сложных и поэтому слабо разработанных видов
экологической оценки является определение экологического потенциа-
ла ландшафта (ЭПЛ). По мнению ряда авторов (А.Г. Исаченко, 2001,
А.Н. Витченко, 2002) понятие об ЭПЛ приближается к понятию о при-
родно-ресурсном потенциале (ПРП), хотя между ними есть и некоторые
различия. Так, в структуру ЭПЛ входят не только природные ресурсы, но
и природные условия, поскольку они являются экологически значимыми
факторами. А.Г. Исаченко считает, что оценка ЭПЛ должна базироваться
на учете только возобновимых природных ресурсов (климатических,
водных, земельных, биологических), потенциал которых измеряется не
величиной их абсолютного запаса, а только ежегодно возобновляемой
частью. Так, потенциал лучистой энергии Солнца измеряется величиной
годовой суммарной радиации, водных ресурсов – годового объема реч-
ного
стока
,
биологических ресурсов – ежегодной биологической про-
дукцией, земельных ресурсов – среднегодовой урожайностью сельскохо-
зяйственных культур. Интегральная оценка при этом рассчитывается, как
правило, методом перевода абсолютных показателей в баллы и их после-
дующего суммирования. Предпринимаются отдельные попытки произве-
сти экономическую оценку ЭПЛ, что может иметь важное практическое
значение, но эта проблема наталкивается на непреодолимые трудности.
184
Несколько иной метод расчета ЭПЛ предложен Г. Хаазе (1978), ко-
торый считает, что этот показатель должен выражаться в единицах энер-
гии и может быть представлен в виде формулы
P=R+G+B+K,
где, P – полный природный потенциал, R – солнечная энергия, G –
энергия гравитационная, B – энергия, поступившая в окружающую среду
в результате проявления космических, геологических, биотических и
почвенных процессов, K – энергия продукционных процессов.
Синтез частных потенциалов участка Зальцбургских Альп приведен
на рис.33.
Рис. 33. Синтез частных потенциалов фрагмента Зальцбургских Альп (по А. Рихлин-
гу, Е. Солону, 2002).
1 – 3d или 2d+1s; 2 – 2d+1u или 1d+2s; 3 – 1d+1s+1u или 1d+2u; 4 – 3s или 2s + 1u; 5 –
3u или 2n+1s.
d – хороший, очень хороший; s – средний; u – бедный, очень бедный.
185
Важным показателем качества ландшафта является оценка его эко-
логического состояния (ЭСЛ), которое зависит от соотношения экологи-
чески значимых факторов, поддерживающих или снижающих ценность
ПТК. Среди них – густота и глубина расчленения рельефа, величина
суммарной солнечной радиации, глубина залегания грунтовых вод, рас-
паханность, лесистость и некоторые другие. Проведенная таким образом
оценка ЭСЛ Беларуси позволила произвести ранжирование ПТК в ранге
рода по степени экологической благоприятности (табл.7).
Таблица7
Экологическое состояние ландшафтов Беларуси
Оценка
состояния
Ландшафты
Площадь,
%
Наиболее благопри-
ятное
Водно-ледниковые с озерами
Пойменные
3,1
4,2
Итого
7,3
Благоприятное
Морено-озерные
Морено-зандровые
Вторичные водно-ледниковые
Озерно-ледниковые
Озерно-аллювиальные
Речные долины
4,0
8,4
17,4
4,7
8,0
4,6
Итого
47,1
Удовлетворительное
Вторично-моренные
Аллювиальные
террасирован-
ные
Камово-моренно-озерные
14,6
6,3
1,3
Итого
22,2
Напряженное
Холмисто-моренно-эрозионные
Камово-моренно-эрозионные
Болотные
7,9
1,3
8,8
Итого
18,0
Критическое
Холмисто-моренно-озерные
Лессовые
3,1
2,3
Итого
5,4
Как свидетельствуют данные таблицы благоприятное экологиче-
ское состояние свойственно преимущественно средневысотным и низ-
менным ландшафтам. Удельный вес указанных ПТК достаточно высок –
54,4 % территории Беларуси. Благоприятное ЭСЛ обусловлено
значительной сохранностью естественной растительности, наличием
озер, слабо расчлененным рельефом, ограниченным развитием