Файл: Системный подход при анализе потенциала организации ( ООО «СЕЛФ» ).pdf
Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 128
Скачиваний: 5
СОДЕРЖАНИЕ
1.1. Системный подход к управлению предприятием
1.2. Управление предприятием и его структурными подразделениями как системой
2. анализ организации как системы на примере ооо «СЕЛФ»
2.1. Краткая характеристика ООО «СЕЛФ»
2.2. Характеристика персонала и организационная структура ООО «СЕЛФ»
2.3. Характеристика маркетинговой деятельности ООО «СЕЛФ»
В.А. Елисеев сущность управления рассматривает как совокупность следующих понятий: организация управления, процесс управления и информация. На рисунке 1.2 показаны взаимосвязи этих понятий.
Об организации управления можно говорить только в том случае, когда выделены цель и объект управления. Поэтому эффективность организации управления в значительной степени зависит от четкости формулирования целей управления.
Рисунок 1.2 - Взаимосвязи информации, организации и процесса управления как элементов сущности управления [2, c.125]
Коммерческое предприятие является сложной системой, в рамках которой реализуется законченное множество динамических процессов. В теории и практике организационного управления для обозначения основного класса этих процессов принято использовать обобщенное понятие «бизнес-процесс». Бизнес-процесс - это совокупность различных видов деятельности, в рамках которой «на входе» используется один или более видов ресурсов, и в результате этой деятельности «на выходе» создается продукт, представляющий ценность для потребителя. Само по себе предприятие также может рассматриваться как процесс самого высокого уровня обобщения. Реализация бизнес-процесса всегда приводит к изменению потребительной и/или добавленной стоимости.
Предприятие как открытая система строит свое функционирование в существенной (хотя и не однозначной) связи с внешней средой. Отсюда одной из центральных задач управления предприятием является задача позиционирования во внешней среде, в частности отыскание оптимального положения в сети ресурсных потоков. Это связано с тем, что часть параметров бизнес-процессов (например, такие экзогенные величины как объем реализации продукции, ставки налогов, тарифы на энергоносители, рыночные цены, курсы валют и др.) формируется во внешней среде предприятия, что может быть интерпретировано как проявление возмущающих или ограничивающих факторов. В тоже время, если все бизнес-процессы формализованы и построена корректная параметрическая модель управления предприятием, то природа этих факторов не имеет значения (учитывается только их динамика). Также напомним, что разделение параметров на «внешние» и «внутренние» весьма условно и определяется целями моделирования.
Именно наличие среди параметров бизнес-процессов динамически изменяющихся экзогенных величин делает процесс функционирования предприятия значительно менее управляемым и предсказуемым. Последнее, в частности, выражается в снижении вероятности достижения поставленных целей. Отсюда задача позиционирования предприятия во внешней среде (в частности, на рынке) является первичной по отношению к задаче внутренней организации бизнес-процессов. Большинство из них строится на основе результатов качественного анализа или методом экспертных оценок, что порождает значительное количество проблем, связанных с многочисленными разночтениями при формировании конкретных моделей. В частности, для указанных инструментов не разработаны четкие критерии классификации факторов внешней и внутренней среды, не составлены обоснованные перечни исследуемых параметров и т.д. [23, c.52]. В связи с этим практическая значимость данных инструментов для целей управления предприятием весьма ограничена.
Задача позиционирования во внешней среде сводится к непрерывному поиску оптимального (по заданному критерию) положения предприятия в общеэкономической системе потоков материально-технических, финансовых, информационных и трудовых ресурсов. Такая формулировка является значительно более строгой в сравнении с имеющими подходами. Тем не менее, математически подобная задача решается с большим трудом, а точнее сводится к классической задаче оптимального управления абстрактным объектом.
Сложность управления предприятием состоит в том, что не только предприятие «движется» к целевому состоянию, но и само пространство, в котором происходит движение, изменяется (т.е. имеет место динамическая система координат). Отсюда необходимость непрерывного мониторинга внешней среды, позволяющего своевременно реагировать на изменение множества экзогенных параметров.
Регулирование параметров бизнес-процессов на предприятии осуществляется системой организационного управления (СОУ), т.е. человеко-машинным комплексом, системообразующим фактором которого является управленческое решение. Отметим, что аппарат управления (менеджмент предприятия, дирекция) является только компонентом системы организационного управления. Другой - автоматизированной - составной частью системы организационного управления выступает система поддержки принятия управленческих решений (СППУР), формирующая проекты управленческих решений. Проект управленческого решения - это оформленный в соответствии с принятыми на предприятии стандартами результат логического вывода лица, принимающего решения (ЛПР) [7, c.112].
В работе не уделяется внимания организационной структуре управления предприятием, потому как речь скорее должна идти о способах корректного распределения работ внутри бизнес-процессов. Это обусловлено тем, что организационная структура (иерархическая, функциональная, матричная и др.) фактически является лишь субъективным способом кластеризации отдельных фрагментов бизнес-процессов по функциональным подразделениям (отделам, службам и т.д.), осуществляемым лицом, принимающим решения. В случае пренебрежения издержками на содержание персонала организационная структура практически не оказывает влияния на эффективность деятельности предприятия. Важное значение имеет только корректное распределение функций (работ), ресурсов и исполнителей в рамках реализуемых бизнес-процессов, учитывающее социально-психологические особенности сотрудников. Причем исполнители не обязательно должны быть одинаково локализованы (например, в случае виртуальных предприятий).
Подводя итоги, можно отметить следующее. Системный подход способствует, как уже говорилось, главным образом выработке правильного метода мышления о процессе управления.
Разнообразие системных методов анализа организационных проблем делает актуальной задачу разработки методологии анализа путей развития собственно системного подхода в менеджменте и выделения типов и классов организационных проблем, для которых наиболее эффективно применимы те или иные конкретные системные подходы.
Современный руководитель должен обладать системным мышлением, так как:
- менеджер должен воспринимать, перерабатывать и систематизировать огромный объём информации и знаний, которые необходимы для принятия управленческих решений;
- руководителю необходима системная методология, с помощью которой он мог бы соотносить одно направления деятельности своей организации с другим,
- менеджер должен видеть за деревьями лес, за частным - общее, подняться над повседневностью и осознавать, какое место его организация занимает во внешней среде, как она взаимодействует с другой, большей системой, частью которой является;
- системный подход в управлении позволяет руководителю более продуктивно реализовывать свои основные функции: прогнозирование, планирование, организацию, руководство, контроль [12, c.88].
Таким образом, под системой управления организацией понимают совокупность органов управления. Это неверный, упрощенный подход, приводящий к серьезным проблемам на практике. Организацией должны управлять не отдельные органы управления, а взаимодействующая, взаимосвязанная их совокупность, то есть система. Рациональная, продуманная связь между органами управления - важнейшее требование современного менеджмента. Его невыполнение в конечном итоге ведет к противоречиям между органами управления, их борьбе друг с другом, нервозной атмосфере в коллективе, снижению эффективности в целом.
Такие противоречия часто возникают на отечественных предприятиях. В связи с этим необходимо рассмотреть особенности оценки эффективности использования системного подхода в управлении предприятием.
Рассмотрев теоретические аспекты исследования системного подхода к управлению предприятием и эффективности его оценки проведем анализ системы управления предприятия ООО «СЕЛФ».
2. анализ организации как системы на примере ооо «СЕЛФ»
2.1. Краткая характеристика ООО «СЕЛФ»
В качестве объекта для анализа выбрана строительная организация ООО «СЕЛФ».
Организационно-правовая форма – общество с ограниченной ответственностью.
ООО «СЕЛФ» действует на основании Устава.
Сфера деятельности – строительство.
За 20 летний опыт работы, ООО «СЕЛФ», было создана мощнейшая инфраструктура предприятия, оснащенная собственная материально-техническая база, парк механизации (более 90 единиц спецтехники), обеспечивают производство необходимым специальным оборудованием, строительной техникой, транспортными средствами и позволяют осуществить комплекс строительно-монтажных работ.
Деятельность ООО «СЕЛФ» подтверждена государственными лицензиями на осуществление всего комплекса работ, связанных со строительством объектов.
Сегодня компания оказывает полный комплекс инвестиционно-строительных услуг, начиная от разработки концепции и заканчивая вводом объекта в эксплуатацию.
Цели ООО «СЕЛФ»:
– достижение конкурентного преимущества благодаря выполнению полного цикла работ по проектированию, производственной деятельности, строительству, реализации и обслуживания качественной и современной недвижимости, соответствующей требованиям клиентов;
– достижение высокой конкурентоспособности недвижимости ООО «СЕЛФ»;
– повышение инвестиционной привлекательности компании;
– выведение на рынок недвижимости передовых технологий и современных строительных материалов, постоянное совершенствование качества строительных работ;
– использование знаний и опыта ведущих отечественных и зарубежных строительных компаний.
Направления деятельности ООО «СЕЛФ»:
– проектные работы;
– строительство жилой и коммерческой недвижимости;
– выполнение различных видов строительно-монтажных работ любой сложности;
– реализация недвижимости;
– сервисное обслуживание введенной в эксплуатацию недвижимости.
Основные экономические показатели деятельности предприятия представлены в таблице 2.1.
Таблица 2.1 – Основные экономические показатели ООО «СЕЛФ» с 2015 по 2017 год
Наименование показателя |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
Темп роста, % |
|
2016/ 2015 |
2017/ 2016 |
||||
Выручка, тыс.руб. |
3105469 |
3130842 |
3186274 |
100,82 |
101,77 |
Себестоимость, тыс.руб. |
2873077 |
3028968 |
2826009 |
105,43 |
93,30 |
Валовая прибыль, тыс.руб. |
232392 |
101874 |
360265 |
43,84 |
353,64 |
Прибыль от продаж, тыс.руб. |
232392 |
101874 |
360265 |
43,84 |
353,64 |
Чистая прибыль (+)/ убыток (-), тыс.руб. |
142985 |
140754 |
238361 |
98,44 |
169,35 |
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс.руб. |
256481 |
285764 |
252831 |
111,42 |
88,48 |
Затраты на 1 руб. продаж |
0,93 |
0,97 |
0,89 |
104,57 |
91,68 |
Рентабельность продаж, % |
7,48 |
3,25 |
11,31 |
43,48 |
347,49 |
Рентабельность основных средств, % |
55,75 |
49,26 |
94,28 |
88,35 |
191,40 |
Фондоотдача, руб./руб. |
12,11 |
10,96 |
12,60 |
90,49 |
115,03 |
Из данных таблицы 2.1 следует, что выручка компании ООО «СЕЛФ» увеличивается ежегодно, однако ее рост незначительный. Так, в 2016 году размер выручки увеличился на 0,82 %, а 2017 году на 1,77 %. В то время как себестоимость растет в 2016 году на 5,43 % и снижается в 2017 году на 6,7 %. Темп роста себестоимости превышает темп роста выручки в 2016 году, что приводит к снижению валовой прибыли более чем в два раза. Однако в 2017 году руководством были приняты меры по оптимизации затраты и несмотря на рост объемов продаж, себестоимость сократилась, что привело к росту валовой прибыль более чем в 3,5 раза, что является положительной тенденцией.
Чистая прибыль снижается на 1,56 % в 2016 году и увеличивается на 69,35 %в 2017 году.
Среднегодовая стоимость основных средств в 2016 году выросла на 11,42 % в связи с обновлением строительной техники и парка машин, в то время как в 2017 году улучшений не наблюдалось и основной капитал сократился на 11,52 % в результате выбытия изношенного оборудования.
Затраты на 1 рубль продаж за три года сократились с 0,93 копейки на рубль продаж в 2015 году до 89 копеек в 2017 году, что привело к росту показателей прибыли ООО «СЕЛФ».
Пропорционально изменению показателей прибыли меняются и показатели рентабельности ООО «СЕЛФ». Так, наблюдается их снижение в 2016 году и рост в 2017 году.
Показатель рентабельности продаж ООО «СЕЛФ» за исследуемый период вырос с 7,48 % в 2015 году до 11,31 % в 2017 году. В то время как рентабельность основных средств увеличилась с 55,75 % в 2015 году до 94,28 %, что свидетельствует о повышении эффективности деятельности компании на строительном рынке города.
Показатель фондоотдаче свидетельствует о том, что 1 рубль, вложенный в основные средства ООО «СЕЛФ» в 2015 году принес 12,11 рублей выручки, в 2016 году 10,96 рублей, в 2017 году 12,6 рублей. Эффективность использования основных средств улучшается.
Основные виды деятельности компании – строительство недвижимости, реставрация объектов культурного наследия (памятники истории культуры), строительство объектов инженерной инфраструктуры.
В таблице 2.2 представлена динамика продаж строительных объектов ООО «СЕЛФ» за период 2015-2017 годы.
Таблица 2.2 – Структура и динамика продаж строительных объектов ООО «СЕЛФ» с 2015 по 2017 год
Показатели движения |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
|||
тыс. руб. |
уд. вес, % |
тыс. руб. |
уд. вес, % |
тыс.руб. |
уд. вес, % |
|
Строительство недвижимости, |
2385000 |
76,8 |
2485889 |
79,4 |
2552205 |
80,1 |
Реставрация объектов культурного наследия (памятники истории культуры) |
130430 |
4,2 |
175327 |
5,6 |
159314 |
5 |
Строительство объектов инженерной инфраструктуры |
254648 |
8,2 |
225421 |
7,2 |
140196 |
4,4 |
Прочее |
335391 |
10,8 |
244206 |
7,8 |
334559 |
10,5 |
Итого |
3105469 |
100 |
3130842 |
100 |
3186274 |
100 |