Файл: Социальное государство . Его отличие от социалистического государства.pdf

Существование социального государства в рамках правового, многие исследователи также связывают с необходимостью наличия демократического режима. Так, Е. Г. Нечаева интерпретирует социальное государство как «государство, в котором принципы социальной справедливости и солидарности законодательно закреплены и последовательно реализуются во всех сферах общественной жизни», раскрывая сущность такого государства через его взаимосвязь с правовым и демократическим государством и определяя его содержание через описание совокупности ряда устойчивых характеристик, в число которых она ставит преимущественно относящиеся к гарантиям социальных прав граждан или же к механизмам социальной политики [28, С.13]. Леонов также определяет социальное государство как правовое демократическое государство, высшей ценностью которого является человек, свободное развитие и реализация творческого потенциала каждого, раскрывая юридический смысл сказанного через постулирование обязанности социального государства на законодательном уровне признавать, а своей повседневной правоприменительной и правоохранительной практике гарантировать набор социальных прав. Автор рассматривает социальное государство как идеал и «закономерный этап эволюционного развития государственных форм», как «высшее достижение цивилизации в сфере государственного строительства и воплощение в жизнь гуманистических общечеловеческих ценностей, наиболее целесообразный способ соединения начал свободы и власти в целях обеспечения благополучия личности и процветания общества в целом», как «конструктивный ответ на несовершенство государства в его классической либеральной модели “ночного сторожа”. Автор выделяет в качестве неотъемлемых признаков социального государства следующие: позиционирование государством человека, его жизни, благосостояния и достоинства личности, как высей ценности; связанность внутренней и внешней политики императивом защиты не только общенациональных и групповых интересов, но прежде всего прав, свобод и законных социально-экономических интересов человека и гражданина; социальная ориентированность значимых управленческих решений в рамках государственного управления; императивное требование к государству проводить активную социальную политику, обеспечивающую социальную ориентированность не только государственного, но и частного секторов экономики; основанность государства на взаимной социальной ответственности власти, общества и гражданина [23, С.85].

С. Е. Коробов [20, С.51], рассматривая социальное государство как «результат противоборства и синтеза государства, основанного на либерально-демократических ценностях и государства социалистического, провозгласившего обеспечение права на достойное существование граждан главным направлением своей деятельности», описывает социальность государства через понятие социальной его функции, которая является одной из основных направлений (сторон) его деятельности в социальной сфере общественных отношений по обеспечению гражданам достойного уровня жизни, разрешению социальных противоречий и реализации согласованных интересов граждан, на основе признаваемых в обществе и законодательно закрепленных социальных стандартов. Подход Коробова к рассмотрению понятия и сущности социального государства с точки зрения его функции достаточно распространённый. Однако идея о синтезе и противоборстве государства либерально-демократического и социалистического представляет интерес для несколько более подробного рассмотрения. Наиболее значимым признаком, отличающим один тип государства от другого, является степень участия государства в перераспределении общественных благ на различных уровнях, которую можно представить в виде шкалы. С усилением государственного влияния и контроля, государство начинает тяготеть к социализму, с уменьшением - к либерально-демократическому строю, при этом сам показатель находится в постоянном колебании. Таким образом, социальное государство представляет собой некий деликатный баланс между двумя направлениями. Однако не все исследователи соглашаются с таким подходом. Так О. В. Родионова [30, С.31] противопоставляет социальное государство либеральному «дешевому государству», не отягощенному социальной заботой, выводит понятие социального государства через понятие права на достойное существование, понимая таковое как «категорию социального государства». Согласно указанному автору, «правовое и социальное государства не являются антагонистическими, и социальное государство вполне может стать следующим этапом развития правового государства на более высоком уровне развития общества». О. В. Родионова [32, С.157] также пишет о вырисовывающемся «контуре нового неопатерналистского социального государства, осуществляющего социальную функцию на базе принципиально иных принципов» и позиционирует современное социальное государство в качестве «цели, к которой стремится государственно-организованное общество», «этапа развития социального государства, следующего за патерналистским социальным государством». Однако, патерналистическое государство скорее сопоставимо с социализмом нежели с социальной функцией правового демократического государства. Согласно указанному автору, социальная функция - это «деятельность государства, направленная на минимизацию различий в доступе членам государства к общественным благам, с целью обеспечения стабильности (самосохранения) социума. Она представляет собой определенную, исторически-конкретную систему акций, способов и средств их реализации, интегрирующих различные социальные группы в единое государственно-организованное общество. В настоящее время социальная функция находится в точке поиска государством ее оптимального состояния, сообразно условиям существующей ныне природно-социальной среды. Вектор развития системы «социальная функция государства» изменяется постольку, поскольку изменяются ее управляющие параметры. Критический момент развития социальной функции государства определяется теми трансформациями, которые произошли в обществе за последние десятилетия. В частности, присущие современной эпохе глобализационные процессы (информационные, экономические, демографические и др.) определили изменение вектора развития системы «социальная функция государства». О. В. Родионова, как и большинство других авторов, закладывает в основу социальности государства понятие достойного существования человека и соответствующее его право. Следует согласиться с её концепцией стремления к социальному государству и векторного направления его развития, однако, стоит ли рассматривать современное российское государство как социальное, многие авторы ставят под вопрос.

Ряд исследователей рассматривает социальность государства как элемент её формы. Так А.А. Адухов предлагает, что между формой государства и его социальным назначением (сущностью) существует тесная и неразрывная связь. При этом «социальное назначение государства как совокупность реализуемых государством функций есть публично-властное выражение его социальной сущности в конкретно-исторических условиях. Форма государства - это организация публичной власти в обществе, в рамках которой государство реализует свое социальное назначение». Форма правления, форма государственно-территориального устройства и политический режим обусловлен социальной сущностью государства. Элементы формы государства находятся в динамичном взаимодействии, обусловленном историческим контекстом его социального назначения, и обусловлено сложным комплексом различных социально-экономических, политических и культурных аспектов. В силу исторических особенностей социального назначения государства соотношение его элементов, составляющих содержание формы государства, неодинаково. Важно отметить, что политический режим является наиболее подвижным элементом, предопределяющим в итоге возможную эволюцию всех остальных элементов, а также их значение внутри данной системы. [2, С.12]. Принимая во внимание данный подход, следует отметить, что социальное государство возможно лишь при демократическом режиме в рамках гражданского общества и правого государства. В противном случае, даже при наличии признаков социального, государство служит иной цели, чем поддержание благосостояния общества и соответственно социальным, по сути, быть не может. Такой же точки зрения придерживается Н. А. Елбаева. В своей работе автор предлагает определение социального государства как правового демократического государства, провозглашающего высшей ценностью социальную справедливость, политика которого направлена на обеспечение гражданам достойной жизни, социальной защиты, минимизацию социальных рисков, создание условий для самореализации творческого (трудового) потенциала личности. «Социальное государство - это самостоятельный тип правового государства, в котором обеспечивается установление оптимальных взаимоотношений личности, социальных общностей и государства, а также создаются необходимые условия и возможности для наиболее полной реализации неотъемлемых прав и свобод человека, включая право каждого на достойную жизнь» [17, С.12].

Согласно концепции У. А. Старшовой, социальное государство должно рассматриваться в трех аспектах: концептуальном - как идею, нормативном - как одну из основ конституционного строя, закрепленную в главе 1 Конституции РФ, практическом - как деятельность государственных институтов по решению социальных проблем. Согласно интерпретации этого автора, понятие социальное государство является сущностной характеристикой государства, отражающей «гуманистический характер такого государства, смысл и цель деятельности которого - обеспечение свободного развития человека и создание ему достойных условий жизни», описывая ключевое здесь понятие достойная жизнь, как многогранное понятие, включающее в себя «достаточный уровень материальных средств существования человека, а именно, материальную обеспеченность на уровне стандартов развитого общества; условия, обеспечивающие здоровье человека и возможность полноценного отдыха», достаточность возможностей обеспечить себя питанием, одеждой и жилищем. При этом, согласно автору, правовой формой реализации социального государства выступает механизм социальной политики; этот механизм «должен опираться на следующие базисные положения: введение минимального социального стандарта; адресность, обеспечение прожиточного минимума и страхования; регулирование трудовых отношений и доходов; децентрализация, регионализация и деконцентрация; договорность; законодательное регулирование рынка труда» [33, С.21] Практический аспект рассмотрения социального государства, предложенный автором, является критическим пунктом анализа социальности государства, столь часто упущенный в трудах теоретиков-правоведов. Декларация и законодательное закрепление социальной направленности, провозглашение прав, свобод и гарантий достойной жизни является лишь формальным выражением политического направления государства. Реальная эффективность социальной политики и её нормативной базы зачастую далека от идеалистических постулатов и провозглашений. Так в России в 90-е годы, несмотря на конституционное закрепление социальности государства, его политика и реалии были весьма далеки от таковых. Л.Н. Кочеткова с точностью отмечает «население России оказалось в радикально новой ситуации, характеризующейся беспрецедентно высоким уровнем всех социальных рисков», отмечая что такое государство социальным быть не может. [21, С.136] Таким образом, наличие законодательной и теоретической базы является лишь предпосылкой социального государства.

Однако некоторые авторы предают гораздо более значительный вес формальному признаку социальности, что является достаточно ограниченным подходом. Так, согласно Н. А. Баевой, юридические гарантии социального государства призваны не только создавать возможности становления, развития и функционирования социального государства, не только служить средством обеспечения этих процессов, но и средством решения задач, направленных на его совершенствование. Её концепция социального государства выстроена вокруг интерпретации социального государства как «политико-правовой организации, основанной на принципах формального равенства, свободы и социальной справедливости, на социальных правах и свободах человека и гражданина, законодательно закрепляемых, обеспечиваемых и гарантируемых, прежде всего юридическими гарантиями», дополненной теоретическим построением о значимости принципа юридической справедливости, структура которого описывается через 3 элемента: мера воздаяния, мера требования и правомерность оценки; и содержание которого вытекает из назначения социального государства[6, С.77]. Безусловно, наличие правовых норм, предоставляющих такие гарантии, является обязательным условием существования любого демократического государства, однако практика их применения имеет гораздо большую значимость.

Достаточно распространённым представляется дуалистический подход к рассмотрению социальности государства как результата противостояния индивидуалистического начала общественно-социальному. А. Э. Евстратов, используя в качестве одного из ключевых понятий представление о социальной гармонии, интерпретирует социальное государство как «такую модель построения системы власти, которая обеспечивает осуществление равновесия (гармонии) между личными и общественными интересами, существующими в различных формах, при различных социально-экономических условиях и в разные исторические эпохи, и которая выражена во взаимосвязи двух моментов: внутреннего (правосознание граждан) и внешнего (политические формы)». Согласно автору, социальность государства - это особый идеал, который основывается на вечной гармонии, а не борьбе, двух противоположных по сути, но единых по своей природе начал в человеке - частного, стремящегося к выделению, преобладанию над себе подобными (выраженного в обществе), и публичного, всеобщего, стремящегося к сохранению целого (выраженного в государстве), как двух однопорядковых, но по-разному проявляющих себя, явлениях. Социальное государство находятся в состоянии взаимосбалансированности между государственным и общественным, между публичными и частными интересами [16, С.111].

В то время как большинство теоретиков возлагают ответственность за обеспечение социального благосостояния общества на государство, существуют гораздо более разносторонний подход к распределению данной ответственности. Гражданское общество должно принимать активное участие в мониторинге активности органов государственной власти и практическом применении социальной направленности государственной политики путём реализации непосредственных демократических принципов народного самоуправления. Так, согласно научной концепции Н. Ю. Воробьевой, формирование социального правового государства представляет собой новый этап развития государственности, характеризующийся установлением принципа солидарной социальной ответственности государства и гражданского общества. Социальное государство «перестает быть единственным субъектом, осуществляющим выработку основных положений и реализацию социальной политики». Указанная политика, помимо государственных органов, должна осуществляться и другими субъектами (в том числе - различными институтами гражданского общества), которым должна делегироваться часть социальных функций. «Обусловленное сущностью социального правового государства, право человека требовать от государства удовлетворения социальных потребностей ограничивается уровнем удовлетворения, необходимым для выживания, репродукции человека. Обеспечение необходимого (достаточного) уровня жизни зависит от социальной политики конкретного государства и обусловлено не столько уровнем благосостояния общества, сколько, во-первых, факторами, определяющими первостепенность социальных ценностей в официальной идеологии государства, во-вторых, развитостью демократических политических институтов, институтов гражданского общества, в-третьих, историческими, социокультурными условиями, конкретным типом общественно-политического устройства государства»[12, С.25]. Таким образом, социальное государство тесно связано не только с концепцией демократического правового государства, но и с участием гражданского общества в реализации его политики. С данной точки зрения государство, не столько участник социальных отношений, сколько посредник или арбитр, обеспечивающий рычаги и средства воплощения социальных функций в реальность.

Обеспечение социальных нужд общества требует соответствующего финансирование, которое, как правило, обеспечивается посредством налогообложения и перенаправления капитала на социальное русло. Так, согласоно Е. Г. Беликову, рассматривающему государство с точки зрения финансового права, сохраняют свою актуальность вопросы соблюдения принципа социальной справедливости в процессе налогообложения имущества и доходов физических лиц, установления и взимания обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, распределения бюджетных средств между регионами и отраслями народного хозяйства и публичного управления и т. д[9, С.40]. При этом установление, например, отдельных льгот и поощрений социальной направленности в бюджетном и налоговом законодательстве не устраняет необходимости комплексного и последовательного подхода к проблемам социально ориентированного финансово-правового регулирования в целом и закрепления и предоставления стимулов, иных юридических средств в финансовом праве в частности.