Файл: Социальное государство . Его отличие от социалистического государства.pdf

Проанализировав подходы различных теоретиков-правоведов к пониманию социального государства и его признаков, можно сделать вывод, что большинство исследователей соглашаются с общим ориентиром на достойную жизнь и средством выражения социальной направленности через государственную политику поддержание наиболее нуждающихся слоёв населения, однако мнения относительно других аспектов могут варьироваться в значительной степени. Следующая глава посвящена структуризации наиболее значимых его признаков социального государства выделению на их основе наиболее адекватного понятия данной категории.

1.2. Ядро содержания понятия «социальное государство» и его признаков

Анализ научных работ различных авторов показывает, что в современной теории социального государства мнение различных авторов, хотя и совпадают ряде аспектов, однако в других они отличаются и даже могут быть диаметрально противоположенными. Рассмотрев многочисленные подходы исследователей, для формирования всеохватывающего фундаментального понятия необходимо выделить неотъемлемые его признаки.

1. Социальное государство функционирует на основе гармонии индивидуалистических и общественных начал. С одной стороны, оно сглаживает остроту экономического неравенства и смягчает социальное безразличие рыночной экономики, таким образом поддерживая благосостояние всего социума как целостной единицы. С другой стороны, социальное государство поощряет изобретательность, инициативность и самостоятельность индивидов, гарантируя их права и свободы, проводя эффективную политику и создавая условия для инноваций, предпринимательства, и всестороннего развития личности.
2. Социальное государство есть продолжение правового государства. Несмотря на то, что некоторые авторы считают, что государство не должно быть правовым для того, чтобы считаться социальным, а другие даже утверждают, что правовое государство – это недостижимая утопическая модель, «идеальная теоретическая конструкция», в то время как социальное государство явление вполне реальное и достижимое [29, C.128]; однако наиболее адекватным представляется мнение о том, что не будучи правовым, социальным государство считаться не может. Верховенство закона, неукоснительное подчинение государства, его органов и политического аппарата правовым нормам – это не факультативный, а обязательный тест на выявление того, каким целям оно служит: поддержания политико-бюрократического аппарата или обеспечения нужд и благосостояния своего общества. Только в рамках правового государства, деятельность которого направлена на защиту достоинства, свободы и прав человека, возможно существование государства социального.
3. Социальное государство призвано обеспечивать минимальные гарантии и защищать наиболее уязвимые слои населения. Оно стремится поддерживать такие элементы социальной политики, как занятость населения, образование, охрана здоровья, социальное обеспечение и прочее [7, C. 198]. При этом государство не должно заменять экономическую самостоятельность и независимость членов общества или поощрять социальное иждивенчество. Оно должно создавать благоприятные правовые и организационные возможности для индивидов, используя свою перераспределительную функцию исключительно в пользу лиц, которые в силу объективных причин не могут позаботиться о себе самостоятельно.
4. Социальное государство создаёт условия для достойного существования и свободного развития человека. Концепция достойного существования упоминается в конституционном трактовании социального государства, а также резонирует в трудах большинства теоретиков, хотя понимание достойной жизни, а также средств её обеспечения может значительно варьироваться в зависимости от автора. Государство не только гарантирует материальные блага отдельным категориям людей при определенных условиях, оно решает более общую задачу обеспечения достойной жизни во всех ее проявлениях – личной свободы, права политического выбора, экономическое благополучие и многие другие составляющие статуса человека. [11, C.97] При этом роль социальных функций государства ограничивается стабилизацией развития общества, сглаживанием конфликтов и утверждением в обществе отношений солидарности и партнерства [14, C.38].
5. Социальное государство возможно только в условиях демократии. Далеко не все исследователи соглашаются с данным подходом. Некоторые авторы считают, что социальное государство возможно в условиях тоталитарного режима [31, C.16]. С нашей точки зрения, рассмотрение социального государства как такового возможно исключительно в единстве с демократическим правовым режимом. В противном случае, оно имеет целью не поддержание благосостояния и развитие общества и его граждан, а содержание государственного аппарата, поддержание благосостояния бюрократических элит и тотальный контроль над обществом с подавлением личности. Обеспечение социальных нужд общества в недемократическом режиме служит только целям контроля и созданию зависимости от патерналистического государства и отнюдь не направленно на благо общества в целом. Для подлинной социальности, власть в должна принадлежать народу, а пути её реализации должны быть обеспечены государством, причем не только посредством нормативного закрепления, но и возможности фактического применения данных норм.
6. Реализация социальной функции государства непосредственно связана с регулированием экономики. При необходимо подчеркнуть, что такая функция должна применяться ограниченно и в условиях свободного, эффективного, гибко функционирующего рынка, не подавляя его, а стимулируя и поправляя социальное безразличие рыночной экономики. Поддерживая социально уязвимые слои населения, которые в силу объективных причин не способны о себе позаботиться, нельзя забывать о поддержании свободы предпринимательской деятельности, эффективности производства и искоренении социального иждивенчества. Как справедливо отмечает Мартышина, истинное социальное государство стимулирует человека быть инициативным [25, C.5].
7. В социальном государстве субъектом отношений выступает гражданское общество, частные лица и иные участники социальных правоотношений, а само государство и его органы служат средством и гарантом реализации их прав. Возлагать реализацию социальных функций нельзя исключительно на государство. Частный сектор, предприятия, индивиды, НКО должны принимать активное участие в формировании и реализации социальной политики в противовес формированию патерналистической модели отношений государства и его подданных. Социальное государство возможно, по нашему мнению, только в рамках эффективно функционирующего, активного гражданского общества и социального партнёрства [5, C.17]. Это гораздо более широкий круг участников, чем традиционно обсуждается в литературе, однако он представляется наиболее верным.

Проанализировав и рассмотрев данные признаки, можно сделать вывод, что современным социальным государством признаётся правовое демократическое государство, политика которого направлена на обеспечение гарантий, достойного существования и свободы развития личности в рамках эффективного гражданского общества и свободной рыночной экономики.

Социальное государство постоянно колеблется и соблюдает деликатный баланс на шкале между такими понятиями как перераспределение экономических благ и свободная рыночная экономика, прав и свобод личности как индивида и благосостояния общества в целом, государственное регулирование и свобода выбора. В зависимости от «притяжения» к одному или другому полюсу на данной шкале, а также с учетом исторических особенностей формирования, можно выделить несколько типов социальных государств.

Одной из наиболее распространённых типологий является предложенная датским исследователем Г. Эспинг-Андрсеном, основанная на признаке ведущих идеологических принципов, положенных в основу построения социального государства в различных странах [14, C. 57]. Эспинг-Андрсен отличает типы социального государства по следующим признакам: уровень государственного вмешательства (интервенции), уровень неравенства (стратификации) общества, а также уровень замещения рыночного распределения благ государственным (декоммодификация). В зависимости от параметров отдельного государства, автор выделяет следующие виды:

1. Неолиберальный (или англо-американский):

– уровень декоммодификации – низкий;

– стратификация общества – высокая;

– государственное вмешательство осуществляется в форме регулирования рынков.

1. Социально-демократический (скандинавский, шведская модель социальной политики):

– уровень декоммодификации – высокий;

– стратификация общества – низкая;

– вмешательство государства осуществляется в форме прямого предоставления финансового обеспечения.

1. Консервативно-корпоративистский(франко-германский):

– уровень декоммодификации – высокий;

– стратификация общества – высокая;

– вмешательство государства осуществляется в форме прямого предоставления финансового обеспечения и регулирования рынков.

Данная модель, представляется достаточно универсальной, хотя и критикуется за отсутствие дополнительной категории пост-коммунистических государств. Однако, стоит для начала определить являются ли таковые социальными, что более подробно будет рассмотрено в дальнейших главах на примере Российской Федерации.

С формальной точки зрения любое государство, провозгласившее социальную направленность, может называть себя социальным. Является ли оно таковым фактически, это вопрос оспоримый. Все современные государства стремятся проводить в той или иной степени социальную политику. Различие заключается в масштабах, глубине и методах. В данном контексте, важно провести различия между государством социальным и социалистическим.

1.3. Отличие социального государства от социалистического

Нередко в литературе социалистическое государство представляется как некая форма государства социального. Однако такая трактовка не соответствует современному пониманию социального государства, а соответственно призывы к стремлению достичь такового, могут быть истолкованы неверно. В силу данных причин выделение фундаментальных различий между двумя посредством сравнения признаков, представляет не только теоретическую, но и прикладную ценность. Для этого будут использованы не теоретические версии социалистического идеала, а реальные модели известные из опыта и истории.

Социалистическое государство функционирует, как правило, в авторитарном или тоталитарном политическом режиме. В таком государстве основным, а зачастую и единственным источником власти и политического управления является не народ, а государственная номенклатура, политическая верхушка. Социалистическое тоталитарное государство может провозглашать общественные блага в качестве наивысшей ценности, однако в действительности оно использует благородные цели как предлог для снабжения огромного механизма перераспределения материальных благ и использования таковых для удержания власти, обогащения административного аппарата, репрессии и устранения инакомыслия.

Социальное государство напротив, может существовать исключительно в рамках демократического политического режима. В таком государстве власть принадлежит его народу, существует система сдержек и противовесов органов государственной власти и механизм ответственности государственного аппарата перед населением. Целью такого государства является поддержание благосостояния и развитие общества, которое принимает участие в регулировании общественных отношений через свободно избранный парламент и соответственно принимает участие в перераспределении общественного продукта. За рациональным распределением средств также следят оппозиция, члены общественных объединений, независимые средства массовой информации [15, C. 147].

Ядро социального государства составляет государство правовое, где не только граждане, но и само государство и его органы управления неукоснительно подчиняются закону. Нормы права стоят выше государства и эффективно служат для поддержания порядка и адекватного функционирования социума. В таком государстве граждане чувствуют себя безопасно, уровень доверия государственным органам и политическим лидерам достаточно высок, поскольку власть государства имеет ограничения.

В социалистическом государстве, напротив, политическая верхушка стоит выше закона. Правовые нормы, хотя и закрепляют права и свободы, а также социальные гарантии, однако носят номинальный характер. В таком государстве административный аппарат, не отвечает перед законом, а формирует, изменяет и моделирует его, подстраивая под нужды правящей элиты. Такое государство при возникновении спорных вопросов и противоречий, не ищет оптимальных законных путей реализации своей политики, а заменяет удобными правовыми нормами для текущего режима. Рассматривая известную нам модель социализма в СССР, количество конституций, принятых с момента формирования и распада союза, а также хронология их принятия свидетельствует о том, что фундаментальные правовые основы суверенного государства были не предметом устойчивых ценностей его многонационального народа, а марионеткой изменчивых политических настроений текущего управления.

Исторически социалистическая модель государства построена на классовом подходе и основывается на ограничении прав бывших господствующих эксплуататорских классов в пользу трудящихся. Социализм рассматривает социальные проблемы как следствие несправедливого общественного устройства и, следовательно, стремится изменить его посредством революции или государственных реформ. Такое государство стремится осуществлять справедливость и равенство принудительно за счет ограничения свободы, а человеческая жизнь в нём рассматривается как «дешёвый ресурс» для исторических свершений [14, C.67]. При социализме общегосударственные интересы превалируют над личными, в основе понимания справедливости приоритет отдаётся коллективным началам, а самостоятельность личности практически сведена к нулю. Социалистическое государство боится самоорганизации общества и подавляет деятельность общественных объединений.

Социальное же государство признает несовершенство общественного устройства и существование определенной степени стратификации, однако оно не пытается в корне его изменить, а лишь сгладить поляризацию и негативные последствия его функционирования с минимальным контролем и вмешательством. В таком государстве индивиды лично ответственны за свою судьбу, государство не пытается изменить социального порядка. В то же время социальное государство поддерживает институт социальных прав, выражая волю гражданского общества: обеспечивает поддержку наиболее уязвимым слоям населения, создаёт социальные бюджеты и правовую базу, обеспечивающую благоприятные условия для развития, образования, инноваций. Социальное государство способствует самоорганизации общества, формированию общественных объединений.

Социалистическое государство обладает правом собственности на средства производства, контролирует их и перераспределяет все материальные блага общества по усмотрению бюрократического аппарата. Оно носит признаки патерналистического государства, которое подавляет свободу экономической деятельности, предпринимательство, стимулирует зависимость своих граждан от государства, пассивность и иждивенчество [19, C.178]. Такое государство проводит бурную политику, направленную на социальную поддержку населения посредством перераспределения общественных благ, однако, фактически бенефициаром такой политики становится не общество, а административная элита.

Социальное государство охраняет частную собственность, поддерживает рыночные отношения и свободу их участников. Однако оно не лишено функций арбитра: оно борется с монополизмом, устанавливает нормативную базу для трудовых и экономических отношений, заботится о нуждающихся. Такое государство не препятствует развитию рыночной экономики, а стимулирует её, создаёт максимально комфортные для неё условия; в то же время, оно не только отстаивает интересы предпринимателей, корпораций и частных собственников, а ищет компромисс между их интересами и другими слоями населения.

Согласно данному анализу можно сделать вывод, что современное понимание социального государства не сопоставимо с государством социалистическим. В некоторых аспектах они могут носить схожие черты, однако на самом деле они представляют фундаментально различные категории, рассматривать которые необходимо не столько с точки зрения внешних проявлений, таких как декларация социальности, объём перераспределяемых ресурсов, наличие программ помощи населению, а с точки зрения сущности исследуемых государств.

Глава 2. Проблемы становления социального государства в Российской Федерации

2.1. Реализация принципов социального государства в России

По окончании Второй мировой войны, с учреждением Организации Объединённых Наций, особое внимание стало уделяться социальным правам и проблемам их реализации. В преамбуле Устава ООН подтверждается вера народов Объединенных Наций «в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин...» и провозглашается решимость «содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе» [27, C.59]. Важнейшим международным документом стала Всеобщая декларация прав человека, провозгласившая базовые права человека, положения которой направлены на обеспечение социальной справедливости, свободы от нужды и участие в социальной, экономической и культурной жизни. Институты государства интегрируют положения о правах человека в своё внутреннее законодательство на конституционном уровне и в других законах.