Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 94
Скачиваний: 1
Спорная часть гражданской юрисдикции осуществляется в основном судами, а значительная часть органов бесспорной гражданской юрисдикции, осуществляющих удостоверительные, правореализационные и регистрационные полномочия (нотариат, система принудительного исполнения, органы регистрации актов гражданского состояния, прав на недвижимое имущество, юридических лиц и т.д.), - в рамках органов юстиции и других федеральных органов исполнительной власти. Поэтому вполне логично и правомерно относить нотариат к ведению органов юстиции, которые осуществляют организацию деятельности значительной части органов бесспорной юрисдикции. Другое дело, что формы и порядок такой организации зависят от целого ряда различных обстоятельств, конкретных политико-правовых решений, способов регистрационно-удостоверительной деятельности. Так, формы воздействия органов юстиции на государственный нотариат совершенно иные, нежели формы воздействия на нотариусов, работающих вне рамок государственной службы.
2. Правовые проблемы российского нотариата
О.В. Моисеева отмечает, что нотариат является полноценным институтом гражданского общества, который не зависит от государства и действует на принципах местного самоуправления, поскольку он не входит в систему органов государственной власти. Эта особенность, по мнению автора, привлекает внимание к данному институту права. Ведь нотариат, в каком-то смысле, является беспристрастным, но тем не менее профессиональным участником государственного регулирования гражданского оборота[14].
Следует отметить, что хотя нотариальные органы и не входят в систему органов государственной власти, но их развитие тесно взаимосвязано с развитием государства в целом. Поэтому обоснованно, что в период, когда происходит формирование и развитие экономических отношений, когда структурируются корпоративные правоотношения и активно развивается деятельность российских предпринимателей, нотариат также развивается.
Необходимо отметить, что долгое время нотариат обладал статусом исключительно органа удостоверительного характера. Это обусловлено тем, что нормативная правовая база установила обращение к нотариусам в добровольном, а не в обязательном порядке. Практика показывает, что граждане гораздо чаще обходятся без услуг нотариуса, действуя на свой страх и риск, когда решают особо важные юридические вопросы (во многом из-за того, что приходится нести материальные затраты при обращении к нотариусу). Это часто порождало множество спорных вопросов, которые необходимо было решать путем судебного разбирательства. Данное подтверждается материалами судебной практики, например: решением по делу N 2-310/2017(2-3850/2016;)-М-3873/2016 от 10 января 2018 г. Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края; решением по делу N 2-75/2017(2-5213/2016;)-М-4743/2016 от 27 декабря 2017 г. Сергиево-Посадского городского суда Московской области; решением по делу N 2-531/2017-М-612/2017 от 21 декабря 217 г. Татищевского районного суда Саратовской области[15].
Исходя из этого, цивилисты, проанализировавшие ситуацию в части реализации нотариатом своих полномочий и доли его участия в регулировании гражданских правоотношений, пришли к выводу, что необходимо пересмотреть положение данного института, расширив его полномочия и позволив использовать весь накопленный за годы действия потенциал в правореализационной практике. К примеру, В.И. Синайский еще в начале прошлого века отмечал, что русский нотариат не занимает должного положения[16].
На наш взгляд, до расширения полномочий необходимо разрешить проблемы, которые современный нотариат без поддержки государства решить не может. К данным проблемам, например, относятся: место нотариата в системе органов власти Российской Федерации, правовые проблемы принятия мер по охране наследственного имущества и др.
Перечень актуальных проблем не является исчерпывающим. Следует отметить, что, помимо обозначенных вопросов, существует и множество других, которые необходимо решить для оптимизации деятельности нотариусов в условиях современного развития Российской Федерации.
К сожалению, необходимо признать тот факт, что современное законодательство в области нотариата отличается формальными недоработками со стороны законодателя. Об этом свидетельствуют обозначенные выше проблемы.
Как отмечает В.В. Ярков, у нотариата будет положительное будущее только в том случае, если он сможет измениться так, что начнет упреждающе отвечать на вызовы не стоящей на месте политико-правовой ситуации в государстве, постепенно возникающих потребностей гражданского оборота и, несомненно, новых социально-экономических реалий.
В настоящее время государство не должно отходить в сторону от проблем нотариата, ему стоит обратить внимание на столь значительный институт, который может сослужить большую роль, чем играет сегодня.
Пункт 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации предусматривает следующее положение: каждый может получить квалифицированную юридическую помощь. Сегодня данный вопрос как никогда актуален, поскольку существует множество областей, в которых гражданину могут потребоваться юридические услуги. Будь то речь о работе или учебе или же элементарные действия по покупке товаров или их продаже, получение различных государственных выплат в связи с тем или иным обстоятельством. Множество проблем может привести к потребности обращения к профессиональному юристу.
И органы, занимающиеся нотариальной деятельностью, совсем не исключение из правил. Основы о нотариате определяют нотариат, как орган, который должен защищать права и законные интересы граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных российским законодательством нотариальных действий (ст. 1).
Учитывая особенность деятельности нотариусов и нотариальных органов в целом, представляется затруднительным отнести нотариат к какой-либо ветви власти. Он защищает права и интересы, но при этом не является органом судебной власти. Отсюда возникает множество проблем, связанных с разграничением деятельности нотариата и судов общей юрисдикции.
У суда и у нотариата общие функции по защите прав, но способы этой защиты отличаются друг от друга. Путем рассмотрения и разрешения различного рода споров суд осуществляет свою правозащитную функцию. Нотариусы делают то же самое путем нотариального удостоверения бесспорных фактов. В случае если возникает спор о праве, нотариат не принимает участия в решении подобной проблемы и отказывает в совершении нотариальных действий.
Исходя из того, что суд и нотариат в равной степени являются независимыми и беспристрастными органами, осуществляющими публично-правовые функции, следует обратить внимание на основной критерий их различия в сфере гражданской юрисдикции: спорность или бесспорность права. Когда имеет место спор, вопрос решается судом, когда бесспорность - нотариусом. Отсюда следует, что можно различать данные органы на основании следующего:
1) содержание деятельности предполагает осуществление правосудия судом и осуществление действий предупредительного характера нотариатом;
2) степень обязательности конечных актов (как судебных, так и нотариальных): постановления судов носят обязательный характер, нотариальные акты - нет, за исключением исполнительных надписей нотариуса и нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов;
3) степень финансирования: деятельность судов общей юрисдикции спонсируется государством, когда как небюджетный нотариат осуществляет свою деятельность на принципе самофинансирования.
Т.В. Ярошенко отмечает следующую проблему: подведомственность судов общей юрисдикции при наличии спорных вопросов, вытекающих из деятельности органов нотариата, четко урегулирована ГПК РФ, тогда как вопрос регулирования отдельных видов нотариальных действий еще не нашел закрепления в законе[17]. Отсюда следует, что данный вопрос требует доработки со стороны законодателя путем внесения изменений в Основы о нотариате или создания закона, устанавливающего более четкие правила регулирования нотариальной деятельности в Российской Федерации.
Обращаясь к проблеме определения места нотариата в системе органов власти, Н.И. Куленко, например, считает, что нотариат занимает достойную нишу в сфере органов управления, иными словами, является органом исполнительной власти. И с этим мнением, на наш взгляд, трудно не согласиться, поскольку совершение тех действий, которые возложены на нотариальные органы, возможно только институтом, обладающим определенными властными полномочиями.
Как отмечает указанный автор, по своей гражданско-правовой природе суды общей юрисдикции и нотариат очень близки. Но в данном случае автор не говорит о единстве функций, а наоборот подчеркивает их различность. Так, главная функция суда сводится к разрешению споров, в то время как функция нотариата заключается в юридическом оформлении и закреплении гражданских прав, то есть данная функция является предупредительной. В связи с этим деятельность нотариусов иногда называют превентивным правосудием. Это справедливо относительно тех случаев, когда обращение к нотариусу освобождает человека от необходимости обращения за защитой в суд. Например, в случае проставления исполнительной надписи нотариусом[18].
Е.Г. Зинков также критикует мнение, согласно которому нотариат является институтом предупредительного или превентивного правосудия. Он отмечает, что деятельность нотариуса по своей исторической сути не имеет никакого отношения к правосудию, так как он никогда не участвовал в его осуществлении. Необоснованной считает и теорию о том, что функции нотариата обладают двойственной структурой и могут осуществляться как в рамках осуществления правосудия, так и вне этих рамок. Автор особо подчеркивает, что нотариус, в отличие от суда, участвует только при осуществлении каких-либо бесспорных отношений, в которых нет необходимости что-либо разбирать, по существу[19].
Э.Э. Дуйсенов и А.Б. Жанабилова отмечают, что функциональная сторона нотариата раскрывается именно в связи с деятельностью исполнительных органов власти (или же органов юстиции)[20]. Доктрина гражданского права полна дискуссий относительно данного вопроса. На наш взгляд, нотариат нельзя причислять исключительно к органам исполнительной власти, поскольку он занимает особую нишу и выделяется характерными особенностями.
Сам по себе институт нотариата представляет собой совокупность нотариальных органов. Так, отдельно рассматриваются его элементы: нотариальные конторы; нотариальные палата (регионального и федерального уровней); государственные нотариусы и нотариусы, которые занимаются частной практикой; должностные лица, для которых нотариальная деятельность является дополнительной функцией (например, глава или специально уполномоченное лицо органа местного самоуправления).
Необходимо также отметить тот факт, что по критерию охвата населения нотариальные органы занимают лидирующие позиции. Даже органы адвокатуры не могут сравниться в этом плане с нотариатом[21]. Возможно, это связано с социальной направленностью деятельности данных органов, выраженных в многообразии видов нотариальных действий и необходимости всесторонней защиты прав и интересов граждан. Ведь, по сути, деятельность нотариусов является юридическим обслуживанием заинтересованных слоев населения.
Исследование места нотариата среди органов всех ветвей власти Российской Федерации имеет первостепенное значение. Во многом причиной является тот факт, что это исследование позволит определить и проанализировать характер взаимоотношений органов нотариата с другими органами власти.
Так, одним из органов, с которым нотариат тесно связан, является Федеральная налоговая служба (далее - ФНС). Налоговые органы, как правило, проверяют правильность взимания государственной пошлины при совершении юридически значимых действий и соответствие взимаемых средств существующим тарифам. Тем не менее, взаимодействие нотариата с ФНС происходит не только по поводу налогов, уплачиваемых нотариусами.
Федеральный закон от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»[22] (далее - Закон N 67-ФЗ) предусматривает правило о представлении документов для государственной регистрации путем обращения к нотариусу. Причем итоговые документы нотариус вправе выдавать в электронной форме. Но Законом не воспрещается подавать документы и в бумажном виде. В таком случае нотариус будет свидетельствовать равнозначность бумажных документов электронным.
Соответствующие изменения дают право органам налогового контроля, в случае наличия «обоснованных сомнений», осуществлять проверку достоверности сведений. Причем само понятие «обоснованных сомнений», на наш взгляд, остается оценочным, что может привести к проблемам на практике. Ко всему прочему законодатель не установил исчерпывающий список мероприятий, которые могут проводиться данными органами в ходе проверок.
О.М. Алехина отмечает, что такое положение позволяет сделать вывод о том, что введенные изменения не совсем усовершенствовали нормативные положения, поскольку наличие подобного правила можно по-своему оценивать как коррупционные факторы[23].
Также возникает вопрос относительно того, кто будет являться заявителем при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, когда происходит переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) на основании сделки, которая подлежит обязательному нотариальному удостоверению. В таком случае заявителем будет сам нотариус, который подписывал необходимое для внесения изменений заявление соответствующей формы и направил его в орган, занимающийся регистрацией юридических лиц. Помимо этого, именно нотариус получит документ об отказе в регистрации юридического лица, поскольку формально именно он является заявителем.